Från Rilpedia

Lars-Eric Janson

• • Anmälare: mnemo 24 augusti 2006 kl. 20.15 (CEST)
  • Motivering: ej ency

Radera

1. Tournesol 24 augusti 2006 kl. 20.17 (CEST) (om han verkligen översatt en psalm och inget annat av intresse)
2. RomanNose 24 augusti 2006 kl. 20.23 (CEST)
3. Vladimir Moskau 25 augusti 2006 kl. 00.28 (CEST) - hade varit annorlunda om han skrivit psalmer/böcker/pingstkyrkemanifest själv
4. Gunnar Larsson 25 augusti 2006 kl. 00.58 (CEST) (som Oskar, förutsatt att han inte gjort något mer)
5. Riggwelter 25 augusti 2006 kl. 11.48 (CEST)
6. PKron 25 augusti 2006 kl. 16.07 (CEST) känner mig tveksam om en översättare är en tillräckligt relevant person i en encyklopedi
7. Pralin 25 augusti 2006 kl. 16.10 (CEST)
8. Hubba 28 augusti 2006 kl. 10.15 (CEST)
9. Fireardi 3 September 2006 kl. 09.53 (CEST)
10. —CÆSAR 25 september 2006 kl. 08.29 (CEST)

Blankröst

1. Agneta 25 augusti 2006 kl. 13.55 (CEST)
2. Bomkia 26 augusti 2006 kl. 07.52 (CEST) (Artikelskaparna får en chans att lägga till lite mer information, men en enda psalm är i underkant)

Behåll

1. CalleC 25 augusti 2006 kl. 11.06 (CEST) (med förbehåll, se nedan)
2. Tubaist 25 augusti 2006 kl. 18.44 (CEST)
3. torvindus 27 augusti 2006 kl. 23.57 (CEST)

Infoga

Diskussion
Motivering för radering:

• "medlem inom pingströrelsen" berättigar inte en egen artikel
• har översatt *en* psalm (varför ligger han i Kategori:Psalmförfattare?), berättigar inte heller en artikel
• noll hits på google
• söker man på kb.se hittar man bara massa facklitteratur om plaströr under namnet "Lars-Eric Janson"

Detta är för magert för att en egen artikel skall vara befogad. mnemo 24 augusti 2006 kl. 20.15 (CEST)

Eftersom artikeln skapats av en etablerad användare skulle detta först kunna tas upp på diskussionssidan Diskussion:Lars-Eric Janson. Thuresson 24 augusti 2006 kl. 20.27 (CEST)

Ja det har du helt rätt i. Jag satt och fingerade på snabbraderingsknappen först men förstod att det skulle vara "en dålig idé (tm)" så det var därför jag nominerade istället. Samtidigt är det synd om allting ska bli en sån stor grej. SFFR borde ses mera som ett vardagsfenomen tycker jag. mvh mnemo 24 augusti 2006 kl. 20.33 (CEST)

Håller med om att det inte bör göras så stor sak av att en sida nomineras. Sedan går det väl alltid att lägga ett trevligt inlägg på användarsidan, oavsett om det rör sig om en etablerad användare eller inte. Gunnar Larsson 25 augusti 2006 kl. 00.58 (CEST)

Om han bara har översatt en psalm; väck med artikeln. Men om plaströrskillen och psalmöversättaren är samma person kan han kanske vara av encyklopediskt intresse som plaströrsexpert, med upplysning om att han dessutom har översatt en psalm. CalleC 25 augusti 2006 kl. 11.06 (CEST)

Jag tycker det förefaller extremt osannolikt att plaströrskillen skulle vara samma. I övrigt håller jag med agneta om att det mest rationella är att Åke presenterar mer information om L-E J om det finns sån info att tillgå. mvh mnemo 25 augusti 2006 kl. 14.54 (CEST)

Att jag lade in artikeln var att det finns en psalmtext av honom på wikisource, och en användare lagt in en fråga samt upplysning om denne man i anslutning till den översatta/bearbetade eller nydiktade psalmtexten. Och därtill raderat texten. Ävenså har den användaren undrat om "tillstånd finns" och den ursprunglige bidragsgivaren Användare:Åke Persson bör ha koll på vad han har lagt in. Han har ju tillgång till texten. Janson lär ha varit direktör i någon del av Pingströrelsen eller så enligt IP-adressen. Vore bra att ha artikeln om honom kvar tills bakgrunden till src-texten är utredd. För jag tror att texten är betydligt äldre (1800-tal och bara bearbetad?) Då ska den kunna ligga kvar på src.Agneta 25 augusti 2006 kl. 13.55 (CEST)

I psalmprojektet försöker vi ju att även presentera personerna bakom psalmerna/sångerna/melodierna. Många artiklar har börjat med att en person skrivit EN psalm/sång men efterhand har det i andra psalm-/sångböcker hittats andra verk av samma författare/tosnsättare/översättare. Vad säger att det inte kan vara samma sak med denna man. Tubaist 25 augusti 2006 kl. 18.54 (CEST)

Stavning i Psalmer och sånger är Larseric Janson. Sökresultat på nätet där åtminstone några gäller rätt Larseric.

Det är säkert rätt, för han som la in frågan om "finns tillstånd" stavade i ett utan -tecken. Men i läget att jag faktiskt inte har den aktuella utgåvan, så trodde jag att det var en felskrivning tillsammans med annat jag inte förstod. Den nye användaren har i alla fall presenterat sig på src och skrivit in hela listan med upphovsrätter för verket ifråga. Jag börjar med att rätta namnet i alla fall. Agneta 26 augusti 2006 kl. 10.06 (CEST)

Wikipedia är fortfarande Wikipedia, oavsett inom vilket projekt (projekten är bara avsedda att förenkla koordination mellan användare) artikeln skrivs. Inga speciella regler eller riktlinjer gäller för just psalmförfattare. /Grillo 27 augusti 2006 kl. 14.03 (CEST)

Ursäkta, men vad har den kommentaren att göra med ovan omröstning? Att du förhåller dig fullstänigt neutral oberoende av om du stöter på utställning av unga kvinnor till salu på film eller information om en psalmtext, dess historia etc. så är ju det din enskilda rätt att inta den hållningen/det perspektivet. Faktiskt är artikeln omdirigerad till rätt stavning och de ställen där det var felstavat har jag nog fått bort. Ingen vet ett dyft om mannen, mer än de enskilde användaren som lagt in halvaktuella uppgifter om upphovsrätten.Agneta 27 augusti 2006 kl. 17.40 (CEST)

Kommentaren var en kommentar till Tubaists inlägg ovan. Övriga utläggningar betackar jag mig för. /Grillo 27 augusti 2006 kl. 23.23 (CEST)

jag förstod det av antalet :-tecken, som du alltid lyckas pricka in rätt. Tror du att Tubaist inte förstår att "Wikipedia är fortafarande wikipedia" eller att psalmprojektet är som vilket annat projekt som helst? Varför anspåg du att det var ett viktigt påstående? Vad skulle det påståendet leda till i denna diskussion? Du har inte röstat utan bara tagit del i diskussionen.Artikeln är i princip redan raderad i och med att namnet blicvit r'ttstavat. Om man nu önskar radera denna psalmartikel 8den rätstavade nu då) med hänsvisning till att det saknas encyklopedisk relevans, då får man rösta för det. Jag har lagt mig neutral eftersom jag anser att det finns andra vägar att upprätthålla kvalitet, utveckla kvalitet och vara en allsidig encyklopedi. Tycker man i denna encyklopdi att det är encyklopedisk att marknadsföra porrfirmornas alster, förhåller sig neutral och objektiv, så specar man sina krav i förväg. Hur många samlag är tillräckligt för att få plats hrä? hur många psalmer är kravet för att få pslat här? Vad är det för obejktiva och neutral utgångspunkter som används här. Allt övrigt käbbel och fåniga kommentare från folk som inte kan hålla sig till ämnet undanber jag mig självklart. Ven är störd varför att Larseric Janson.Han stör mig betydligt mindre än behandlingen av den fiktiva personen "Angel Dark" som har pippat framför en kamera!!Agneta 27 augusti 2006 kl. 23.43 (CEST)

Jag skrev en kort kommentar i största allmänhet. Jag har inte kommenterat om Lars-Eric Janson förtjänar en plats på Wikipdia eller inte. Det ser du tydligt. /Grillo 28 augusti 2006 kl. 12.30 (CEST)

---