Jyrki Nieminen

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 11 februari 2007 kl. 18.44 (CET)

Emil Johansson

• • Anmälare: habj 2 februari 2007 kl. 19.40 (CET)
  • Motivering: Artikeln var anmäld för snabbradering; jag tyckte inte det var tillräckligt självklart för att avgöras den vägen. Personens sajt med religiöst innehåll är borta. Borde raderas, om ingen kännar till att den här personen är av relevant betydelse.

Radera

1. Rosp 2 februari 2007 kl. 19.56 (CET)
2. RE 2 februari 2007 kl. 20.11 (CET)
3. Johan Jönsson 2 februari 2007 kl. 20.50 (CET) Ännu okänd författare.
4. Bongoman 3 februari 2007 kl. 00.48 (CET) Vi kan inte ta med alla drömmare här
5. Riggwelter 3 februari 2007 kl. 01.59 (CET)
6. torvindus 3 februari 2007 kl. 02.06 (CET)
7. Bomkia 3 februari 2007 kl. 13.21 (CET) (möjligt sidan kan återskapas i framtiden, men han platsar inte här)
8. ^emil.andreasson 3 februari 2007 kl. 17.07 (CET)
9. Premium 3 februari 2007 kl. 21.58 (CET) väck!
10. Annika 3 februari 2007 kl. 22.01 (CET)
11. SingleStar 4 februari 2007 kl. 13.35 (CET)
12. Hakanand 5 februari 2007 kl. 09.32 (CET)
13. JKn 5 februari 2007 kl. 13.44 (CET)
14. Agneta 6 februari 2007 kl. 15.12 (CET) hänvisningen går till ett domännamn till salu, och nog för att "perifera personligheter" kan vara intressant eller göra intressanta ting. Och FredrikT: Har WP en Kategori:Knäppgökar? Som ett slags Zoo för lustiga människor? Nej, minst sagt mager encyklopedisk nivå.
15. Pralin 9 februari 2007 kl. 22.15 (CET)

Blankröst

1. FredrikT 3 februari 2007 kl. 01.18 (CET) (av artkeln i nuvarande form att döma verkar han inte särskilt relevant, men det händer ju ibland att även de mest perifera religiösa knäppgökar lyckas erövra mångtaliga anhängare; jag har ingen aning ifall detta gäller EJ eller inte och röstar därför t v blankt)

Behåll

Infoga

Diskussion
Svar tll Agneta: nej, självfallet skall vi inte ha en kategori för knäppgökar, men om vi säger att en knäppgök lyckas samla 100.000 anhängare i en religiös sekt är han väl ganska relevant som artikelobjekt på grundval av detta? Som exempel kan man ju ta L. Ron Hubbard och David Brandt Berg. Därmed inte sagt att jag tror att EJ spelar i denna liga, men jag vet för litet om honom för att rösta varken bu eller bä. /FredrikT 6 februari 2007 kl. 16.04 (CET)

Äsch, FredrikT, jag skämtade mest. Vi har ju en Emil Gustafson, som jag till för något år sen inte hade en aning om att han funnits och fortfarande har en betydande inverkan i svenskt religionsliv. Av det lärde jag mig att det finns många fler "subkulturer" i Sverige än jag ens vågade gissa. Och Emil G. hade en hel del mer substans redan i starten, tror jag, än Emil J. Emil Gustafsons skrifter finns på Runeberg, den årliga Torpa-konferensen, egen psalmbok och allt i en massa utgåvor. Långt efter hans död och än idag. Han är omnämnd i lexikon redan och har anknytning till flera intressant fenomen som det finns andra artiklar om. Så inte mig emot om Emil J återkommer som artikel, när det finns substans av något slag. Än så länge tycks det, = "Gud talar", mig mest som klottret utmed vägarna om att "Gud hör bön". Eller som Tjorvens "Gud ser dig" när hon skulle ta sig en tårtbit till.Agneta 6 februari 2007 kl. 16.53 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.