Ivan Rebroff

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 22 februari 2007 kl. 09.18 (CET)

Yttrandefrihet och hädelse

• • Anmälare: Hasse 11 februari 2007 kl. 22.39 (CET)
  • Motivering: Artikelns enda innehåll är en i mina ögon subjektiv kommentar om yttrandefrihet.

Radera

1. FredrikT 11 februari 2007 kl. 22.43 (CET) (POV så det skriker om det)
2. Riggwelter 11 februari 2007 kl. 22.43 (CET)
3. Sjö 11 februari 2007 kl. 22.46 (CET)
4. Indianarrow 11 februari 2007 kl. 22.57 (CET)
5. Rosp 11 februari 2007 kl. 23.04 (CET)
6. emil.andreasson 12 februari 2007 kl. 05.39 (CET)
7. JKn 12 februari 2007 kl. 07.58 (CET) Se nedan
8. SingleStar 12 februari 2007 kl. 09.35 (CET) Eller så infoga under respektive artikelnamn.
9. Bysnille 12 februari 2007 kl. 11.10 (CET) Känns mer som en allmän reflektion än en artikel.
10. InAbsurdum 12 februari 2007 kl. 11.11 (CET) Intressant diskussionsämne, men inte wikipedia-material.
11. --MiCkE^d_b 12 februari 2007 kl. 12.36 (CET) eventuella intressanta delar kan infogas i andra artiklar.
12. Law 13 februari 2007 kl. 18.21 (CET) Bättre efter bearbetning, men känns ännu allt för mycket som en diskussion

Blankröst

Behåll

1. Yvwv [y'vov] 11 februari 2007 kl. 23.08 (CET)

Infoga

1. Användare:Moralist/Sign 18 februari 2007 kl. 13.07 (CET) - Nämn i Yttrandefrihet...

Diskussion
Vad tror ni? Är meningen i sig början till en diskussion som bör infogas i yttrandefrihet, eller är den för vag även för det? --Hasse 11 februari 2007 kl. 22.39 (CET)

Som jag skrev på diskussionssidan till artikeln tror jag inte att det går att utöka artikeln utan att hamna i ett oencyklopediskt tyckande. Sjö 11 februari 2007 kl. 22.46 (CET)

Jag skapade artikeln med avsikten att översätta en:Freedom of speech versus blasphemy. Jag kan medge att första försöket var slarvigt, och ska försöka åtgärda artikeln. /Yvwv [y'vov] 11 februari 2007 kl. 23.08 (CET)

Nu har jag gjort en första bearbetning. Vore tacksam om ni kunde kolla den och ta ställning. /Yvwv [y'vov] 11 februari 2007 kl. 23.24 (CET)

Kollat den nya sidan, men känns fortfarande rätt mycket michmach varför räkrt det inte med en artikel om ytrandefrihet och en om hädelse? Personligen har jag aldrig kopplat samman de orden...emil.andreasson 12 februari 2007 kl. 05.39 (CET)

Kontroversen kan beskrivas kort i en eller bägge av de två artiklar det handlar om.JKn 12 februari 2007 kl. 07.58 (CET)

Artikeln är klart bättre nu än i sin kortform då den spontant såg ut som ett angrepp på yttrandefrihet som en ytlig ursäkt för att häda. Dock är jag fortfarande osäker på om ämnet behöver en egen artikel och tycker nog att resonemanget lämpligen snarare ´kan ingå i en eller båda av artiklarna yttrandefrihet respektive hädelse. /FredrikT 12 februari 2007 kl. 08.59 (CET)

Blasphemy är ett lite vidare begrepp än svenskans hädelse. Salman Rushdie anklagades för blasphemy (som ayatollah Khomeini har översatts till engelska), men på svenska säger man snarare att han påståtts ha smädat islam eller något sådant. En artikel om yttrandefrihet och hädelse blir lite konstig på svenska. -storebror 12 februari 2007 kl. 14.57 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.