Från Rilpedia

Innehåll 1 Testdiskussion 2 Ytterligare en testrubrik 3 Folk från andra wikipedior 4 Variant? 5 200703? 6 Att övervaka diskussioner på Bybrunnen 7 Innehållsförteckning 8 Arkiveringsrobot

Testdiskussion

Test av StefanB:s bybrunnsförslag. // habj 7 februari 2007 kl. 17.50 (CET)

Svar på inlägg. // habj 7 februari 2007 kl. 17.51 (CET)

fortsätter att testa på existerande inlägg //Sten A 7 februari 2007 kl. 20.15 (CET)

Ytterligare en testrubrik

asdf asdf, och så vidare. // habj 7 februari 2007 kl. 17.50 (CET)

Folk från andra wikipedior

Vad jag undrar är, hur folk från andra wikipedior ska klara av det här systemet. Vi har ju inte heller direkt någon fungerande "ambassad", eftersom vi inte har något emot att folk ibland skriver på engelska i vår bybrunn... // habj 7 februari 2007 kl. 17.53 (CET)

Det är ett problem. Kanske +-tecknet ovan ska vara kvar och så får vi flytta sådana inlägg när de dyker upp. Problemet kanske även finns för nya användare på svenskspråkiga Wikipedia. Eller så instruktioner på både svenska och engelska. //StefanB 7 februari 2007 kl. 17.56 (CET)

Vi får nog ha väldigt tydliga instruktioner... i rosa ruta som drar till sig ögonen, eller nåt. Plustecknet är inte svårt att ta bort; det är extrainlagt på Bybrunnen, normalt finns det ju bara på diskussionssidor.

Jag förmodar att det här systemet medför att "aktuellt"-sektionen försvinner ut. // habj 7 februari 2007 kl. 18.00 (CET)

Aktuelltsektionen kan ligga kvar tycker jag. Bara det att jag inte tog med den på den här testsidan. //StefanB 7 februari 2007 kl. 18.03 (CET)

Men hur ska det gå till? Hur ska man göra för att posta där? Behövs två parallella system? // habj 7 februari 2007 kl. 19.38 (CET)

Variant?

Detta kan vara en variant. //StefanB 7 februari 2007 kl. 17.54 (CET)

Svarar direkt: Ja. //StefanB 7 februari 2007 kl. 17.54 (CET)

200703?

Varför ligger en röd länk längst ner på sidan? // habj 7 februari 2007 kl. 17.55 (CET)

Därför att inga inlägg ännu är gjorda i mars. Den länken bör gå att dölja så länge den inte är aktiv. //StefanB 7 februari 2007 kl. 17.57 (CET)

aha, den är inlagd i förväg. // habj 7 februari 2007 kl. 17.58 (CET)

Att övervaka diskussioner på Bybrunnen

Jag undrar hur det här systemet skulle påverka övervakning av Bybrunnen. Jag förmodar att man inte ser på sin övervakningslista när något händer, såvida man inte lagt själva månadssidan på sin övervakningslista? // habj 7 februari 2007 kl. 17.58 (CET)

Där sprack det. Någon som har en idé? //StefanB 7 februari 2007 kl. 17.59 (CET)

Frågan är hur stort det problemet egentligen är? På Bybrunnen händer det saker varje dag, så vill man ha koll besöker man den ändå dagligen. Den som vill kan förstås lägga varje enskilt sådant här månadsarkiv på övervakninglistan. // habj 7 februari 2007 kl. 18.05 (CET)

Jag lade till en länk till senaste ändringarna i diskussionerna. Detta kräver en undersida, Rilpedia:Förslag till ny Bybrunn/Rclinked, som länkar till alla undersidor. Den måste förses med alla månader för att det ska funka. Det är dock inga problem eftersom det går på nolltid att skriva in det och vi kan lägga in alla månader för flera år framåt direkt. //StefanB 7 februari 2007 kl. 18.23 (CET)

Mitt förslag var och är att varje diskussion får en egen undersida (som SFFR) så att den kan fortsätta månad efter månad och också bevakas specifikt--Rosp 7 februari 2007 kl. 18.33 (CET)

Jo, jag vet. Jag försökte att hitta en enkel lösning så att vem som helst enkelt kan starta en diskussion på Bybrunnen. Lösningen på SFFR är mer komplicerad. Den passar där men jag är tveksam till att ha den på Bybrunnen. //StefanB 7 februari 2007 kl. 18.39 (CET)

Gör ett förslag på Rilpedia:Förslag till ny Bybrunn (SFFR-modell). Det kan vara bra att testa olika varianter. //StefanB 7 februari 2007 kl. 18.43 (CET)

Kanon, den bör väl gå att automatisera med ett skript? --Rosp 7 februari 2007 kl. 18.45 (CET)

Det går iofs att skapa en undersida för varje diskussion med denna variant. Problemet är dock att det blir ganska intetsägande rubriker på undersidorna men varje diskussion skulle kunna övervakas separat. I så fall skulle {{CURRENTTIMESTAMP}} användas för undersidornas skapande, exempel. Problemet är att det blir svårt att få till senaste ändringarna. //StefanB 7 februari 2007 kl. 19.01 (CET)

En SFFR-modell torde snart få till effekt att vi har hundratals och småningom tusentals undersidor, de flesta namngivna på ett sätt som inte är till stor hjälp för identifiering när man söker efter en gammal diskussion. Vitsen med SFFR-systemet är bland annat att det är lätt att länka till från varje artikels diskussionssida, men vad gäller BB är det faktiskt ett relativt litet antal diskussioner som är värda att spara för eftervärlden. I dagsläget tycker jag faktiskt att vi lägger över för många blajiga diskussioner på diskussionssidor, som inte förtjänar det. Jag ser ingen riktigt vits med att ha alla dem sparade på undersidor. Dessutom bleve IMHO den Bybrunnen för svår att posta i för nybörjare. På SFFR har systemet så många fördelar att det är värt det, men på BB tycker jag det inte. // habj 7 februari 2007 kl. 19.35 (CET)

Kanske krångligare, men även ointressanta gamla undersidor går ju att radera --Rosp 7 februari 2007 kl. 19.45 (CET)

Innehållsförteckning

Jag testar att flytta upp innehållsförteckningen + en rubrik så man hittar lättare --Rosp 7 februari 2007 kl. 18.48 (CET)

Arkiveringsrobot

En robot skulle kanske kunna flytta undan diskussioner som inte redigeras på 2-3 veckor från nuvarande bybrunnen till ett månadsarkiv. Jag har sett sådana robotar på andra wikis. Det kanske skulle vara en lösning för arkiveringsproblemen. /81.229.40.181 7 februari 2007 kl. 19.55 (CET)

Visst. Jag är egentligen skeptisk till att allt behöver arkiveras på det här sättet, men... // habj 7 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Ska kolla upp med Werdna hur man gör. // habj 9 februari 2007 kl. 02.09 (CET)