Huánuco (stad)

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 1 september 2008 kl. 06.31 (CEST)

Émile Louis

Émile Louis (historik • logg • bevaka)

Observera att i denna diskussion används punktlistor (*), inte numrerade listor (#).

• • Anmälare: habj 26 augusti 2008 kl. 17.52 (CEST)
  • Motivering: Relevanskontroll sedan 17 juli. Känsligt ämne, inga källor.

Radera

• källor saknas, endast wikipedia har artiklar --Rosp 26 augusti 2008 kl. 18.20 (CEST)
• klockrent brott mot WP:BLP /Grillo 26 augusti 2008 kl. 22.51 (CEST)

Blankröst

Behåll

• andejons 26 augusti 2008 kl. 18.32 (CEST) Jag ordnade fram en källa, och tycker det verkar vara ett såpass uppmärksammat fall att det troligen är relevant. Kunde man ge källa för jämförelsen med Dutroux och korruptionsundersökningarna tycker jag definitivt den platsar.
• Tillräckligt känd mördare, som har dömts och erkänt flera mord. --Bomkia 26 augusti 2008 kl. 23.52 (CEST)
• Mördare som blivit fälld och dömd. Här finns en artikel som jämför Louis-fallet med Dutroux-skandalen. torvindus • Et tu, Brute? 27 augusti 2008 kl. 01.14 (CEST)
• Relevant eftersom han har fått tillräckligt mycket uppmärksamhet och pga globalt perspektiv. Vints 27 augusti 2008 kl. 10.17 (CEST)
• Inga BLP-problem efter andejons källa. Problemet är snarare ostyrkta påståenden om korrupta myndigheter, men det kan ju tas bort (eller styrkas). /Pieter Kuiper 28 augusti 2008 kl. 22.46 (CEST)
• FredrikT 28 augusti 2008 kl. 22.48 (CEST) (BLP kan inte drivas in absurdum; har stora nationella nyhetsmedier i flera delar av världen rapporterat om grova brottsmisstankar och namngivit den misstänkte - som i detta fall redan är dömd för andra brott - finns det näppeligen någon integritet kvar att skydda genom att inte våga namnge personen även på Wikipedia)
• Cottafava 29 augusti 2008 kl. 03.37 (CEST)
• GhostRider ♠ 30 augusti 2008 kl. 11.13 (CEST)
• J 1982 30 augusti 2008 kl. 11.22 (CEST) Verkar vara internationellt känd.
• E.G. 30 augusti 2008 kl. 14.11 (CEST)
• Riggwelter 30 augusti 2008 kl. 14.31 (CEST) (flyttar min röst - jag hade fel om domslut). Tycks vara en internationell känd person... numer.
• I princip som Riggwelter --Rosp 31 augusti 2008 kl. 09.55 (CEST)

Infoga

Diskussion
Grillo: vänligen motivera på vilket sätt det bryter mot BLP. Det finns en källa till åtminstone en del av uppgifterna, inklusive domen.

andejons 27 augusti 2008 kl. 09.04 (CEST)

Det ska finnas källor för alla uppgifter om levande personer, speciellt när det handlar om så här kontroversiella uppgifter. Av artikeln framgår det bara att han är misstänkt, brukar vi verkligen ha artiklar om misstänkta brottslingar...? (retorisk fråga, det är klart att vi inte har det) Jag ser heller inte att han automatiskt blir relevant om han blir dömd, och då blir källor ännu viktigare. Dessutom är artikeln fluffig med meningar som "Och ytterligare två grova sexbrottslingar har visat sig ha anknytning till Louis. En av dem drev en sadistisk sexklubb i trakten - hans lista över kunder försvann mystiskt under utredningen." Jaha, och? /Grillo 27 augusti 2008 kl. 09.14 (CEST)

Det räcker att kontroversiella uppgifter som inte stöds av källor tas bort. Vints 27 augusti 2008 kl. 10.17 (CEST)

Är fallen tillräckligt kända och den misstänkta individen tillräckligt känd så har vi artiklar, se tex Lee Harvey Oswald. Misstankar bör källbeläggas till störra massmedia, och användas återhållsamhet, men det kan vara relevant. --Bomkia 27 augusti 2008 kl. 13.02 (CEST)

Att säga "behåll" är inte liktydigt med "behåll allt nuvarande innehåll i artikeln". (Men det vore förstås önskvärt om de som menar att artikelns innehåll på något sätt behöver ansas påpekade detta.) // habj 28 augusti 2008 kl. 19.37 (CEST)

Riktigt. Grundfakta tydligen källbelagda, och han är också dömd, men artikeln kan nog behöva ses över. E.G. 30 augusti 2008 kl. 14.11 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.