Hors-d'oeuvre

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 2 maj 2008 kl. 06.52 (CEST)

Önnerud

• • Anmälare: Kruosio 28 april 2008 kl. 22.40 (CEST)
  • Motivering: Jag har länge haft uppfattningen att småorter (så som SCB definerar dem) har en plats på WP genom sin existens och inte behöver ha andra egenskaper än att vara just verifierbara genom SCB:s statistik. Artikeln om orten Önnerud snabbraderades i detta skick av Xenus med motiveringen "Innehållet förklarade inte ämnets relevans". Uppenbarligen gör detta att min syn på hur praxis/koncensus i frågan är vacklar. Jag vet att inte SFFR skapar prejuridikat men jag är ute efter att få en fingervisning om hur synen på småorters relevans är då jag gissar att det finns många sådana artiklar på WP med tanke på listan Lista över småorter i Sverige 2005. Självklart måste man dock se till varje enskilt fall då många orter är mer relevanta pga att de har någon ytterligare egenskap utöver att vara småort. Jämför Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Daglösen

Radera

1. Kr-val 28 april 2008 kl. 23.53 (CEST) Vill nog se historik eller annan relevans innan jag röstar på behåll. Inga artiklar länkar till småorten. Exempelvis en ort i Indien med 70 invånare gör inte att artikeln automatiskt är relevant. Det är lätt att skapa artikeln igen ifall det visar sig att den är/blir relevant.
2. xenus 29 april 2008 kl. 07.47 (CEST) Det är självklart att orten finns, det är inte svårt att bevisa det. Men har orten någon historisk betydelse? Utmärker den sig på något sätt? Inga sidor länkar till den sidan som Kr-val säger, och jag hittar inga webbkällor som tyder på relevans, en googling som denna ger inte många relevanta träffar. Wikipedia är inte en samling för all världens vetande, enligt Njaelkies resonemang kan vi slänga med Övre Gärdsjö, Pjätteryd och Gettjärn också, för de finns säkert registrerade hos lantmäteriverket. Wikipedia ska innehålla teoretisk kunskap med någon form av beständighet, enligt WP:INTE.

Blankröst

Behåll

1. Kruosio 28 april 2008 kl. 22.40 (CEST) Jag tycker vi kan vara generösa med att ta med småorter då informationen om bl a invånarantal är lätt verifierbart och orter är något som traditionellt sett varit med i uppslagsverk. Frågan är ju självklart hur små orter som ska tas med och på den punkten är jag inte riktigt säker men verifierbarhet är ett grundkrav och småorter är verifierbara genom SCB.
2. Njaelkies Lea 28 april 2008 kl. 23.07 (CEST) Allt som finns på listan över småorter är definitivt behåll ur relevanshänseende. Faktum är att jag tycker att i stort sett alla orter som finns på Lantmäteriets kartor är behåll, till skillnad från det mesta annat på Wikipedia är det något som oftast står sig i flera århundraden. Dock kanske man kan samla upp dem i artiklar av typen "Mindre orter i X socken" om de är svåra att fylla på så det inte slutar med en mängd substubbar. --Njaelkies Lea 28 april 2008 kl. 23.07 (CEST)
3. En ort bör väl ändå alltid vara "relevant"? J 1982 28 april 2008 kl. 23.13 (CEST)
4. Taxelson 29 april 2008 kl. 00.09 (CEST) instämmer.
5. Wanpe 29 april 2008 kl. 06.54 (CEST)
6. Rosp 29 april 2008 kl. 09.39 (CEST) håller med de ovan
7. \Mike 29 april 2008 kl. 11.06 (CEST)
8. Achird 30 april 2008 kl. 07.18 (CEST) Som Kruosio och Njaelkies Lea.
9. Janee 30 april 2008 kl. 07.31 (CEST) som övriga här ovan
10. rrohdin 30 april 2008 kl. 09.46 (CEST) Som Kruosio, Njaelkies Lea och J 1982.
11. -Ulla 30 april 2008 kl. 12.37 (CEST)
12. torvindus • Et tu, Brute? 1 maj 2008 kl. 06.08 (CEST)

Infoga

1. Leo Johannes 29 april 2008 kl. 19.08 (CEST) Att samla ihop sådana här artiklar i samlingsartiklar, alternativt listor, verkar mycket bra. Samtliga av SCB definierade småorter bör ha en plats i Wikipedia, om än inte som en egen artikel, om det inte skrivits bra och mycket information om orten. Kr-vals exempel i diskussionen nedan är i min mening lika platsande som denna, kanske till och med mer eftersom den har mer exakt platsangivelse (dock har denna faktaruta). Motiveringar till att denna information bör finns på Wikipedia är att orter kommer troligtvis finnas i många år till, det finns minst lika många som inåvarantalet som känner till artikeln, informationen lätt kan verifieras genom SCB och att många kanske söker efter information om sin hemort på Wikipedia.

Diskussion En ort bör väl ändå alltid vara "relevant"? Har säkert en historia också. Kanske hade den till och med mer invånare i början av 1900-talet, då fler i Sverige bodde på landsbygden. J 1982 28 april 2008 kl. 23.16 (CEST)

Ser inget problem med artiklar om småorter, varje sig i Indien eller Sverige. Den som är intresserad av geografi är intresserad av geografi och den som är ointresserad av geografi är ointresserad av geografi. J 1982 29 april 2008 kl. 00.00 (CEST)

Håller med, har inget emot om någon skapar artiklar om småorter i Indien så länge de blir riktiga artiklar och inte substubbar. Sen täcker ju svenskspråkiga Wikipedia av förklarliga skäl väsentligt fler orter i Sverige. På samma gång håller jag inte med Kr-Val. En ort med 70 invånare _är_ automatiskt relevant i min mening. Det är inga dagssländor eller vanity detta. Sen kan de behöva raderas av andra skäl, som substubbe eller om de inte kan verifieras. --Njaelkies Lea 29 april 2008 kl. 00.13 (CEST)

Xenus:Appropå Wikipedia ska innehålla teoretisk kunskap med någon form av beständighet. Det finns få saker beskrivna på Wikipedia som är mer beständiga än orter och andra geografiska platser. Förvånande många av orterna har funnits sedan medeltiden, vissa ännu längre, och bara mänskligheten överlever är det inte omöjligt att de kommer existera lika länge till. Därutöver är de extremt enkla att verifiera. Jag kan som jag skrev i min röst tänka mig att de samlas upp i artiklar av typen "Mindre orter i X socken/kommun", byggas ut därifrån och få egna artiklar när/om tillräckligt finns skrivet om dem för att undvika småstubbar, men att de inte skulle vara relevanta håller jag inte med alls om. --Njaelkies Lea 29 april 2008 kl. 09.40 (CEST)

Där håller jag med dig. Att slå ihop stubbar om småorter i Sverige till en samlingsartikel skulle vara helt okej, men skulle dock bli ett väldigt stort arbete. xenus 29 april 2008 kl. 10.19 (CEST)

Det handlar väl om gränsdragningar, antar jag. Jag tycker inte det är relevant att ha en artikel om en småort om det bara står antalet invånare. Den informationen kan jag hämta från SCB om jag vill ha den, den behöver inte stå i Wikipedia. För att fortsätta analogin med Indien, anser ni att följande artikel om Kukwara också är relevant?

Kukwara är en by i delstaten Madhya Pradesh, distriktet Narsimhapur, deldistriktet Narsimhapur i Indien. Kukwara har 239 invånare.^[1]

Referenser

1. ↑ Cencus of India

--Kr-val 29 april 2008 kl. 10.32 (CEST)

Ja. Den säger mig att det handlar om en indisk by, och inte en indisk filmstjärna/cricketspelare/pakistansk högskola/hinduisk gudom/malawiskt slott/... \Mike 29 april 2008 kl. 11.06 (CEST)

Just den artikeln är inte särskilt informativ, den kunde kanske infogas i artikeln om deldistriktet. Nej, förresten, det går inte. Distriktet då. xenus 29 april 2008 kl. 11.17 (CEST)

Den artikeln, Kukwara, ser bra ut, den har bland annat källhänvisning. Om någon kan mer om orten kan den utöka, vilket är poängen med Wikipedia. Vad jag vet finns det svenskspråkiga som bor eller bott i Indien - svenskar och finländare som studerar på universitet där. J 1982 29 april 2008 kl. 14.04 (CEST)

Sammanfoga till församlingsnivå, tycker jag. Det bör väl framgå från SCB:s statistik? /Pieter Kuiper 30 april 2008 kl. 07.56 (CEST)

Nej, tyvärr inte, statistiken är baserad på kommunnivå. /rrohdin 30 april 2008 kl. 09.46 (CEST)

Jag ställde samma fråga om småorter för en tid sedan när jag anmälde La Prairie, Illinois till relevanskoll (dock med en något klumpig formulering). Denna ansågs direkt relevant och mallen plockades bort efter bara ett par dagar. Jag håller inte med i detta beslutet MEN vi bör vara konsekventa i att följa majoritetens beslut oavsett om vi gillar dem eller inte //FredrikLähnn (Feffe) 30 april 2008 kl. 09.29 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.