Hermann Conring
Från Rilpedia
Innehåll |
www.wikipedia.nu
Jag har ju ett tag hållit denna domän för all framtidseventualiteter, och ville inte länka den vidare hit så länge Wikipedia ägdes av en privatperson, vilket förändrats med bildandet av stiftelsen Wikimedia.
Förutom att det är en lite enklare adress, som nästan låter som en uppmaning på svenska, så finns ju möjligheten att fixa emailadresser av typen mailto:E23@wikipedia.nu mm. :) (kul idé?!)
Hest skulle jag gärna se att vi i sverige bildade nån oberoende "något" som kunde överta domänen, men jag tror jag är lite tidigt ute med detta.
I vilket fall som helst kan ju ju rikta domänen hit. Finns något kollektivt intresse för denna domän? = Är det nån mer än jag som bryr sig? Dan Koehl 4 augusti 2003 kl.22.58 (CEST)
- Personligen skulle jag föredra www.wikipedia.se Men det borde väl egentligen vara en sak för Wikipediastiftelsen, att registrera .se, .de, .fr, o.s.v. Den fjättrade ankan 5 augusti 2003 kl.22.44 (CEST)
Ja, jag håller med. Då gör jag nåt annat med Wikipedia.nu. Spännade...Dan Koehl 6 augusti 2003 kl.01.35 (CEST)
En idé, kolla denna sida, den är nu 37 Kb, och vi måste städa och arkivera, och sedan hittar få gamla diskussioner, vore det en idé att utnyttja wikipedia.nu till ett från Wikimedia oberoende online diskussionsforum enligt denna modell? Dan Koehl 22 augusti 2003 kl.13.37 (CEST)
Svenska Wikipedia blir dansk?
Glenn har på några få timmar fyllt djursystematiken med danska ord och termer, samt danska litteratur hänvisningar tex på sidan Mammalia:
Eksterne adresser Lars Skipper, Dyr i Danmark: Pattedyr danske-dyr.dk: Pattedyr pattedyr Google: Mammalia, Zoology, Mammalogy mammals, classification, alternativ adresse
Se bidragen på:https://sv.rilpedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Contributions&target=Glenn och kolla framför allt på innehållet i artiklarna, med röda länkord på danska, något som man kan fråga sig meningen med. Ett antal danska ord är nu också nyckelord, te.x. Bruna dvärg.
Jag har nu, sedan en månad gått sedan försöket att få kontakt med Glenn, äntligen fått svar på hans danska hemsida, där han uttrycker oförståelse kring våra reaktioner och hävdar ärtt att använda svebska wikipedian på det han tidigare gjort. Har också kopierat in vad vi här skrivit på den danska bybrunnen (se denna) och skrivit mail till den danska emailistan, samt den INTLwiki. Dan Koehl 20 juli 2003 kl.16.22 (CEST)
Jag och andra med mig har försökt att successivt bygga upp djursystematiken.
Kanske har detta arbete legat för fäfot ett tag, men vad är vitsen att fylla på med danska ord? -Det blir mycket att ta bort. Jag ör övertygad om att Glenn menar väl dock. Finns åsikter aspekter? jag är rädd för att detta kommer att skapa dubbeljobb på sikt...
Å andra sidan har han gjort ett rätt bra jobb, och finns någon som vill inleda ett samarbete med Glenn och korrigera och översätta, så är det ju ingen skada?
Dan Koehl 27 juni 2003 kl.21.19 (CEST)
- Så kan vi inte ha det. Har inte kollat artiklarna, men är du säker på att det inte rör sig om ett missförstånd? I vilket fall tycker jag vi kontaktar danska wikipedian och erbjuder dem artiklarna innan vi raderar dem från den svenska. // Sven Eriksson 28 juni 2003 kl.15.01 (CEST)
- Jag tycker att alla danskens sublänkar inom astronomiska objekt är överarbete, eftersom för varje nytt objekt som beskrivs, måsta alla befintliga listor uppdateras.Dessutom pekar oftast en länk tillbaka på aktuell artikel. I flera fall är dessa vidarelänkar det enda som artikeln innehåller, t.ex. Vit dvärg. 217.215.149.20 28 juni 2003 kl.15.05 (CEST)
Startade diskussion på danska wikipedians bybrunn (språklänk ovan) på engelska. Ge gärna er syn där! Dan Koehl 28 juni 2003 kl.10.45 (CEST)
zoologisk taxonomi
- Jag ruttnar, killen har lagt in sin hemgjorda zoologiska taxonomi på varenda fågel, eftersom han trodde att alla fåglar var reptiler och tillhörde dinosaurierna, se http://sv.wikipedia.org/wiki/Fåglar och följ undergrupperna, och hjälp mig gärna ta bort raden tillbaka eller tilbage osv, som står under den korrekta systematiken..62.178.255.91 22 augusti 2003 kl.13.33 (CEST)
-
- Lugn i stormen, är inte den indelningen enligt det däringa nyare systemet vaddetnuheter... kladistik? (Se eng. pedia, "cladistics") Det verkar knasig för en som är upplärd på Linné att ha fåglar hos dinosaurierna, men det är vad jag förstår menat att återspegla evolutionen. "tilbage" kan jag däremot inte se någon orsak att ha kvar... Jag har funderat lite på hur man skulle kunna visa de olika taxonomierna lite tydligare men inte kommit nånstans. Kanske någon känner sig manad? OlofE 22 augusti 2003 kl.14.25 (CEST)
-
-
- Varför inte behålla båda systemen med angivande av vilket det är t.ex. (kladistik) som länk där respektive system beskrivs? //Åke Persson 22 augusti 2003 kl.20.28 (CEST)
-
Omröstning om internationell logotype
Det pågår en omröstning på Meta-Wikipedia om ifall lokala Wikipedier skall använda den internationella logotypen. Alla kan rösta för/emot för Sveriges del. Själv är jag osäker men har röstat ja ändå... Nixdorf
- Jag röstade också ja, men jag förstår din tvekan!
/ Mats 26 september 2003 kl.12.29 (CEST)
