Heliga Katarina

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll Thuresson 11 september 2006 kl. 09.24 (CEST)

Devil May Cry 3: Dante's Awakening

• • Anmälare: Absalon 21 augusti 2006 kl. 13.55 (CEST)
  • Motivering: Kan lämpligen ingå i artikeln Devil May Cry

Radera

Blankröst

1. RomanNose 21 augusti 2006 kl. 16.51 (CEST)
2. PKron 21 augusti 2006 kl. 17.47 (CEST)
3. P.o.h 21 augusti 2006 kl. 22.55 (CEST) (Tycker nog egentligen att den kan infogas och behandlas som del av en serie)

Behåll

1. Nurka 21 augusti 2006 kl. 14.08 (CEST) (Tycker enskilda speltitlar förtjänar uppslagsnamn, framförallt så pass "stora" spel som Devil May Cry)
2. Ynnox 21 augusti 2006 kl. 15.37 (CEST)
3. Grillo 21 augusti 2006 kl. 16.43 (CEST) (enskilda tv-spel får enligt gammal praxis egna artiklar)
4. Farks 21 augusti 2006 kl. 16.57 (CEST) (håller med ovanstående)
5. Sollentuna 21 augusti 2006 kl. 21.09 (CEST)
6. Pralin 23 augusti 2006 kl. 21.20 (CEST)
7. J 1982 29 augusti 2006 kl. 14.01 (CEST) På engelskspråkiga Wikipedia finns artiklar om versioner om enskilda flera spel. Detta var första gången jag hörde att artiklar om enskilda datorspel ifrågasätts på svenskspråkiga Wikipedia. Låt spel ha egna artiklar, precis som skivor.

Infoga

1. E.G. 25 augusti 2006 kl. 00.24 (CEST) i Devil May Cry
2. Ulla 1 september 2006 kl. 01.59 (CEST)
3. Absalon 1 september 2006 kl. 14.42 (CEST)

Diskussion
Vad var anledningen till anmälan? Sollentuna 21 augusti 2006 kl. 21.09 (CEST)

Egentligen mest att jag testar systemet som newbie och har fått den uppfattningen att man på Wiki eftersträvar att slå samman artiklar på detta sätt. Har sett att man ständigt jagar artiklar som anses överflödiga och tänkte då att en artikel som denna om vad som i grund och botten är en kommersiell produkt kunde slås ihop med de övriga i samma produktserie. Men det är såklart inget stort problem och jag ser ju ovan att många vill behålla det som det är, så då har ju i alla fall omröstningssystemet fungerat! :) Absalon 21 augusti 2006 kl. 21.56 (CEST)

Om man vill föreslå en hopslagning - eller i det här fallet snarare en infogning - är SFFR inte helt rätt plats. Istället kan man lägga in Mall:Infoga i den artikel som bör infogas i en annan, Mall:Infoga från i den artikel som den andra artikeln ska infogas i, och skriva nåt på diskussionssidan (helst med en hänvisning dit från den andra artikelns diskussionssida. // habj 22 augusti 2006 kl. 03.11 (CEST)

Men då utför man ju infogningen självsvåldigt utan att undersöka opinionen? Absalon 22 augusti 2006 kl. 06.48 (CEST)

Nejdå, om ingen kommenterar det hela får man utgå ifrån att ingen protesterar. /Grillo 22 augusti 2006 kl. 07.31 (CEST)

Jag lutar snarare åt radera än behåll. Det finns ingen anledning att varje version av ett visst spel skall ha en egen artikel, för egen del är jag rent av tveksam till nödvändigheten av en artikel för varje spel, även om det förstås kan finnas vissa väldigt kända, banbrytande eller populära spel som kan motivera en egen artikel ändå. E.G. 25 augusti 2006 kl. 00.24 (CEST)