Handsvett

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att konsensus saknas, men att skapande av andra, liknande omdirigeringar kanske inte bör uppmuntras. Essin 26 mars 2007 kl. 07.09 (CEST)

廣州

• • Anmälare: Bero 12 mars 2007 kl. 00.35 (CET)
  • Motivering: Markerade först snabbradering av den här omdirigeringssidan (Guangzhou) som skapades som del av en diskussion om en helt annan artikel där den nog tjänat ut sin roll, men så såg jag att även 日本 (Japan) finns som omdirigeringssida och tänkte att det kanske för säkerhets skull är bäst att få lite input innan jag börjar min planerade karriär som raderade av artiklar med kinesiska tecken.

Radera

1. torvindus • Et tu, Brute? 12 mars 2007 kl. 01.37 (CET) Vem söker på 廣州?
2. JKn 12 mars 2007 kl. 07.58 (CET) Eftersom detta är wp på svenska och inte på kinesiska så är det väl självklart?
3. Rosp 12 mars 2007 kl. 10.11 (CET) hmm, den mest självklara hittills
4. Andreas Rejbrand 12 mars 2007 kl. 12.30 (CET) (naturligtvis skall vi ta med alla artiklar, men vi är svenskspråkiga, så precis som vi inte omdirigerar "book", "Buch" etc till "bok", så bör vi inte omdirigera från kinesiska (?) till svenska; en förmildrande omständighet är dock att det verkar röra sig om ett egennamn)
   • --MiCkE^d_b 12 mars 2007 kl. 15.18 (CET) Svenska Wikipedia är ett uppslagsverk på just svenska.
5. --Bruno Rosta 12 mars 2007 kl. 15.42 (CET)
6. Hakanand 13 mars 2007 kl. 23.26 (CET)
7. Strangnet _{(d, b)} 14 mars 2007 kl. 00.30 (CET)
8. Pralin 14 mars 2007 kl. 18.29 (CET)
9. Vints 15 mars 2007 kl. 08.19 (CET) Ska vi ha en omdirigeringssida för varje språk till varje artikel?
10. Premium 15 mars 2007 kl. 18.40 (CET)Jag ser två fyrkanter
11. P.o.h 19 mars 2007 kl. 20.07 (CET)

Blankröst

1. habj 12 mars 2007 kl. 15.11 (CET) Jag ser inte att omdirigeringen gör någon skada, men inte heller att den tillför något
2. RE 12 mars 2007 kl. 16.15 (CET)
3. FredrikT 13 mars 2007 kl. 09.04 (CET) (stör inte men är å andra sidan knappast till någon större nytta heller; möjligen kan det vara litet förvirrande för användare vars webläsare inte klarar denna sorts skrift och i stället får upp ett par blå frågetecken)
4. /Ronny 15 mars 2007 kl. 18.30 (CET) Rent allmänt bör behovet styra artikeln. Nu känns det tvärtom.

Behåll

1. Saber 12 mars 2007 kl. 14.11 (CET) Omdirigeringen gör noll skada. Men visst ska allt utländskt bort bort från svWiki, det kan ju ge fel intryck... Se [1] och [2].
2. Petter ☏ 13 mars 2007 kl. 01.10 (CET) För att omdirigeringar är så billiga att man nästan inte kan få för många av dem. Dock är detta verkligen ingen viktig fråga. Alls.
3. Användare:Boivie/sign 14 mars 2007 kl. 13.57 (CET) Ganska onödigt att skapa, minst lika onödigt att radera. *ändrar motivering:* (som Muneyama.) --Användare:Boivie/sign 23 mars 2007 kl. 11.58 (CET)
4. Grillo 14 mars 2007 kl. 16.35 (CET) (som boivie, den här diskussionen är onödig)
5. Yvwv [y'vov] 14 mars 2007 kl. 18.27 (CET)
6. Icaros 15 mars 2007 kl. 08.07 (CET)
7. Muneyama 15 mars 2007 kl. 16.00 (CET) En omdirigering som inte gör någon skada. Kan i allmänhet också vara bra ifall man vet vad en stad heter på kinesiska men inte hur den transkriberas på svenska.
8. Ivan Dobsky 16 mars 2007 kl. 01.48 (CET)
9. emil.andreasson 18 mars 2007 kl. 12.57 (CET) bättre att behålla då transkriberingarna inte är direkt rättvisande, det är ju faktiskt tecknena som är det mest exakta tänk bara på beiging och peking...
10. --MiCkE^d_b 23 mars 2007 kl. 10.18 (CET) Jag ändrar mig eftersom det inte stör mig att sidan finns (så länge det är en omdirigering), omdirigeringar från andra alfabet är en liten fråga och så länge artikeln i sig inte är skriven på främande språk gör det inget om den finns kvar.
11. Jörgen B 23 mars 2007 kl. 10.30 (CET) Se allmän kommentar på WP:BB samt några svar nedan.
12. BiblioteKarin 23 mars 2007 kl. 11.31 (CET) Övertygad av Jörgen B med flera.
13. /Linkan (Talk)(Bidrag) 23 mars 2007 kl. 11.33 (CET) Jag blev övertigad av diskussionen i WP:BB.
14. sanna 23 mars 2007 kl. 11.39 (CET)
15. moralist 23 mars 2007 kl. 22.32 (CET) - Vem söker på ‎Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116..? ändå finns den, lika många kommer söka på den här artikeln..

Infoga

Diskussion
Jag förstår inte problemet. På vilket sätt stör en omdirigering? Namn på städer och länder tycker jag är bra att omdirigera från namnet på originalspråket. Det verkar göras också, se exempelvis France och Suomi. Sen kanske det inte är speciellt vanligt att folk använder kinesiska tecken när de söker, men, som sagt, vad gör det för skada? Ivan Dobsky 12 mars 2007 kl. 14.26 (CET)

Men Suomi är ju nordiskt, då kan ju svWiki vara lite inkonsekvent och göra ett undantag... Ironi. Nej fy fan, skärp er. --Saber 12 mars 2007 kl. 15.05 (CET)

Motsvarande liknelse kär nog snarare att vi har omdirigeringar från såväl Nippon som Nihon. Vad jag vet är det en hyggligt gammal princip att skapa omdirigeringar från namnformer med latinskt alfabet, inte från andra alfabet. Finns något skäl att börja skapa sådana omdirigeringar? Jag vet inte, det är därför jag frågar. // habj 12 mars 2007 kl. 15.11 (CET)

Vadan denna raderingsnoja? Om en person med kinesiskt ursprung nu av vana skulle söka efter artikeln på traditionell kinesiska i stället för på det latinska alfabetet, vad gör det för skada att han hittar det han söker efter i stället för att få läsa att svWiki inte har någon artikel om ämnet, och han därför snopet får bege sig till enWiki i stället? Det finns ingen riktlinje eller annan skriven regel som stödjer raderingen av denna omdirigering, endast nationalförhärligande trams. Se gärna [3] och [4]. Men vissa vill väl att svWiki för alltid ska vara några klasser under enWiki. --Saber 12 mars 2007 kl. 15.18 (CET)

Jag vet inte heller, men jag kan heller inte se vad för skada den skulle kunna göra. Mer än att den här diskussionen har tagit tid som skulle kunnat användas till annat, men det är väl i så fall anmälarens fel. Jag förstår inte varför man hela tiden måste göra problem av saker som inte är problem.

Lägg märke till att flera som röstat för radering gjort detta med motiveringen att ordet inte är på svenska, inte att det är skrivet med fel tecken. Därför tyckte jag det var relevant att jämföra med namnformer med latinskt alfabet. Ivan Dobsky 12 mars 2007 kl. 17.55 (CET)

Kom ihåg att den kunnige i asiatiska språk också kan använda den numera väl utbyggda interwikifaciliteten för navigera mellan de olika wikipediorna, t.ex. söka på någon kinesisk och sedan hoppa till den svenska. --Rosp 12 mars 2007 kl. 16.00 (CET)

Öh, jag tror knappast att någon söker med kinesiska alfabetet på svwiki, och sen drar slutsatsen att det inte finns nån artikel om man inte får några träffar...? --RE 12 mars 2007 kl. 16.15 (CET)

Det finns en hel kategori med tusentals omdirigeringssidor på icke-engelska språk på enWiki. De gör det extra steg som attityden på svWiki orsakar överflödigt. Ännu har ingen motiverat varför den bör raderas annat än att det "inte är på svenska", vilket inte rättfärdigar en radering. Argument tack. --Saber 12 mars 2007 kl. 16.24 (CET)

Sådana har vi (som sagt) massor av även på svwiki. Däremot är (som sagt) frågan om vi ska ha omdirigeringar även från andra typer av skriftsystem. // habj 12 mars 2007 kl. 16.26 (CET)

Se [5]. Det finns ingen anledning att inte följa detta exempel. --Saber 12 mars 2007 kl. 16.34 (CET)

Den största delen av innehållet i den kategorin är, som jag försökt påpeka några varv, omdirigeringar skrivna med latinska alfabetet... se underkategorierna. Visst kan man samla alla våra olika stavnings- och transkriberingsvarianter av ryska ortsnamn i särskild kategori, men jag ser det inte som så viktigt. På kategorisidan hänvisas till en:Rilpedia:Naming conventions (use English), och där står "Also, a non-Latin-alphabet redirect could be created to link to the actual Latin-alphabet-titled article" så det anses alltså som OK på enwiki. Å andra sidan motiveras inte heller vilken nytta de gör. Jag måste säga att jag ser skapandet av sådana omdirigingar som en ganska stor mängd onödigt jobb - men är inte raderandet av dem ungefär lika onödigt? Om vi ska fundera över vad wikigemenskapen, största delen av den, kan acceptera - hur stor del störs av att omdirigeringar från kanji och farsi existerar, och hur stor del störs om de försvinner? // habj 14 mars 2007 kl. 00.59 (CET)

Problemet är väl närmast att det finns en allt för stor benägenhet att lägga in en hel massa saker i onödan på svWP. Om denna artikel får vara kvar, så kommer argumentet mot den som vill börja ha artikelrubriker på kilskrift vara mycket svagare. Har tillexempel NE uppslagsord skrivna med kanji? Vi kan väl föröka upprätthålla lite sans och måttfullhet också. --MiCkE^d_b 12 mars 2007 kl. 20.14 (CET)

Nej. Det är stor skillnad på artikelnamn och omdirigeringer. Jämförelsen haltar därmed.--Saber 13 mars 2007 kl. 23.03 (CET)

Viktigaste skäl till att jämförelsen haltar: Om vi ungefär följer samma riktlinjer som en:wiki, så ger vi ett alternativt namn därför att man hittar det i äldre svensk text, eller det används av en inte försumbar andel av de svenskar som skriver om den, eller detta är den (skriftliga) namnform som används av en folkgrupp som bor eller har bott på platsen. Kilskrift används i dag inte för skriftliga namnformer av fler än ett litet fåtal experter eller specialintresserade.

Vår "arkitektur" gör det både möjligt och önskvärt att ha betydligt fler transportsidor än NE har hänvisningar, så länge de har någon vettig motivering. Jörgen B 23 mars 2007 kl. 10.30 (CET)

I eftertankens kranka blekhet beklagar jag att jag tog upp den här frågan här och förledde en del av oss att ägna dyrbar tid åt en diskussion som jag först tänkte kunde ha principiellt värde men som jag, efter att ha letat efter liknande sidor på olika ser-underliga-ut-språk utan att ha hittat just några att tala om, nu alltså beklagar och ser som ointressant. Skulle en vacker dag någon glad användare få för sig att systematiskt lägga upp tusentals redirsidor på alla möjliga språk, eller insistera på artiklar med namn som är skrivna med andra än olika varianter av latinska bokstäver kan det vara värt en debatt, men nu är det det inte. IMHO. Bero 14 mars 2007 kl. 01.57 (CET)

Diskussioner av principiellt värde hålls i allmänhet bättre på annan plats... SFFR funkar hyggligt för att avgöra enskilda artiklars "öde" för stunden, men bör IMHO inte ges större vikt än så. // habj 14 mars 2007 kl. 02.14 (CET)

Amen! Bero 14 mars 2007 kl. 02.27 (CET)

Ja. Låt oss dock se hur lång tid det tar innan någon "vän av ordning" flyttar mitt principiella inlägg hit från WP:BB, med hänvisning till att Bybrunnen inte är rätt plats:-) Jörgen B 23 mars 2007 kl. 10.38 (CET)

Vilken ickediskussion... Vad finns det för poäng i att radera omdirigeringar, så länge de leder rätt? /Grillo 14 mars 2007 kl. 16.39 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.