Greatest Hits (album av Spice Girls)

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. /NH 4 augusti 2007 kl. 22.25 (CEST)

Mats Winsa

• • Anmälare: Popperipopp 29 juli 2007 kl. 00.31 (CEST)
  • Motivering: Personen ifråga verkar ha haft några smärre projekt här och där men ingenting som motiverar en egen artikel.

Radera

1. Popperipopp 29 juli 2007 kl. 00.31 (CEST)
   • El Maco 29 juli 2007 kl. 01.32 (CEST)
   • Law 29 juli 2007 kl. 01.42 (CEST) (Skärmtak till villaentré, byabastu – hmm... )
   • habj 29 juli 2007 kl. 07.52 (CEST) det är möjligt att Winsa förtjänar en artikel, men det här är närmast ett CV. Om inte användaren gjort många redigeringar tidigare, hade jag utgått från att det var Winsa själv som skapat sin artikel. Jag är beredd att ändra mig, om artikeln görs om till ett skick som int ser ut som reklam.
2. Gottfried Multe 29 juli 2007 kl. 09.23 (CEST)
3. torvindus • Et tu, Brute? 29 juli 2007 kl. 09.34 (CEST)
   • Bomkia 29 juli 2007 kl. 11.13 (CEST) (fåfänga-smak)

Blankröst

• Rosp 29 juli 2007 kl. 09.42 (CEST) annars som Habj
• habj 29 juli 2007 kl. 15.31 (CEST) det är möjligt att Winsa förtjänar en artikel, men det här är närmast ett CV. Om inte användaren gjort många redigeringar tidigare, hade jag utgått från att det var Winsa själv som skapat sin artikel. Jag är beredd att ändra mig, om artikeln görs om till ett skick som int ser ut som reklam.

Behåll

1. Tradlos Det finns stort fog för att behålla denna artikel för den som är intresserad av arkitektur och vill ta del av vad denna arkitekt har skapat. Dels har artikeln direkt koppling till ett flertal andra artiklar som berör Norrbotten. Se vidare i diskussionen nedan. Jag som kapat artikeln har definitivt ingen koppling till personen och har föga förståelse för anmälan!
2. Tyke 29 juli 2007 kl. 15.29 (CEST) Behåll självklart. Winsa är inte en helt okänd arkitekt (fast verkförteckningen kunde kortas en aning).
3. Annika 29 juli 2007 kl. 16.22 (CEST) Har fått en hel del uppmärksamhet för sina verk.
4. Βονγομαν 29 juli 2007 kl. 16.39 (CEST) nu ett klart ja
5. FredrikT 29 juli 2007 kl. 19.50 (CEST) (även om en del enskildheter i verkförteckningen var för sig framstår som litet perifera förefaller ändå helheten som relevant nog)
6. 83.249.66.169 29 juli 2007 kl. 19.57 (CEST)Jag tycker ni kan ha kvar artikeln, läs i en bok som heter Att bygga ett land om sveriges bebyggelse där nämns den här arkitekten.
7. rrohdin 29 juli 2007 kl. 22.02 (CEST) Artikeln har källor, vilket bör premieras och inte bestraffas efter 12 minuter. Använd diskussionssidan om ni inte tycker att artikeln ser bra ut.
8. habj 29 juli 2007 kl. 22.20 (CEST) Ett av hans verk, ett arkeologiskt informationscentrum i Vuollerim - det är väl det som kallas stenåldersmuseum i artikeln - finns nämnt i artikeln Lappland: Arkitektur i Nationalencyklopedin, såsom exempel bland de mest arkitektoniskt intressanta byggnaderna i Lappland. Artikeln behöver dock städas, meritlistan ser fortfarande inte bra ut
9. Rosp 29 juli 2007 kl. 22.36 (CEST) nu som Habj
10. Law 30 juli 2007 kl. 21.32 (CEST) (Nu fullt relevant efter putsningen)
11. El Maco 31 juli 2007 kl. 13.41 (CEST) Nu som Law
12. Bomkia 31 juli 2007 kl. 13.46 (CEST)

Infoga

Diskussion
Han har trots allt fått ett par priser och om de är betydelsefulla har han en möjlig plats här. Annars kan man infoga smådelar i Kiruna. Torget är bra mycket större än många av de vägkorsningar och stenbelagda plättar det skrivs om i Örebro. --Βονγομαν 29 juli 2007 kl. 07.39 (CEST)

Den som gjort anmälan och övriga som röstat radera får gärna förtydliga sig - att t.ex vinna förstapris i en arkitekttävling för ett hus som fått riksintresse (v.g läs de artiklar som har koppling till Mats Winsa lite mer research skadar inte i mitt tycke). Om det sedan finns några hänvisningar till mindre projekt kan väl detta ses som en viktig del av helheten, och nämner man inte mindre projekt kan man se det som ett försök till att framställa personen som större än vad han är, eller?. Den som påstår att detta skulle vara ett CV måste vara fullständigt fel ute, en arkitekt producerar nog betydligt mer än det i frågan omnämnda.

Jag uppskattar att källkritik ges och att det finns engagemang men att föreslå artiklar av denna typ till radering är inget jag ser som gott tecken ((Ursäkta påpekandet men vad är det Wikipedia skall bli om man petar i detta - att radera denna artikel verkar närmast paranoid rädlsa för att det ska komma in reklam (detta är inte en reklamartikel!) eller vad det nu är anmälaren åsyftar - VG BETÄNK att varje artikel som raderas om den inte uppenbart är felaktig leder till att en eller oftast flera personer tappar intresse för Wikipedia..)). Vore betydligt bättre att då försöka rätta till artikeln, eller föra en diskussion om vad som man anser vara felaktigt. --Tradlos 29 juli 2007 kl. 14.20 (CEST)

Jag tycker Tradlos har en klar poäng i att man kan försöka diskutera saken med artikelskaparen innan man tar upp artikeln här. Om saken kan lösas på ett mjukare sätt är det ju bra, och så får wikigemenskapen en raderingsdiskussion mindre att ta ställning till. Om artikeln varit gammal så artikelskaparen inte längre funnits kvar här hade det varit en annan sak, men den här hade ju inte många dygn på nacken. // habj 29 juli 2007 kl. 15.14 (CEST)

Faktiskt bara tolv minuter... och inget skrevs på diskussionssidan innan artikeln tog upp här. // habj 29 juli 2007 kl. 15.15 (CEST)

En artikel bör mogna minst en halvtimme innan man börjar tänka på radering via sffr. --Βονγομαν 29 juli 2007 kl. 16.39 (CEST)

Framför allt tycker jag man bör ha gjort något försök att kommunicera med artikelskaparen, i de fall sidan är nyskapad. Hmmm jag är inte säker på att jag alltid gjort det själv. Får tänka på saken... // habj 29 juli 2007 kl. 22.11 (CEST)

Med tanke på att jag är "anmälaren" så bör jag väl uttala mig. Jag kontrollerade inte hur pass ny artikeln var, men vet inte om jag håller med om att det är relevant. Det är upp till artikelskaparen att från första början ange varför ämnet är relevant. Jag betraktar sffr som ett ganska mjukt sätt att hantera tveksamma artiklar som denna på, men visst skulle det inte skada att skriva i diskussionen först. Slutligen anser jag fortfarande att artikeln bör raderas; helt enkelt därför att det finns ett för stort antal personer som skulle platsa på den här nivån av "kändisskap". --Popperipopp 29 juli 2007 kl. 22.36 (CEST)

Efter Habjs inlägg om det arkeologiska informationscentrat kan jag inte längre rösta för borttag. En person som har ett av sina verk omnämnt i NE tycker jag nog platsar på den här nivån av kändisskap. Det innebär inte att jag tycker det är lämpligt att anklaga anmälaren för att ha en "paranoid rädsla för reklam" – alla ska kunna anmäla artiklar till SFFR utan att tilldelas den sortens personliga egenskaper. En röst för Behåll väntar jag dock med tills artikelns karaktär av CV är borta – att ha med bybastuer och skärmtak till villor är jag rädd kan förleda användare som inte följt diskussionen att tro att arkitekter som bara ägnat sig åt sådant platsar på Wikipedia. / Law 29 juli 2007 kl. 23.09 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.