Faistos

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 04.23 (CET)

Rilpedia:Du äger inte någon artikel

• • Anmälare: Användare:Boivie/sign 7 november 2006 kl. 09.50 (CET)
  • Motivering: Artikeln har ett negativt och utpekande namn. Den huvudsakliga artikelförfattaren hävdar att artikeln är menad som en halv varning. Jag är lite skeptiskt till att ha artiklar med det syftet, och tycker i stället att de vettiga delarna av artikeln kanske kan infogas i Rilpedia:Ägarskap i stället.

Radera

1. Vints 8 november 2006 kl. 12.52 (CET) håller inte med om allt som står i artikeln, det övriga finns i andra riktlinjer
2. rrohdin 8 november 2006 kl. 19.08 (CET) Tillför inget konstruktivt.

Blankröst

Behåll

1. --IP 7 november 2006 kl. 10.02 (CET)
2. torvindus 7 november 2006 kl. 10.25 (CET) (se nedan) Rilpedia:Du äger inte någon artikel och Rilpedia:Ägarskap behandlar delvis helt skilda ting. Den förras titel kan dock IMO omformuleras något.
3. Tron att namnrymden Wikipedia ska innehålla bara "perfekta"/"officiella" sidor är ohållbar. Om sidor i namnrymden Wikipedia ska kunna utvecklas, måste många sådana sidor tillåtas att utvecklas! Om en sådan sida har en dålig titel och en dålig ton - redigera sidan och flytta den till ett annat namn. Om sidan inte har utbrett stöd får den ingen "officiell" skylt (riktlinje/policy) men den bör inte raderas. Förse den istället med lämplig mall, som förklarar sidans status - en riktigt konstig sida bör kanske märkas upp med kontroversiell-skylt eller liknande. Som en något skev parallell var jag personligen mycket skeptisk till sidan Rilpedia: Hota ej med polisanmälan men sidan har nu blivit omformulerad till en text och flyttad till en titel som kanske inte är helt nödvändig för oss att ha, men inte heller skadar. Däremot är det bra för den wikiprocess som behövs även i namnrymden Wikipedia att sidor med tveksamt innehåll tillåts finnas, så de kan skrivas om. Infogning kan i vissa fall vara en väg att gå - men sådana beslut behöver i dessa fall inte fattas på SSFR, utan tas hellre på sidans diskussionssida. // habj 8 november 2006 kl. 20.04 (CET)
4. StefanB 8 november 2006 kl. 20.14 (CET)
5. Bomkia 10 november 2006 kl. 15.04 (CET) (personligen tycker jag titeln är bra - en pekpinne helt enkelt)
6. Huggorm 21 november 2006 kl. 23.14 (CET)
7. --Bruno Rosta 8 december 2006 kl. 01.51 (CET)
8. Pralin 8 december 2006 kl. 21.21 (CET)

Infoga

1. Rosp 7 november 2006 kl. 20.16 (CET) i Rilpedia:Ägarskap
2. Mats Halldin 9 november 2006 kl. 19.35 (CET) nickar @ Rosp
3. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.51 (CET)

Diskussion

Ett ytterst märkligt förslag till radering, då Rilpedia:Agera inte demonstrativt finns.//--IP 7 november 2006 kl. 10.02 (CET)

Jo, det är sant. Det finns fler artiklar med negativa artikeltitlar. Och en del av dem fyller säkert ett syfte. Jag är dock skeptiskt till syftet med den här artikeln. --Användare:Boivie/sign 7 november 2006 kl. 10.31 (CET)

Nej, du brukar hålla dig borta från sådana redigeringskrigare och POV-pushare.//--IP 7 november 2006 kl. 10.34 (CET)

Ja, ibland fungerar det bättre med påhopp för att få tyst på meningsmotståndare, än att komma med argument i sakfrågan. --Användare:Boivie/sign 20 november 2006 kl. 17.39 (CET)

Dock så är titeln "Agera inte demonstrativt" lika utpekande som "Du äger inte någon artikel", då den senare har en mer personlig formulering. /Icea 8 november 2006 kl. 20.17 (CET)

Rilpedia:Du äger inte någon artikel och Rilpedia:Ägarskap behandlar delvis helt skilda ting. Den förras titel kan dock IMO omformuleras något. torvindus 7 november 2006 kl. 10.25 (CET)

Under min korta tid på wikipedia har jag lagt märke till att argument av typen Läs X, Y och Z innan du redigerar eller yttrar dig här igen är vanligt förekommande. Denna artikel tycks ha tillkommit för detta ändamål. rrohdin 8 november 2006 kl. 19.08 (CET)

Den allra mest åberopade av de "negativa" sidorna torde vara Rilpedia:Vad Wikipedia inte är - fullsmockad med negativa formuleringar. IMHO är den sidans utformning lite olycklig, men titeln är så inarbetad så vi lär få leva med den. // habj 8 november 2006 kl. 20.03 (CET)

För uppsatser i Wikipedia-namnrymden som inte är policy eller riktlinje borde vi ha en likadan mall som engelska en:Template:Essay (tidigare version): "This is an essay expressing the opinions and ideas of some Wikipedians. While it can help explain and understand existing Wikipedia policies and guidelines, this is not an actual policy or guideline. Feel free to update this page as needed, or use the talk page to discuss major changes." Vints 9 november 2006 kl. 08.28 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.