Dynein

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 21 september 2007 kl. 06.40 (CEST)

Jack Hansen

• • Anmälare: B****n 7 augusti 2007 kl. 12.51 (CEST)
  • Motivering: Fåfänga. Kan inte se att artikeln uppfyller kraven på relevans.

Radera

1. Rosp 7 augusti 2007 kl. 17.56 (CEST) typfall fåfänga
2. Law 7 augusti 2007 kl. 19.05 (CEST) Inga uppseendeväckande boktitlar, känns som fåfänga/reklam
3. Gottfried Multe 7 augusti 2007 kl. 20.29 (CEST)
4. Kryckan 7 augusti 2007 kl. 21.11 (CEST) fåfänga, eller guerillamarknadsföring som det heter i deras kretsar
5. JKn 8 augusti 2007 kl. 10.38 (CEST) Åtminstone tills böckerna verifierats och upplageredovisats.
6. Annika 8 augusti 2007 kl. 11.00 (CEST)
7. Hakanand 8 augusti 2007 kl. 15.51 (CEST) (snabbradera)
8. Bomkia 9 augusti 2007 kl. 08.41 (CEST) (min farsa har skrivit en bok som sålts i ett antal exemplar, men inte platsar han här heller...)
9. torvindus • Et tu, Brute? 9 augusti 2007 kl. 08.44 (CEST) Vanity.
10. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 11 augusti 2007 kl. 02.06 (CEST)
    • Caveman99 11 augusti 2007 kl. 14.11 (CEST) Gränsdall men kan även hålla med Popperipopp.
11. Pralin 18 augusti 2007 kl. 16.50 (CEST)
12. моралист моралистович 20 augusti 2007 kl. 22.40 (CEST)
13. Foodchain 13 september 2007 kl. 20.48 (CEST) Finns en uppsjö av den här typen av affärsmän.
14. Ztaffanb 16 september 2007 kl. 09.34 (CEST) Här kommer ordet fåfänga väl till pass - påminner dessuom lite om folk som försöker sälja instruktioner för att bli rika på spel och dobbel istället för att själva bli rika på spel och dobbel
15. Βονγομαν 16 september 2007 kl. 15.15 (CEST) get rich fast
16. Strangnet 16 september 2007 kl. 17.15 (CEST)

Blankröst

1. Popperipopp 8 augusti 2007 kl. 01.52 (CEST) Hur många exemplar av böckerna har tryckts? Överstiger någon 2000 är artikeln befogad i enlighet med relevanskriterierna.
2. John Anderson 23 augusti 2007 kl. 10.43 (CEST)
3. Law_D 13 september 2007 kl. 21.05 (CEST) Svårt; tycker instinktivt att det är reklam, men Popperipopps kommentar saknar inte relevans.

Behåll

1. FredrikT 10 augusti 2007 kl. 15.42 (CEST) (måste anses ha publicerat tillräckligt många titlar för att vara relevant)
   • Lindlund 14 augusti 2007 kl. 22:00 (CEST) (En google-sökning på "Jack Hansen" ger 142 000 träffar. En google-sökning på "Jack Hansen" + författare ger 1 140 träffar. Jack Hansen startade också ett av Sveriges största nyhetsbrev med copywriter- och språkinriktning, skulle gissa att det var år 2000. Klart etablerat, tycker jag, borde snarare stå mer om honom.)
2. Ivan Dobsky 15 augusti 2007 kl. 01.38 (CEST) Några av hans skrifter verkar hyfsat spridda ([1]).
3. Jorva 16 augusti 2007 kl. 20.20 (CEST) Att vara författare ska inte betraktas som liktydigt med skönlitterär författare. Facklitteratur har av normalt mindre upplagor än skönlitteratur och ska inte jämföras upplagemässigt med denna.
4. Matrix17 16 augusti 2007 15.35 (CEST) samma som jorva

Infoga

Diskussion
Angående relevanskriterierna kan man fråga sig om kravet på en upplaga om 2000 ex kan tillämpas rakt av oavsett vilken typ av litteratur det är frågan om. Jag tycker inte det. Frågan har diskuterats här: Wikipediadiskussion:Relevanskriterier. B****n 9 augusti 2007 kl. 08.59 (CEST)

Jag vill tillägga att sidan visserligan har blivit klart bättre sedan jag anmälde den (se: [2]), men att jag inte tycker att det framkommit tillräckligt för att motivera artikeln i sin nuvarande form. B****n 10 augusti 2007 kl. 17.19 (CEST)

En del av syftet med gränsen på 2000 ex är väl just för att kunna avgöra i sådana här kniviga fall? Men självklart ska man inte stirra sig blind på sådant. --Popperipopp 10 augusti 2007 kl. 18.39 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.