Durian

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att mallen raderades. Essin 12 februari 2007 kl. 02.38 (CET)

Mall:Rödlänk

• • Anmälare: ServantSaber 5 februari 2007 kl. 07.08 (CET)
  • Motivering: Att lägga ner två minuter på att ta bort rödlänkarna är bättre än att klottra ner artikeln ytterligare med en fet mall om en petitess.

Radera

1. FredrikT 5 februari 2007 kl. 11.24 (CET) (Röda länkar är generellt av godo då de uppmuntrar till skrivande av nya artiklar, och uppenbart onödiga länkar kan tas bort baserat på rent sunt förnuft utan någon mall)
2. Law 5 februari 2007 kl. 13.50 (CET) Håller med - se nedan
3. Knuckles...wha? 5 februari 2007 kl. 14.04 (CET) förstår inte varför vi ska ha mallar till allt, har folk tappat förmågan att formulera sig med egna ord?
4. Dewil 5 februari 2007 kl. 16.58 (CET)
5. emil.andreasson 5 februari 2007 kl. 17.27 (CET) fluff, någon kreativ människa har haft för mycket fritid....
6. torvindus 5 februari 2007 kl. 22.23 (CET) Onödig mall
7. Rosp 6 februari 2007 kl. 07.51 (CET)
8. Grillo 6 februari 2007 kl. 16.50 (CET) (använd inte varningsmallar in absurdum, röda länkar är något bra, och är artikeln överlänkad länkar man lämpligen av den lite...)
9. Ivan Dobsky 7 februari 2007 kl. 13.14 (CET) (och anser man sig inte ha kompetens nog för detta gör man enkelt en efterfrågan på diskussionssidan)
10. --Bruno Rosta 8 februari 2007 kl. 22.41 (CET)
11. sollentuna 8 februari 2007 kl. 22.45 (CET) om någon artikel behöver denna mallen förslår jag att kk-mallen används och en motivering motsvarande nuvarande mallinnehållet ges.
12. Pralin 9 februari 2007 kl. 22.21 (CET)

Blankröst

• Rosp 5 februari 2007 kl. 08.52 (CET)

1. JKn 5 februari 2007 kl. 13.35 (CET)
2. habj 6 februari 2007 kl. 08.39 (CET) gillar den inte, men tror att det i dagsläget kanske är bättre att rensa ut den ur artiklar där den inte passar än gå fram med stora raderingssläggan

Behåll

1. Bongoman 5 februari 2007 kl. 07.16 (CET)
2. Fenrir 5 februari 2007 kl. 10.34 (CET)
   • --Bruno Rosta 5 februari 2007 kl. 12.28 (CET)
3. Bomkia 5 februari 2007 kl. 12.32 (CET) (rätt använd ser jag inga problem med den)

Infoga

Diskussion
Om man inte har kompetens inom området ska man hålla sig undan från att ta bort länkar. De kan vara relevanta och högt önskade av skribenten. Jag skulle inte ge mig in på att ta bort rödlänkar inom atomfysiken, om de nu inte är vädigt uppenbart malplacerade. Ibland droppar jag också ett par rödlänkar i artiklar och ser helst inte att någon brutalt rensar bort dem bara för att de inte har kunskap om ämnet. Dessutom är mallen för uppenbar överlänkning, inte för "två minuters städning". Grava fall, många länkar och ett område man inte förstår, då är mallen på sin plats. --Bongoman 5 februari 2007 kl. 07.16 (CET)

Hur kan man avgöra om länkarna är irrelevanta samtidigt som man inte har kompetens inom området? Mallen säger tydligt "som inte är relevanta för artikeln". Kan man avgöra att länkarna är irrelevanta kan man också ta bort dem, kan man inte avgöra detta kan man inte heller lägga till denna mall. --ServantSaber 5 februari 2007 kl. 07.24 (CET)

Länkar till saker som inte handlar om ämnet kan man ofta urskilja lätt. Ta Schizofreni som exempel. Nerlusat med röda länkar. De flesta verkar rätt bra men om det funnits länkar till något som liknar byggteknik och rymdfart och man inte är säker så är det väl bättre att man lägger en mall än att man börjar rensa som besatt och kanske tar bort viktiga länkar? Det handlar alltså bara om formuleringen på mallen? Att man bara kan lägga till den om den om man är helt säker på att länkarna är irrelevanta? Suck. --Bongoman 5 februari 2007 kl. 07.40 (CET)

Ja, väljer man att placera en så pass stor mall längst upp i en artikel ska man ha en god anledning till det. Inkompetens är inte en sådan anledning. Vidare så vill jag föreslå att du tar dig en titt på de två (2) artiklar som använder mallen just nu, Livets uppkomst och Gray-kod, varav den senare har hela fyra rödlänkar i hela artikeln. Denna mall är överflödig, sänker kvaliteten på svenska Wikipeda och tyder endast på lathet i stil med mallen om språkvård. Hittar du en stor mängd rödlänkar som stör dig, skapa dessa artiklar eller ta bort rödlänkarna. Svårare än så är det inte. --ServantSaber 5 februari 2007 kl. 07.47 (CET)

Med tanke på antalet artiklar som använder mallen finns väl tre alternativ:

1. Mallen är oerhört effektiv och artiklar som märks med den åtgärdas omedelbums
2. Ingen känner till mallen
3. De flesta tycker att mallen är onödig att använda

Det första alternativet känns inte troligt, och de två andra talar inte direkt till mallens fördel.

—LX (diskussion, bidrag) 5 februari 2007 kl. 08.13 (CET)

• Behåll med förbehåll. Ett stort antal röda länkar behöver ju inte nödvändigtvis betyda ett problem med artikeln i sig, utan att området i övrigt är outvecklat. Min första instinkt var "radera", men jag tycker att mallen kan få finnas kvar om den placeras på artiklarnas diskussionssidor i stället för i själva artiklarna. En sådan mall kan då innebära värdefull kommunikation mellan den som upptäcker ett eventuellt problem, men inte orkar/kan/vill åtgärda det, och den som gillar att åtgärda sådana problem – men utan att klottra ner artikeln i sig. /skagedal^... 5 februari 2007 kl. 09.54 (CET)

Jag kände varken till den, eller tycker att den är särskilt nödvändig, men instämmer med Skagedal att den kan få vara kvar om den används med måtta och placeras på diskussionssidan istället. Egentligen är nog egna formuleringar bättre än en mall i sådana här fall, att man istället skriver "Artikeln är överlänkad med irrelevanta länkar t.ex ..... En del använder länkar allt typ När Kalle var 7 år gammal, och sådant behöver rensas, likaså om man länkat samma ord flera ggr i ett kort stycke. Men jag är tveksam till om det behövs en särskild mall för detta. / Elinnea 5 februari 2007 kl. 10.51 (CET)

Tyvärr får vi utgå från att folk behöver glasögon och att text inte läses om färgklick saknas. Kategori kommer som en bonus. Det kanske finns någon som gillar att skapa nya artiklar från rödlänkar och hittar en artikel att utgå från i kategorin. Inget fel att lägga den på diskussionssidan. Jag har min Mall:Kvalitetskontroll-länkar som lägges på diskussionen för att frivilliga kvalitetskontrollanter ska se att sidan finns och behöver en hjälpande hand. --Bongoman 5 februari 2007 kl. 11.59 (CET)

Användarnas kompetens huruvida en rödlänk bör tas bort eller ej lär vara lika stor mallen förutan. Hur vet man för övrigt att den som lägger in rödlänksmallen har tillräcklig kompetens att avgöra om mallen behövs? Och om nu den omständigheten inträffar, att en användare som har tillräcklig kompetens att avgöra att rödlänkarna är irrelevanta editerar en artikel med sådana, varför kan h*n då inte ta bort rödlänkarna i stället för att lägga in mallen? Så betungande är det väl ändå inte. / Law 5 februari 2007 kl. 13.50 (CET)

Texten i mallen blandar ihop två saker. Irrelevanta länkar kan tas bort ur artikeln, men huruvida de är blå eller röda är helt irrelevant. Mallar av den här typen stödjer sig i allmänhet på någorlunda accepterad praxis, men vad som förespråkas i den här mallen har inte mycket stöd. Den bör antingen raderas eller formuleras om rätt ordentligt. // habj 6 februari 2007 kl. 08.07 (CET)

Det kan tilläggas att den enda artikel som mallen just nu ligger i, är livets uppkomst. I den artikeln finns en stor mängd röda länkar om högst relevanta ämnen, samt en del som kan ifrågasättas. Märk att den artikeln är en översättning från enwiki, och jag tror att länkningen är helt enkelt kopierad därifrån med tanken "det som förtjänar en artikel där, förtjänar en artikel här". Jag har ibland tänkt att man skulle kunna avlänka väldigt specifika ämnen, med viss urskiljning. Detta är dock något som kräver eftertanke. Skillnaden mot exempelvis helt olänkad, inte wikiformaterad text där alla kan inse att något behöver göras är stor. Jag tar nu bort mallen ur den artikeln, eftersom den inte motiveras på diskussionssidan och jag finner att den kan göra lika stor skada i artikeln eftersom någon kan få för sig att det vore bra att rensa ut alla röda länkar. // habj 6 februari 2007 kl. 08.15 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.