Domarrättegången

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Kristensson 5 februari 2009 kl. 13.11 (CET)

Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet

Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet (historik • logg • bevaka)

Tramsparti vars existens ej verifieras. /Grillo 27 januari 2009 kl. 01.48 (CET)

Radera

• »нотвыст_(d.|b.) 27 januari 2009 kl. 02.11 (CET) inga källor, ingen verifiering, no nothing
• För att vara ett "Internetfenomen" får det överraskande få Googleträffar [1]. Jag ser inget som tyder på att det skulle vara ett känt skojparti ens i närheten av Kalle Anka-partiet. andejons 27 januari 2009 kl. 08.56 (CET)
• Law_D 27 januari 2009 kl. 10.04 (CET) Ett upplöst skämtparti? Vi måste väl dra gränsen någonstans, även för tramspartier som Kalle Anka-partiet.
• Wanpe 27 januari 2009 kl. 12.44 (CET) Som Law
• torvindus • Et tu, Brute? 27 januari 2009 kl. 15.46 (CET) Encyklopediskt irrelevant.

*Kristensson 27 januari 2009 kl. 17.49 (CET) Saknar verifiering

• Gabbe.g Gabbe.g 28 januari 2009 kl. 15.47 (CET) Tramsparti utan verifiering
• Llamas 28 januari 2009 kl. 23.22 (CET) håller mig tveksamt till det encyklopediska värdet
• Bort. En rad i en tabell i t ex Lista över svenska småpartier med mer än 100 röster vore inte helt fel, men mer än så behöver den inte. Plrk 31 januari 2009 kl. 12.56 (CET)
• GhostRider ♠ 2 februari 2009 kl. 21.47 (CET). Nanoparti, inte ens verifierat.
• Njaelkies Lea (d) 4 februari 2009 kl. 20.40 (CET) Baka in i någon samlingsartikel eller radera.

Behåll

• Rosp 27 januari 2009 kl. 08.16 (CET) enl. E.G.:s argument förra gången
• FredrikT 27 januari 2009 kl. 12.24 (CET) (efter att ha tagit del av argumenten vid den förra omröstningen)
• Janee 27 januari 2009 kl. 18.33 (CET), efter att ha läst igenom tidigare argument vid tidigare omröstning.
• Hedning 28 januari 2009 kl. 14.21 (CET), se rrohdin nedan.
• Kristensson 1 februari 2009 kl. 17.38 (CET) Verifierad.
• Crabbofix 1 februari 2009 kl. 17.44 (CET) Jag har sett deras valsedlar...

Neutral

1. E.G. 28 januari 2009 kl. 15.14 (CET)

Infoga

Diskussion
För kännedom: Artikeln var uppe för bedömning 2006, se Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet. /rrohdin 27 januari 2009 kl. 06.13 (CET)

Om partiet var ett internetfenomen under 1980-talet och före 1994 är det nog inte så konstigt att det inte är så spritt på dagens internet. Dåtidens "internet" var, för att förenkla, ett annat system än det man idag normalt menar med internet (www), vilket ytterligare kan förklara frånvaron. --ɐbuı1ɟ 27 januari 2009 kl. 15.53 (CET)

Folk kan ju tycka vad de vill om att artikeln ska behållas, men om partiets kulturella bidrag inte kan verifieras ska artikeln ändå bort. Kan man hitta sådan verifiering förtjänar denna nog en plats på WP mer än Klassiskt liberala partiet nedan. /Grillo 27 januari 2009 kl. 21.59 (CET)

Jag har lagt in en källhänvisning i artikeln nu, men jag är inte längre säker på att jag tycker att partiet är tillräckligt relevant för en egen artikel. Ett omnämndande i någon lista över småpartier borde det dock vara värt. E.G. 28 januari 2009 kl. 15.14 (CET)

Partiet lät tala om sig på FidoNet och TCL-net, särskilt då Common. Och hur var det med katten Mickelin? Crabbofix 1 februari 2009 kl. 17.50 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.