Dimitri Medvedev

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 7 oktober 2008 kl. 06.47 (CEST)

Naomi (porrstjärna)

• • Anmälare: Wanpe 30 september 2008 kl. 07.55 (CEST)
  • Motivering: Osäkerhet över hur se på relevans för mindre kända porrstjärnor

Radera

• torvindus • Et tu, Brute? 30 september 2008 kl. 12.25 (CEST) Vederbörande har IMO inte åstadkommit något av encyklopedisk relevans.
• Law_D 30 september 2008 kl. 12.32 (CEST) Materialet som finns om henne är mycket litet. Främsta "källan" är engelska Wikipedia. Två av dess källor är XRentDVD, ett uthyrningsföretag för "X rated" DVD-film, samt avn.com, en kabeltvkanal ett magasin för pornografisk underhållning. Jag tvivlar på om två kommersiella länkar till sexindustrin är de bästa referenserna. Uppgifterna om att hennes far var rabbin och att hon fick hemundervisniong tills hon var 13 kommer från XRentDVD och stämmer emm litet för bra in med porrindustrins kliché av en ung, oskyldig flicka från ett djupt religiöst hem som blir en "stygg" flicka/kvinna för att vara helt trovärdig. Tar vi bort allt som inte har trovärdiga källor blir i stort sett bara födelsedata och filmografi kvar.
• --Danne-Boy 30 september 2008 kl. 12.34 (CEST) Samma motivering som Law.
• Pieter Kuiper 30 september 2008 kl. 13.30 (CEST) "Juridisk konsult" samt "läkersekreterare"?? Som Law: det enda som man torde kunna lita på är födelsedatumet.
• Ztaffanb 30 september 2008 kl. 14.38 (CEST) Pseudonym (eftersom inget efternamn angivits?), som Law + litar inte ens på födelsedatumet.
• Arnef 30 september 2008 kl. 20.19 (CEST)

Blankröst

• Njaelkies Lea (d) 1 oktober 2008 kl. 09.18 (CEST) Möjligen relevant, osäker. Svårverifierade fakta.

Behåll

• Bomkia 30 september 2008 kl. 12.31 (CEST) (Vinnare av två AVN awards, största priset inom den amerikanska porrindustrin)
• Behåll per Bomkias research. Varit med i ett antal filmer och vunnit två AVN, detta borde göra henne relevant. Finns dessutom på många språkversioner av wp. xenus (talk) 30 september 2008 kl. 20.26 (CEST)
• Cottafava 30 september 2008 kl. 20.28 (CEST) Som xenus. --Cottafava 30 september 2008 kl. 20.29 (CEST)
• FredrikT 30 september 2008 kl. 23.47 (CEST) (instämmer med Bomkia)
• Poxnar 1 oktober 2008 kl. 11.07 (CEST)
• Vints 1 oktober 2008 kl. 20.13 (CEST) Som Xenus

Infoga

Diskussion
Några tidigare idéer om hur porraktörer/skådisar/stjärnor ska behandlas finns på Rilpedia:Att skriva om pornografi. /Yvwv [y'vov] 30 september 2008 kl. 10.37 (CEST)

Kollar man på vad hon gjort så har hon 1) medverkat i över 200 filmer och vunnit två AVN Awards. Platsar inte Naomi så platsar kort och gott inga porrskådespelare. --Bomkia 30 september 2008 kl. 12.31 (CEST)

Det bör kanske påpekas att Adult Video News Awards, den årliga showen som har utdelat hennes priser, arrangeras av den det ovanstående kabelkanalen magasinet för pornografiska filmer, AVN Channel. Det är mao sexindustrin som belönar sig själv; jag underar om det inte har litet för mycket av reklamkaraktär för att vara relevant. / Law_D 30 september 2008 kl. 12.37 (CEST)

Att en industri "belönar sig själv" gäller i så fall de flesta priser inom film- och tv-sektorn.Sjö 30 september 2008 kl. 12.52 (CEST)

Iofs korrekt; dessutom var jag litet för snabb med att karakterisera AVN som en kanal (något som jag nu har ändrat). Dock tycker jag det är viss skillnad på mainstream-filmer och porrindustrin; den senare utgör en mycket mera homogen kropp med samverkande intressen än den "vanliga" filmindustrin, mycket på grund av det tryck som riktas mot den. Jag tycker nog därför fortfarande att min karakteristik av "sexindustrin som belönar sig själv" håller. / Law_D 30 september 2008 kl. 13.03 (CEST)

Det tycker jag då inte, alla industrier belönar sig själva och att tro att det direkt blir reklam så fort handlar om pornografi är väl snarare fördomar om något. AVN är den största branschtidningen och priset i sig jämförs exempelvis med Oscarsgalan i storhet inom industrin ""...the most prestigious event in the world of adult film: the Adult Video News Awards, hereby known as the AVNs, popularly known as the porno Oscars" och man har delat ut priset sedan 1984. För storhet inom industrin är detta tex större än Kristallen. --Bomkia 30 september 2008 kl. 13.22 (CEST)

Det var tråkigt att du tycker jag är fördomsfull. / Law_D 30 september 2008 kl. 13.32 (CEST)

Men vad är det om något? Man kan anse att artikeln i sig är undermålig (vilket den nog är), men om en AVN-vinnare inte är relevant så betvivlar jag egentligen att några porrskådespelare förutom Jenna Jameson, Ron Jeremy och Traci Lords är relevanta. --Bomkia 30 september 2008 kl. 14.25 (CEST)

Självfallet begär jag inte att du ska hålla med mig, du har givetvis rätt till dina åsikter. Däremot begär jag att du inte ska använda värdeomdömmen om meddebattörer som argument. / Law_D 30 september 2008 kl. 14.36 (CEST)

Jag ber om ursäkt om det uppfattats på fel sätt, jag ser bara ingen som helst orsak att underkänna att ett bransch-pris utdelat sedan 1984 bara för den tillhör porrindustrin när vi verkar ha noll problem med exempelvis Grammy eller Kristallen. Dessa priser är på samma sätt industrier som belönar sig själva och det blir därmed inget argument mot porrindustrin att säga att de gör samma sak. --Bomkia 30 september 2008 kl. 20.13 (CEST)

Jag håller med om att DVD-informationen knappast är en tillförlitlig källa, och att till exempel "homeschooling" låter väldigt porr-klyschigt. I övrigt vet vi ju inte, det mesta kan ju stämma, men om vi bortser från det så återstår (det vi vet;) en porrskådespelare som vunnit två AVN Awards och medverkat i 200 filmer. Det borde kanske räcka för att göra en person inom gebitet relevant? Det finns i alla fall väldigt många inom pornografin som inte lever upp till de kriterierna, och jag håller nog med Bomkia om att det gör personen i sig relevant. Däremot är faktaläget och tillförlitligheten besvärligare; pseudonym för porrskådespelare, två priser, 200 filmer är kanske allt vi kan veta säkert, och det är en ganska liten artikel. Jag kan nog tycka att det är okej om den är kvar trots allt. --ɐbuı1ɟ 30 september 2008 kl. 17.00 (CEST)

Två priser för 200 filmer verkar lite om det finns 100 AVN Awards per år. /Pieter Kuiper 30 september 2008 kl. 17.21 (CEST)

Det håller jag med om, och det gör det uppenbarligen enligt en:AVN Awards. Dock finns det några priskategorier som är mer huvudsakliga och andra mer obskyra. Enligt en:Naoimi (porn star) är det ena AVN-priset i av den mer obskyra sorten, medan en:AVN Best New Starlet Award som hon mottog 2007 tillhör huvudkategorierna, som är 23-24 (jag lyckas inte räkna riktigt) idag, av vilka flera (sex stycken, tror jag) är samma pris för kategorin film respektive video, och av vilka tolv stycken är avsedda för skådespelare. Det är fortfarande en del priser, men just huvudkategorierna borde tala mer för relevans, vilket de övriga kategorierna kanske inte gör. Naomis tredje pris, CAVR, är Cyberspace Adult Video Reviews, och detta saknar i alla fall artikel på enwp. Om Best new starlet award ensamt räcker för relevans vet jag ju inte. --ɐbuı1ɟ 30 september 2008 kl. 20.49 (CEST)

Apropå Xenus röstningskommentar: Jag har svårt att se att det faktum att artikeln finns på fler Wikipediaversioner skulle vara ett argument för att ha den med. Varje Wikipedia bestämmer väl självt vad den vill ha med – att koordinera varje artikel med andra Wikipedior verkar ogörligt. Jag ser dessutom detta som mlm analogt med att vi inte tillåter andra Wikipediaversioner som källor. Det som ska avgöra en diskussion på WP:SFFR är väl de avgivna argumenten, inte vad man tycker på tyska, ryska eller engelska Wikipedia (där den f.övr. är kb-mallad) / Law_D 30 september 2008 kl. 20.58 (CEST)

Det kan ju (ganska ofta, tror jag) vara ett tecken på att något eller någon är en tillräckligt spridd och känd företeelse världen över eller i något land för att det skall vara relevant, så det går att använda som argument, även om det absolut inte medför per definition att något är relevant. Definitivt skall det avgöras lokalt i varje fall på självständiga kriterier. I fallet med en porrskådespelare kan det lika väl vara så att det finns flera som tycker att det är roligt att skriva om dessa, inte bara att personen är tillräckligt känd, så det kanske är ett exempel på ett fall där det inte är ett så bra argument. --ɐbuı1ɟ 30 september 2008 kl. 22.27 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.