Tysk-romersk kejsare

Från Rilpedia

(Omdirigerad från Den tysk-romerske kejsaren)

Hoppa till: navigering, sök

Texten från svenska Wikipedia

<Rilpedia:Bybrunnen

Upptäckte när jag gjorde sökningar med flera ord (Johan De la Gardie) att sökmaskinen inte fungerar som den skall, fick felmeddelande: SELECT cur_id,cur_namespace,cur_title,cur_text FROM cur,searchindex WHERE cur_id=si_page AND ( (MATCH (si_title) AGAINST ('johan')) AND (MATCH (si_title) AGAINST ('de')) AND (MATCH (si_title) AGAINST ('la')) AND (MATCH (si_title) AGAINST ('gardie')) ) AND cur_namespace IN (0) LIMIT 0, 50

Har någon kontaktat Brion eller någon kring detta?? Dan Koehl 24 maj 2003 kl.00.21 (CEST)

Vill bara gratulera alla som jobbat hårt. Snart finns här 10 000 artiklar.

Sann glädje och idealitet. Och allt är 100%igt lämpligt att återanvända!

Ett stort grattis till er alla! Dan Koehl

Innehåll

1 Nyheter

Nyheter

Äntligen har sv.wikipedia.com riktats till .org varför sökningar på tex Google verkligen hamnar hit. Sedan vi uppgraderade (och fram till nu) har de flesta artiklarna skrivna förut av olika anledningar hittats bättre av google. Tyvärr har de inte riktats om, utan besökarna har hamnat på en sajt där de inte kunnat göra något, och bara på RecentChanges har det funnits en länk hit.

Tjatat har jag gjort några gånger, och i natt (2 mars) fixade Jason på Boomis det äntligen. Dan Koehl 2 mars 2003 kl.05.13 (CET)

Nu har svenska wikipedia en egen mailista, WikiSV-L där man kan i grupp diskutera.

(För att kommunicera under online arbete lämpar sig ICQ. Pröva Svenska wikipedianers Intressegrupp på ICQ!

Conversion script

Vad är det härninga "automated conversion script"? Habj 22 maj 2003 kl.04.17 (CEST)

Det är skriptet som konverterade wikipedian från den gamla versionen till de nya. Sven Eriksson

För den riktigt nyfikne utvecklar jag förklaringen närmare: Denna wikipedia drevs förut (i likhet med alla wikipedior innan de blivit "stora") med ett en s.k. wiki-motor som kallas UseMod, ett script skrivet i programspråket Perl. Här skapades ett flertal (tusentals) artiklar från ungefär november förra året.

Den nya versionen (som ses här och nu) är ett script skrivet i Php, och det tidigare texmaterialet som låg på servern kunde inte genast läsas i den nya php versionen varför det konverterades med ett särskilt script. Effekten blev bl.a. att författarnamn mm. till artiklar försvann, i stället står scriptet "som författare". Dan Koehl 22 maj 2003 kl.10.09 (CEST)

En fråga!

Har upptäckt att det finns många väldigt bra och välskrivna artiklar i både den enelska och andra språkversioner av Wikipedia. Är det tillåtet att ta dessa, översätta dem och lägga in dem i Svenska Wikipedia eller bryter man mot någon Copywrightlag då? Att jag undrar beror på att det känns lite onödigt att sitta och skriva en artikel från "scratch" om något om det redan finns en bra artikel i ämnet på någon annan Wikipedia. Då skulle det ju vara enklare att bara översätta den redan existerande.

MVH

// Chiliman 2003-05-21 17:56 (CET)

Hej! Översättningar mellan wikipedierna stöter ine på några copyrightproblem. Det finns inte ens några copyrighthinder att använda materialet över huvud tahet någonstans, det är fritt på två villkor: 1: att materialet hamnar på en server som också använder sig av samma copyrightregler som wikipedia, (alltså tex inte susning.nu tyvärr) och klart uttrycker samt förklarar detta, samt 2: man anger wikipedia som källa. (något som inte behävs nr man översätter material inom wikipedian.

Man får tacka så mycket! Då är det bara att sätta igeång och översätta :-)

// Chili! 2003-05-21 19:16 (CET)

Det är sant att man får översätta dem, men gör det med urskiljning. Vissa artiklar i engelska wikipeida är så amerikacentrerade att de blir löjliga på svenska. Vi har dessutom hågra halvöversatta artiklar som skulle behöva översättas, kolla om det är någon du har lust att ta dig an på Rilpedia: Kvalitetskontroll. Sven Eriksson 22 maj 2003 kl.08.29 (CEST)

Standard för kommun/stad och församling?

Är alldeles ny här och vet inte om jag gör rätt men... Jag har en fråga. När jag ska länka till en sida, t.ex. Hudiksvalls kommun, så lägger jag de dubbla hakparenteserna runt ordet "Hudiksvall". "Kommun" ligger alltså utanför hakarna. Om jag däremot ska länka till "Gävleborgs län" måste jag innesluta båda orden i hakparenteser. Det här beror på att den som skrivit om Hudiksvall och Hudiksvalls kommun lagt båda sakerna under samma rubrik (Hudiksvall). Den som skrivit om Gävleborgs län däremot har använt "Gävleborgs län" som rubrik. Det där är ganska förvirrande. Jag har upplevt det som ganska svårt att veta hur jag ska länka i dessa sammanhang.

Om folk nu använder bara "Hudiksvall" i rubriken när de skriver om en kommun. Då borde man väl också använda bara "Gävleborg" (alltså utesluta "län") när man talar om de olika länen.

På samma sätt som man kanske inte ska skriva "Rogsta församling" som rubrik utan bara "Rogsta" när man talar oom församlingar.

Eller så ska man gå andra vägen. Att i rubriken alltid tala om ifall det handlar om en kommun, ett län eller något annat. Som det är nu är det i vilket fall som helst förvirrande.

MVH: // TE!

Det finns tyvärr ingen riktig struktur på kommuner, städer etc. Folk har gjort på lite olika sätt. Som jag ser det skall man skilja mellan t.ex. Hudiksvall och Hudiksvall kommun. Hudiksvall och Hudiksvalls kommun är inte samma sak. Hudiksvall är centralort i Hudiksvalls kommun, men de finns flera orter som tillhör Hudiksvalls kommun men inte tillhör centralorten Hudiksvall.

Anledningen till att man bör skriva Hudiksvall, Hudiksvalls koummun och Hudiksvall församling (i förekommande fall) är att uppslagsorden bör skiljas åt, så att man vet vad man bratar om.

Sedan, vad som är rätt och fel. Det finns egentligen inget rätt och fel. Svenska Wikipedia är anarkistiskt uppbyggt på det sättet att det inte finns någon ägare som driver sajten. Eller rättare sagt, ägaren är amerikansk och driver detta som ett icke-kommersiellt projekt med öppet innehåll. Svenska Wikipedia är sedan en filial till engelska Wikipedia. Men eftersom de inte begriper svenska så är Svenska Wikipedia helt utlämnad till de som vill skriva här, som kan göra lite hur de vill. De finns dock några Administratörer för svenska Wikipedia, men det kan inte bestämma hur man skall skriva artiklar, utan de håller bara efter skribenterna så att de stoppar redigeringskrig, tar bort sidor med klotter, etc.

Hur artiklar skall läggas upp och vilken struktur de skall ha är alltså till stor del upp till skribenterna. Dock: vissa beslut om hur Svenska Wikipedia skall läggas upp fattas och har fattats på Tinget. Läs dem för rekommendationer i vissa frågor. Den fjättrade ankan 20 maj 2003 kl.23.32 (CEST)

Hej och tack för svaret :-)

Precis min tanke, alltså att man bör skilja på Hudiksvall, Hudiksvalls kommun och Hudiksvalls församling eftersom de är olika saker. Men då blir ju frågan, ska man i så fall göra en sida för Hudiksvall, en för Hudiksvalls kommun och en tredje för Hudiksvalls församling? Eller Ska man bara ha en rubrik, Hudiksvall, och sedan göra tre olika underrubriker under denna? Om man ser till hur de flesta vanliga uppslagsböcker är konstruerade så följer de ofta just detta upplägg. Alltså att man skriver "Hudiksvall" som rubrik och därefter räknar upp:

1 Hudiksvall. Stad i sydöstra bla bla...
2 Hudiksvall. Kommun i bla bla...
3 Hudiksvall Församling i bla bla.

Därför tror jag själv (om jag får vara lite framfusig) att detta alternativ skulle vara bra. Då kan man enkelt söka på Hudiksvall och på en och samma sida få upp de olika aspekterna av platsen. Det skulle kännas "hemvant" också eftersom det upplägget finns i många vanliga uppslagsböcker.

Det här föder en annan fråga. Vore det inte bra att ha en sida här med "fastslagna" regler och mallar? Som det är nu är det ett väldigt letande (kanske just för att ingen bestämmer över bygget) för att hitta sådant. Om en sådan sida fanns kunde man där skriva in just sådana här saker. Kanske med en länk direkt från startsidan.

Jag tror att just detta, att det saknas en sida med tydliga regler och mallar, är en stor orsak till varför folk gör som de vill. När man börjar skriva en artikel så letar man automatiskt efter mallar och hjälptexter och om man inte hittar sådana så kör man på bäst man kan. Därför vore en sida med alla sådana saker koncentrerade väl efterlängtad. Som det är i dag får man leta på tinget, i bybrunnen och på flera andra ställen vilket är väldigt ineffektivt.

TE igen... 2003-05-21 05:14 (CET).

Vi har haft ett ting som beslutat att skilja artiklar som ha samma uppslagsord åt genom att lägga till ett förtydligande inom parentes (som i Nationalencyklopedin). T.ex. 2000-talet (decennium). När det är möjligt bör vi dock använda flerordsuttryck som är vedertagna. Hudiksvalls kommun, Hudikvalls församling och Hudiksvall tycker jag fungerar bra och kan användas, men med litet 'k' i kommun och litet 'f' i församling. Skriver du bara en två rader om varje uppslagsord kan de helt klart samsas på samma sida och delas upp i 1, 2, 3 o.s.v., men skriver man mycket så blir det oöverskådligt, då är det bättre att dela på sidorna. // Sven Eriksson 21 maj 2003 kl.11.38 (CEST)

Håller med Sven här, att vi behöver inte principiellt tillverka en massa svårlänkade parantes rubriker, om textmassan är så liten att det fungerar bra att beskriva allt på en sida. Ibland är detta tom en avgjord fördel,se tex. Visingsö Dan Koehl 21 maj 2003 kl.12.01 (CEST)

Arkiv

Kan vi inte skapa ett arkiv för gamla diskussioner? Sven Eriksson

Det bör man ha. Flyttade teman ovan, kan det fungera? Eller tänkte du dig nån annan form? Dan Koehl 2 mars 2003 kl.18.56 (CET)

Alla diskussionerna här är inte värda en egen sida. Tänkte mig Rilpedia:Bybrunnen:Arkiv 2002 eller något liknande. // Sven Eriksson

Samma ord, olika betydelser

Önskar förslag på hur vi ska hantera att samma ord kan ha olika betydelser. Ett aktuellt exempel är Grill. Några alternativ är

nummerlista, fungerar egentligen bara vid korta artiklar på ett stycke.
som på engelska Wikipedia genom att skapa t.ex. Grill (släkt).
använda förklarande namn, t.ex. släkten Grill.
använda / som t.ex. adelsätt/Grill.

Fler förslag? // Liftarn 19 december 2002 kl.10.22 (CET)

Jag är personligen inte särskilt förtjust i parentesvarianten, men det verkar vara så den engelska wikipedian gjort. Många gånger tror jag dock att problem med en artikel löses genom att man inte tar med ordförklaringar (se Wikipedia is not a dictionary. Sven Eriksson 14 januari 2003 kl.22.54 (CET)

Jag har kollat runt lite i den engelska delen och de har bara parenteser så långt jag kan se. Har inte hittat något av typen Bok/Sagan om ringen som susning.nu har. Tycker vi bestämmer oss för en version och flyttar alla artiklar så det blir konsekvent. Fördelen med att göra likadant som den engelska wikipedian tycker jag överväger så jag föreslår trots allt parenteser. Sven Eriksson 20 januari 2003 kl.13.04 (CET)

ROM eller rom?

Från Diskussion:Moderkort har vi frågan om det heter CD-ROM eller cd-rom, DVD eller dvd, TV eller tv, FN eller fn, VGA eller vga o.s.v. Frågan är vad man ska göra med förkortningar. // Liftarn 20 januari 2003 kl.11.48 (CET)

Har kollar NE och de har CD-ROM, det är också det jag uppfattar som vanligast, men datatermgruppen skriver "Skriv cd-rom med små bokstäver i stället för CD-ROM." Problemet med det i vårt sammanhang är att det obönhörligen kommer att bli Cd-rom och det blir riktigt fult.

Om vi ska ha versaler bör vi öven skilja på Rom och ROM. Sven Eriksson 20 januari 2003 kl.12.11 (CET)

Detta är saxat från Svenska språknämndens hemsida:

Fråga: Skrivs ord som PC, TV, CD, CD-ROM och VVS så, d.v.s. med versaler, eller skall de skrivas med gemener?

Svar: Förkortningar som inte är egennamn och som också används som egna självständiga ord bör skrivas med små bokstäver, alltså pc, tv, cd, cd-rom och vvs, precis som mc, wc och vd.

/ Daniel

Detta är inte så självklart som det för mig först verkade. Men jag föredrar nog formen med stora bokstäver här iaf. I en "vanlig" text som en roman eller rapport fungerar cd-rom mycket bättre än i en artikel i ett uppslagsverk. Att använda stora bokstäver förtydligar att det är fråga om en teknisk förkortning vilket gör innehållet tydligare tycker jag. Jag ser ingen anledning att göra anorlunda än NE. -- (21 jan 2003) Användare:Dexter

Vill du att vi ska skriva alla tekniska förkortningar och akronymer med versaler? Vem ska i så fall avgöra vad som är en teknisk förkortning? Att tv, radar, laser, cd-rom, sonar o.s.v. är ord som baserats på tekniska akronymer är väl alla överens om, men ordet bil är ju en förkortning för automobil och buss för omnibuss, ska vi då skriva BIL och BUSS? Ett annat problem blir när vi skriver sammansatta ord, RAMminne ser ju lite konstigt ut. Eftersom ramminne uttalas i ett ord så är det också ett ord. Ingen bokstaverar r, a och m i ramminne och därför ska det inte delas med bindestreck. Daniel

CD och TV bokstaveras ju. RAM-minne fungerar för mig, även om jag oftast inte använder det eftersom jag anser det lika dumt som CD-skiva (fundera på vad bokstäverna står för). // Liftarn

Ja och eftersom de bokstaveras skriver man cd-spelare och inte cdspelare. Hade akronymen skapats av två svenska ord så hade många vetat vad den stått för och sedermera också använt den som du. Så är dock inte fallet och eftersom många inte vet vad cd står för så tycker jag att det är förståligt att man förtydligar skillnaden mellan spelaren och mediet genom att skriva cd-spelare och cd-skiva. Varför skapa en svensk encyklopedi om man ändå ska utgå från att alla kan engelska? /Daniel

Hur tycker ni att vi ska göra? Ska vi skriva ramminne och cd-spelare eller ska vi använda de konstiga formerna som Liftarn förespråkar? /Daniel Svensson 15 februari 2003 kl.12.16 (CET)

Jag tycker vi följer svenska språknämnden, det bli enklast så. Dessutom bör vi göra vidarebefodringar från förkorningar som vi tror att folk ofta använder. Sven Eriksson 15 februari 2003 kl.13.11 (CET)

(en och sv och sånt)

En hel massa artiklar i wikipedia har numera länkar till svenska pedian - däremot är det sämre med motsatsen, vilket ju är ganska synd tycker jag. Borde man göra en liten ansats att länka vidare till det engelska materialet (som ju är lite större än det svenska)? Användare:OlofE

Jo, och helst även andra språk som artikeln finns på. Jag försöker så gott jag kan, men det är mycket att göra. Det bästa vore ju om folk iaf la in en: men med den inne är det lätt att titta in på engelska Wikipedia och se vilka andra språk som finns (och då också lägga in sv:-länken). // Liftarn

Radering av artiklar

Borde vi kanske ha något linkande Votes for deletion på engelska Wikipedia istället för att artiklar raderas helt godtyckligt? // Liftarn

Vi har precis haft ett ting som beslutade lösa redigeringskriget om nationalistiska uppslagord bl.a. genom att radera artiklar om enskilda personer. Missade du det? Rilpedia:Ting om redigeringskrig Sven Eriksson

Japp, jag var i Göteborg. Jag anser att man inte kan bygga ett uppslagsverk genom att radera artiklar. Vi har nu förlorat information istället för att samla den. Men oavsett tinget kvarstår frågan ovan. // Liftarn

OK, det förklarar varför du var så tyst. Vill du starta en sida som röstar om radering av artiklar så är det väl bara att göra det så får vi se om det får genomslag. Idén är i alla fall OK. Sven Eriksson 26 februari 2003 kl.18.30 (CET)

OK, jag gjorde en sida: Rilpedia:Sidor som bör raderas // Sven Eriksson

Plaudites nybörjarfrågor

Jag heter Plaudite och är alldeles ny här. Hittade hit av en slump för ett par dagar sedan och tyckte direkt att detta verkade spännande. Vill någon besvara några frågor jag inte hittat svaret på? Tack på förhand. Plaudite 3 mars 2003 kl.18.04 (CET)

1. Skillnaden mellan knapparna Sök och Utför bredvid sökfältet?

Med Sök hittar du alla artiklar som innehåller det sökta ordet, med Utför går du direkt till artikeln som handlar om detta ord. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

2. Har mitt användarnamn någon särskild koppling till den svenska delen av wikipedian bara för att det skapades där? Eller kan jag fritt skriva artiklar på t ex esperantodelen av wikipedian utan att det blir någon som helst skillnad mot om jag istället hade skapats där?

Användarnamnet är knutet till den svenska wikipedian på det sättet att du måste omregistrera dig på de andra språkområdenas wikipedior för att ditt användarnamn skall kunna användas där. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

3. Ska man göra språklänkar av typen [[eo:artikeltitel]] även om motsvarande artikel saknas på det andra språket, men ämnet ändå är så pass "viktigt" (och inte specifikt svenskt) så att man kan anta att någon gång skrivs motsvarande artikel på det andra språket?

Om du vill så finns det inget som hindrar det. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

4. Jag har ännu inte lyckats lägga in bilder. Har försökt på kladdsidan. Vad gör jag för fel?

Använd funktionen Ladda upp i menylistan till vänster. Eller om bilden är publicerad på nätet och du känner den EXAKTA länken till den bilden, så kan du kopiera in hela länken hit, så kommer bilden att synas i artikeln. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

5. Jag har sett att artiklar för filmtitlar och boktitlar börjar ofta/alltid/ibland(?) med Film/ respektive /Bok. Måste de göra det? Varför i så fall?

Nej, det behövs inte alls. Men det kan vara bra att t.ex. skriva Selma Lagerlöf: Jerusalem för att skilja den boken från staden Jerusalem. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

6. Jag råkade stava fel på ett artikelord. Nu har jag rättat till det, men finns det någon sätt att snabbt ta bort en artikel med felstavat namn om jag skulle göra om den dumheten någon gång?

Det är bara sysopar som kan radera filer. Om du vill ha den möjligheten, kontakta Brion Vibber och be honom göra dig till sysop. I annat fall är ofta det bästa att använda sig av #REDIRECT [[Namn på artikel att bli redirectad till]]. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

7. Vilka typer av artiklar passar in i wikipedian? Kan man skriva om precis allt? Hur är det med alla facktermer och specialord som används inom olika ämnesomåden, ska man göra enskilda artiklar om varje sådant litet ord?

Alla artiklar som skulle passa i ett uppslagsverk. Det är ju bara bra om man kan göra enskilda artiklar som förklarar även facktermer och specialord. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

8. Många ord har flera betydelser. Har ni något standardsätt att hantera det?

Ofta är det bra att använda en s.k. gaffelsida. Se t.ex. Helena och Louis De Geer. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

9. Jag ser ofta felstavningar, särskilt i form av särskrivningar. T ex när man sökt på något står det "Artikel titlar" och "Artikel texter". Är det någon annan än jag som tycker det är onödigt och irriterande? I så fall, kan man fixa till det? (Det går ju inte att redigera den sidan.)

Tycker också det är irriterande. Det gick väl för snabbt vid översättningen från engelska. Det ska gå att fixa. Fråga Dan Koehl om det. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

10. När jag kom hit tänkte jag först lära mig genom att prova mig fram så jag skapade en artikel spel och gjorde länkar av vissa ord där som jag tyckte var intressanta (de blev ju nästan alla röda till en början). Sedan tänkte jag efterhand bygga på utifrån denna sida. Är detta ett rimligt sätt att gå tillväga? Eller hur är annars tänkt att användas egentligen? Hur gör ni andra?

Det är ett bra sätt, men det finns ju andra metoder. Ofta har det man skriver anknytning till något redan existerade ord, och då brukar jag skriva Se även [[Ord att skriva]] längst ner på sidan om ett sådan ord. Då får man ju också en bra hänvisning, så att andra lätt hittar orden. Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

Till sist: Välkommen hit! Den fjättrade ankan 3 mars 2003 kl.18.37 (CET)

Ett sätt jag ofta använder, som jag tror är det snabbaste om man är van, är att skriva in ordet uppe i location (adress fönstret för URL:en) högst upp i browsern. När du är på huvudsidan står där http://sv.wikipedia.org/wiki/Huvudsida ta bort huvudsida och lämna http://sv.wikipedia.org/wiki/ kvar och skriv ordet direkt efter såhär: http://sv.wikipedia.org/nysida . Skall kika på stavningen. Dan Koehl 3 mars 2003 kl.21.25 (CET)

Delade resurser

Det finns antagligen redan en policy för detta men jag vill ändå fråga - jag ser att TFA har jobbat hårt med att fixa bilder på flaggor och statsvapen (tack!). När jag såg det så undrade jag varför dessa inte delas mellan alla versioner av 'pedian (eller gör de det fast jag inte kan se det?). Det känns som om framförallt bildmaterial borde kunna delas i väldigt stor utsträckning. Görs några försök till detta? // OlofE 11 maj 2003 kl.13.10 (CEST)

Det har varit diskussioner kring såvaäl att ha en gemensam bildbank som gemensam inloggining på hela wikipedian. Bromskloss har varit programmerarna och ägaren, Boomis. Samtidigt diskuteras ibland att Wikipedian skulle bli självständig del i en stiftelse, ej längre ägd av Boomis. Diskussionen är inte avslutad, gör din röst hörd på wikitech-l. Dan Koehl 11 maj 2003 kl.15.02 (CEST)

Wikitech-l == teknisk mailinglista? Vet inte om jag har tillräcklig drivkraft för att ta mig dit... ska göra ett försök, men det får dröja ett litet tag(real life etc). Under tiden - finns adress till mailinglistan nånstans? Jag står på ett par listor men dem hittade jag utspridda... // OlofE 11 maj 2003 kl.16.21 (CEST)

Grekiska och hebreiska bokstäver och andra symboler

Om man går till artikeln Alef-noll och klickar på bokstaven alef var min tanke att man ska komma till en artikel som berättar vad det är för bokstav. Men hos mig blir titeln på den sidan helt konstig, ser det ut så för alla? Ett annat problem jag har är att jag inte kan göra en artikel med subskript i titeln som t ex i H₂O eller $\aleph$ ₀. Vet nån hur man gör? Jag antar att liknande problem uppstår för andra specialtecken. Men för att göra ett bra uppslagsverk krävs ju mer än latinska bokstäver, så det är ju viktigt att vi kan använda dem på nåt sätt. Den fjättrade ankan upplyste mig om att man kan skriva vissa matematiska symboler med TEX vilket är väldigt bra (Rilpedia:AttAnvändaTeX), men vad gör man när de inte räcker till? Kan man skapa egna symboler med små bilder på nåt sätt? T ex så saknas symbolen för logisk härledbarhet. Plaudite 18 maj 2003 kl.19.19 (CEST)