Demoskop

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Obelix 20 november 2008 kl. 16.38 (CET)

Kategori:Förstörda byggnadsverk

Förslag till åtgärd: Borde det heta Kategori:Förstörda byggnader?

Anmälare: Yvwv [y'vov] 8 augusti 2008 kl. 02.57 (CEST)

Diskussion:
Det är jag inte säker på, men med tanke på diskussionen verkar "Ej längre existerande..." bättre. Se även Rilpedia:Problematiska kategorier/Byggnader.

andejons 8 augusti 2008 kl. 08.49 (CEST)

Verkligen problematiskt, så är t.ex. Monte Cassino både förstört och återbyggt, men om kategoring döps om till "Ej längre existerande.." så löses det problemet men samtidigt försvinner just kategorin "Förstörda ...." --Rosp 8 augusti 2008 kl. 21.00 (CEST)

Vad sägs om Kategori:Tidigare byggnadsverk?. På tyska har de "Ehemaliges Bauwerk", det betyder väl "tidigare byggnadsverk" (tror jag). I alla fall låter "Tidigare byggnadsverk" bra på svenska. J 1982 9 augusti 2008 kl. 00.13 (CEST)

Kategori:Tidigare byggnadsverk är bättre, men då missar vi ev. Monte Cassino som förstörts många gånger men återuppbyggts lika många gånger --Rosp 15 augusti 2008 kl. 19.18 (CEST)

"Ej längre existerande byggnadsverk" är i och för sig kanske litet klumpigt, men i sak är det väldigt tydligt på ett sätt som jag inte riktigt tycker att "Tidigare byggnadsverk" är. Det senare leder på något sätt följdfrågan "tidigare än vad?". /FredrikT 22 augusti 2008 kl. 08.54 (CEST)

Kategori:Ej längre existerande byggnadsverk tycker jag väl beskriver vad det handlar om även om det är lite långt. För att lösa problemet med Monte Cassino kan man skapa en kategori Kategori:Återskapade byggnadsverk. --Magol 15 september 2008 kl. 20.31 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.