Basilica di Santa Maria della Salute

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas (varför artikeln kvarblir för tillfället). E.G. den 16 maj 2009 kl. 19.02 (CEST)

Liberty City (Grand Theft Auto)

Liberty City (Grand Theft Auto) (historik • logg • bevaka) Den fiktiva staden har flyttats ut från Grand Theft Auto (spelserie). Staden gör sig, i min mening, bättre i huvudartikeln om spelserien dit jag också kopierat tillbaka informationen. —Scouten (diskussion • bidrag) 2 maj 2009 kl. 01:59, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Radera

• mesphito 2 maj 2009 kl. 02.07 (CEST) Nu när artikelns innehåll har infogats i huvudartikeln så tycker jag att den kan raderas.
• Rosp 2 maj 2009 kl. 09.41 (CEST) men behåll en omdirigering
• -nothingman- 2 maj 2009 kl. 10.39 (CEST) Som Mesphito och Rosp
• Koios 2 maj 2009 kl. 10.42 (CEST)
• Fredde99 ^(ßiÐ.) 2 maj 2009 kl. 12.33 (CEST) Som Rosp.
• FredrikLähnn (Feffe) 3 maj 2009 kl. 09.59 (CEST) som Rosp
• Bomkia 4 maj 2009 kl. 00.25 (CEST) (typiskt sak som bäst beskrivs i huvudartikeln för företeelsen. Om den sektionen växer sig för stor kan den med fördel brytas ut - men fram till att detta inträffar bör vi inte sprida ut materialet.)
• Essin 4 maj 2009 kl. 21.47 (CEST) Instämmer fullständigt med Bomkia ovan och nedan, utgår dock från att artikelhistoriken och en omdirigering blir kvar (alltså att det inte rör sig om fullständig radering). Angående Yvwvs kommentar: Don't add sewage to the already polluted pond.
• Mikael Lindmark 10 maj 2009 kl. 09.39 (CEST) Instämmer med Essin (samt Bomkia och mesphito). När stycket är stort nog för en artikel (icke-stubb) så bryter vi ut den. Ändra till omdirigering till huvudartikeln. Behåll (och utveckla) stycket i huvudartikeln.

Behåll

• J 1982 3 maj 2009 kl. 12.48 (CEST) Artikeln finns på flera språk (jag har skapat interwikilänkar dit), och är troligen i dag (2009) en lika berömd fiktiv ort som Ankeborg (Duckburg) var för 15-20 år sedan. Fastän Liberty City i Grand Theft Auto-spelen inte finns i verkligheten, är den troligen mer berömd än platser som Bankeryd.
• Självklart, en central plats i ett av 2000-talets mest populära spel. Shit. xenus 3 maj 2009 kl. 12.51 (CEST)
• NERIUM 3 maj 2009 kl. 13.03 (CEST) Man skall inte radera artiklar med interwikilänkar.
  • Precis, det är väldigt dumt. xenus 3 maj 2009 kl. 13.07 (CEST)
• Poxnar ^{(D | B)} 3 maj 2009 kl. 21.19 (CEST) Väldigt känd stad inom datorspelkulturen.
• Ghostrider ♠ 4 maj 2009 kl. 13.21 (CEST). Som Poxnar, känd inom spelvärlden, dock så tor jag jag att Liberty City Räcker som artikltitel.
• Yvwv [y'vov] 4 maj 2009 kl. 15.02 (CEST) Inte konstigare än alla Harry Potter-, Star Wars- och Sagan om ringen-artiklar.
• --Grotte 9 maj 2009 kl. 21.32 (CEST)

Neutral

• E.G. den 2 maj 2009 kl. 22.41 (CEST) kan inte bedöma betydelsen av en fiktiv stad i spel, eftersom jag inte är så insatt i den typen av spel i allmänhet och ö.h.t. inte har insikt i just detta spel
• FredrikT 7 maj 2009 kl. 20.28 (CEST) (neutral lutande mot behåll; eftersom min kunskap om och min erfarenhet av datorspelande i princip aldrig sträckt sig längre än till Tetris borde jag väl inte uttala mig här, men GTA är trots allt en så oerhört omtalad och känd serie spel att inte ens jag kan ha undgått att höra talas åtskilligt om dem, och jag lutar därför åt att Liberty City kan vara en tillräckligt känd fiktiv plats för att vara relevant)

Infoga

• Obelix 8 maj 2009 kl. 00.37 (CEST) Infoga Grand Theft Auto (spelserie) så att den får ett sammanhang.

Diskussion
Det är väl bara att omdirigera tillbaka? Ingen anledning att ta upp det här. Signera raderingsanmälningar förresten. /Grillo 2 maj 2009 kl. 10.42 (CEST)

Ber så mycket om ursäkt att jag missade underskriften! Möjligheten med omdirigering tänkte jag faktiskt inte på men ska göra det nästa gång situationen dyker upp. Tack för tipset. :-) //Scouten 2 maj 2009 kl. 12.28 (CEST)

Är inte det här ganska uppenbarligen något som förtjänar en egen artikel men som i nuläget inte har material nog för att det ska vara lönt och det är därmed bättre att ta upp det hela på samlingsartikeln för spelserien? Detta är ju på samma sätt som man inte skapar en artikel för Londons historia direkt utan skriver så mycket som möjligt i London innan man bryter ut det hela till en egen artikel när det tar upp för mycket plats. Känns ganska självklart. --Bomkia 4 maj 2009 kl. 00.31 (CEST)

Jag vill återigen be Xenus att sluta att med hjälp av svordomar (eller utan) beklaga sig över andra användare, eller för den delen kalla andra wikipedianers tankegångar för dumma. Det för inte diskussionen framåt. /Grillo 4 maj 2009 kl. 13.09 (CEST)

"Det är väldigt dumt", och "Shit" var inte menat som några personangrepp. Det enda jag stör mig på är att folk inte kollar igenom artiklarna ordentligt innan de anmäler dem för radering. xenus 4 maj 2009 kl. 19.01 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.