Från Rilpedia

Det är bara att inse, anledningen till att Albanau inte blockerats beror på omvänd rasism. Alla vet att Albanau inte är etniskt svensk, och därför är de extra "försiktiga" med honom. Hade någon svensk supernationalist kommit in på wikipedia och hållit på på liknande sätt men om Sverige istället för om Albanien hade han blivit utsparkad omedelbart, vilket vore helt korrekt förfarande. Det är tydligt att situationen inte kommer att förbättras, hade det funnits hopp hade den förbättrats för länge sen. /Grillo 9 januari 2005 kl.18.45 (CET)

Instämmer med Grillo. En viss del av Albanaus beteende fram till i förrgår kunde med lite god vilja tolkas som överdrivna reaktioner på kritik från Rudolf och Lamré, men de senaste dagarna har R & L i mina ögon betett sig exemplariskt. Mitt tålamod har varit rätt stort, men personligen har jag fått nog, och jag förordar därför nolltolerans mot Albanau från och med midnatt mellan söndag och måndag 9-10 jan. Raderar han andras kommentarer blir det initialt två timmars blockering, därefter längre och längre blockeringar precis som vi hade hanterat vilken annan klottrare som helst. Därmed inte sagt att han skall blockeras för att skriva inlägg i diskussioner, det är övertrampen vi måste hantera mycket hårdare än hittills. - Tournesol 9 januari 2005 kl.20.07 (CET)

Nu har Albanau ÅTERIGEN råkat i bråk med Rudolf, och Albanau har bland annat "anklagat" Rudolf för att vara serb... Det är tydligt att Albanau inte riktigt förstår vad nationalism och patriotism är, och inte kan hålla en neutral ställning i frågorna. Jag har försökt resonera med honom, men det är totalt omöjligt! Jag föreslår en längre blockering, som pågår så länge det krävs att återställa och NPOV:isera samtliga artiklar om Albanien, alternativt förbjuda Albanau att skriva om historiska Albanien, på samma sätt som engelska wikipedia förbjöd en:User:Alberuni att skriva om Palestina-konflikten. Jag ser ingen annan lösning på det här problemet, för det börjar faktiskt bli ett riktigt stort problem! Och som sagt, hade Albanau varit etniskt svensk hade han blivit blockerad för längesen. /Grillo 24 januari 2005 kl.16.07 (CET)

Instämmer med föregående talare! Jag är så våldsamt trött på all denna vanvettiga storalbanska chauvinism! På Engelska Wikipedia hade en användare av den här typen blockerats mycket länge. Jag begriper inte varför vi låter Albanau hållas. Bevisligen har han blivit "globally banned" på ett antal diskussionsfora. När jag blockerade honom, då fick jag skarpa tillsägelser! :S Är det inte dags att vi får den arbetsro som vi så väl behöver? Albanau finner ju dessutom hela tiden nya sätt att provocera och basunera ut Illyriens och Albaniens förträfflighet... Nej, jag säger som Gwen Stefani: "What are you waiting for?" Lamré 24 januari 2005 kl.17.36 (CET)

Jag ogillar i flera fall språkbruket i argumentationen ovan. Tycker dessutom att den i viss mån är irrellevant (t ex vad Albanau råkat ut för i andra fora). Det som är relevant är vilken skada Albanau åstadkommit här i Svenska Wikipedia. Jag tror att jag stått för en del av de tillsägelser som här kommenterats. Jag tycker inte själv att de var skarpa, men tycker att de var befogade. Läs gärna en gång till. Jag har dock sett tillräcklig för att tro att det finns skäl för blockering. --Etxrge 24 januari 2005 kl.18.46 (CET)

Jag ska från och med nu inte skriva mer om Albanienartiklar, jag blir rätt känslig när det kommer till mitt hemland och därför blir det bäst för mig att avstå att skapa mer artiklar om Albanien. Från och med nu ska jag ska skriva Turismartiklar, det är mitt nya ämne. Ni kan nu kontrollera alla Mina artiklar som jag är grundläggare för förutom Rudolf, han ska förbjudas att kontrollera dem för han själv har varit iblandad i redigeringskriget. --Albanau 24 januari 2005 kl.19.25 (CET)

Det är bra att du förstått problemet och tills vidare koncentrerar dig på turism, däremot kan du inte förbjuda någon att redigera dina artiklar. Rudolf är precis som alla andra på wikipedia här för att sprida information, och han är den som reagerat starkast på många av de artiklar du skapat som i vissa fall innehållit felaktig eller kontroversiell information. Att han reagerat starkast ser jag positivt, även om han har en tendens att uttrycka sig väl bryskt. /Grillo 24 januari 2005 kl.20.47 (CET)

Du bör anmäla dig till Projekt Albanien. Jag vill att alla mina artiklar ska neutraliseras, faktakontrolleras och språkvårdas. När ni försöker att neutraliserar artiklarna tänkt på att betrakta Albanien som ni betraktar andra europeiska länder. Att försöka vara extrem neutral kan oftast ledda till att bli negativ- man ignorerar och lyssnar inte. Försök so gott ni kan att vara objektiv.

Wikipedia är till för människorna och inte tvärtom. Människan är en social varelse som bildar egna gemenskaper och det är allas ansvar för att sträva efter att skapa ett gemensamt gemenskap där alla hör till. Albanau 24 januari 2005 kl.22.51 (CET)

Nu är måttet rågat även för mig. Albanau raderade min och en röst till om artikeln Slaget om Atlanten i WP:SSBR. Jag föreslår därför en omröstning om blockering/what ever här och nu. --RomanNose 24 januari 2005 kl.23.58 (CET)

Jag tror inte Albanau raderade din röst med flit, den försvann troligen genom en redigeringskonflikt. /Grillo 25 januari 2005 kl.00.02 (CET)

Om du studerar versionshistoriken, inser du att det ingalunda rörde sig om en redigeringskonflikt. Albanau "råkade" INTE ta bort rösterna från E70 och RomanNose! Varför, jag frågar varför, låter vi Albanau hållas? Lamré 25 januari 2005 kl.00.19 (CET)

Det tror inte jag heller, men det var "droppen som fick bägaren att rinna över". Redigeringskonflikter bör kunna hanteras av vem som helst, inklusive av Användare:Albanau. Vad händer vid nästa redigeringskonflikt? --RomanNose 25 januari 2005 kl.00.09 (CET)

Det råkade bli en redigeringskonflikt när jag redigera min inlägg, se historia. Varför skulle jag vilja radera din röst och varför är du så fientlig inställt mot mig. --Albanau 25 januari 2005 kl.00.15 (CET)

Du ljuger, Albanau! Bevis Lamré 25 januari 2005 kl.00.25 (CET)

Lamré jag vet inte als hur det gick till men jag hade absolut inga avsikter att radera deras röster. Jag lovar. Om du ser längre ner så ville jag bara redigera min inlägg. Det vore väldig dumt att radera deras röster och varför skulle jag ljuga. Dessutom det är så himla svårt men all text i rutan att kanske man råkar radera bort något text när man försöker göra ändringar i sin egen text. --Albanau 25 januari 2005 kl.00.34 (CET)

Se längre ner, jag råkade också radera E70 inlägg. --Albanau 25 januari 2005 kl.00.36 (CET)

Det är möjligt att du inte hade den avsikten, men varför strök du då precis över omröstningen nedan? /Grillo 25 januari 2005 kl.00.42 (CET)

Sådan stora beslut som blockering ska inte direkt tas up här, och RomanNose har ingen rösträtt om det är hon själv som startade omröstningen.

Till RomanNose: jag ber om ursäkt, jag lovar att jag inte hade den avsikten att radera din röst eller någon annans. --Albanau 25 januari 2005 kl.01.15 (CET)

Det är troligt att det rör sig om en redigeringskonflikt och att Albanau inte har haft några onda avsikter. Thuresson 25 januari 2005 kl.01.38 (CET)

Jag kan inte se hur lång tid den blockering vi ska rösta om ska gälla. Skulle rösta för 1 timme, emot 1 år. Troligtvis tänker ni er något mellan dessa intervall-längder. --Etxrge 25 januari 2005 kl.05.02 (CET)

Efter att ha sett beviset och att Albanau därefter raderade hela denna sida står det helt klart för mig att det inte rör som "olycksfall i arbetet", utan rent sabotage.

Nu har Albanau gått HELT för långt! Han raderade hela den här sidan i morse ([1]), vilket är ett kraftigt övertramp, och han har även tidigare raderat diskussionssidor. Jag ser inte att situationen kan komma att förbättras. /Grillo 25 januari 2005 kl.15.41 (CET)

Jag håller med om att Albanau har gått alldeles för långt, men jag vill upprepa Etxrges fråga om vad omröstningen egentligen gäller. På hur lång tid skall användaren blockeras? Det vill jag veta innan jag ev. lägger någon röst här. // Tysen 25 januari 2005 kl.16.05 (CET)

Det s.k. beviset är strunt. Albanau har i brist på bättre vetande kletat in hela sidan med sitt inlägg utan att se att hans version av sidan inte har med två tidigare redigeringar (RomanNose och E70). Det långa inlägget han filade på påbörjades säkert innan dessa två skrivit sina inlägg. Så var det med den saken. Det är dumt, oaktsamt och obegåvat, men knappast illasinnat. Jag tror visst att Albanau försöker vara "snäll". Däremot är han lika smidig som en flodhäst i en porslinsbutik, och det lär inte hjälpa om han håller sig till knyppling eller ekoturism istället för albaniana. // OlofE 25 januari 2005 kl.16.10 (CET)

OK kanske strunt, men kan någon förklara hur det kan ske när historiken ser ut som en section edit av Pellagia? --RomanNose 25 januari 2005 kl.16.44 (CET)

Han har haft flera fönster öppna och säkert också redigerat i notepad eller någon annan extern editor också - smart egentligen, när WP är seg eller många redigerar samma artikel. Jag har om inte faktiskt gjort samma sak så i alla fall varit nära att göra det flera gånger - räddningen då brukar bli redigeringskonflikter, tack och lov att WP har den säkerhetskollen. A. klickade först på redigera sidan. Kopierade texten, alt. lämnade det fönstret öppet. Under tiden han författar sitt inlägg gör ett par andra pedianer några inlägg i debatterna. Sen när det blev dags att spara blev det av någon anledning gjort i ett annat fönster, ett där han valt sektionsredigering. Antagligen pejstar han in sin text i det fönstret. Sen gick han tillbaka och gjorde ett par rättelser i första fönstret (eller rättade i en editor där han hade hela den ursprungliga sidan med sitt inlägg), sparade där och katastrofen var ett faktum - det blev ingen redigeringskonflikt. Mer eller mindre på det viset gick det till. / Eder M. Poirot/Insp. Clouseau. // OlofE 25 januari 2005 kl.17.11 (CET)

Justja - Om sammanfattningen (under redigeringsrutan) är "/* Fyffe */" kommer redigeringshistoriken att se ut som om det var en redigering av sektionen "Fyffe". Jag brukar göra så för hand ibland fast det egentligen inte var en sektionsredigering. Historiken för min användarsida har massor med edits som visar att sektionen "Kladd" redigerats, men någon sådan sektion finns inte och har aldrig funnits. Hoppas det klargjorde nåt. // OlofE 25 januari 2005 kl.17.26 (CET)

Tack för utläggningen, men vore det inte enklare att redigera hela artikeln och sedan skriva in /* Pellagia */ i rutan sammanfattning för att få samma förvillande effekt? --RomanNose 25 januari 2005 kl.22.31 (CET)

Då hade ingen radering av någons text inträffat (det hade blivit redigeringskonflikt - jag bara antar att inte ens A. svarade på en sådan med att kleta in hela den gamla versionen av sidan). För det krävs att man blandar bort sig med flera fönster. Eftersom den första redigeringen inte förstörde något antar jag att det var en sektionsredigering. Nummer 2 däremot har säkert gått till just så. Hursomhelst, poängen är bara att raderandet av ett par inlägg visst kan hända. // OlofE 25 januari 2005 kl.23.15 (CET)

Jag förutsatte naturligtvis att viss aktuell text även tagits tagits bort innan sparandet skedde. --RomanNose 25 januari 2005 kl.23.32 (CET)

Blockeringsomröstning

Se tidsgräns ovan

Blockera Albanau

1. RomanNose 24 januari 2005 kl.23.58 (CET)
2. Grillo 25 januari 2005 kl.00.17 (CET)
3. Lamré 25 januari 2005 kl.00.19 (CET)
4. Etxrge 27 januari 2005 kl.01.56 (CET) Två veckor i taget
5. Muneyama 27 januari 2005 kl.02.10 (CET) Instämmer med ovanstående
6. OlofE 27 januari 2005 kl.08.34 (CET) jag stödjer nu blockering, oavsett vilken form det tar.
7. softssa 27 januari 2005 kl.08.43 (CET)
8. Mux 27 januari 2005 kl.11.27 (CET)
9. Gunnar Larsson 27 januari 2005 kl.13.28 (CET)
10. \Mike 1 februari 2005 kl.12.27 (CET) Synd att det ska behöva gå så långt, men det verkar inte gå på annat vis... Tycker dock att det kan räcka med 6 månader eller så.
11. Turbonow Han hägrar på alla forum nu och förstör. Blockera är min mening. Dessutom ursäkta mitt skumma sätt att skriva. Är helt ny på wikipedia. Ett tilläg, även om tidgränsen gått ut i röstningen så vill jag ändå ha med att jag står på blockara sidan. Jag har läst igenom alla konflikter här på Wikipedia Ja och anser att detta har gått lite för långt. Men det är bara min åsikt. Alla har olika åsikter. Dessutom förlåt alla här för att jag postade detta efter tidsgränsen gått ut. Jag var precis ny här på Wikipedia och visste inte så mycket. Men nu vet jag bättre. /Turbonow

Emot

Albanaus härjningar på nätet

Albanau har tydligen varit flitig på diverse fora. Han har blivit avstängd för intensiv spamming. Ett litet urval:

• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]

• Kolla även in denna länk!

Lamré 1 maj 2005 kl.23.26 (CEST)

Han har också fått varningar på flashback forum http://www.flashback.info/scandinavia /Turbonow

Dessutom så har han begärt moderatorskap i språkforumet på flashback och blivit nekad. Det finns nu en diskussionstråd om hans PM spam på flashback om att folk ska översätta åt honom /Turbonow

Nu har han dessutom begärt ett subforum på Flashback i utbyte mot att han slutar spamma. Är detta albansk konfliktlösning på högnivå? /Turbonow

Vissa lär sig tydligen aldrig! Tragiskt, djupt tragiskt... Lamré 4 maj 2005 kl.10.20 (CEST)

Han är inte blockerad i LokaNova et Freelang Forum som du angav som länk över forumar som Albanau är avstängd i. / Anonym

Hur vet du det, Albanau? ;-) Lamré 5 maj 2005 kl.13.51 (CEST)

För jag använder konton nu och skickar pm till andra. Dessutom är Albanau omtyckt i Flashback Forum och respekteras numera i Balkans forum där han har en egen subforum Kassandriology, där han längre inte är aktiv mer. Om jag skulle agera flitig skulle jag inte använd namnet Albanau när jag spamma i andra forum men jag gör det för att göra mitt namn känd under den namnet. --Kassandri 5 maj 2005 kl.14.01 (CEST)

HAHAHAHA, Det var nog det roligaste jag hört. Att du är omtyckt på Flashback. Här kommer ett ANTAL stycken trådar om att alla hatar dig för din spam på flashback. Dom flesta du deltar i blir låsta direkt. Jag börjar väl då att länka.

[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] Finns även mer trådar men jag tycker detta räcker Detta forum han nämner [16] är ett litet forum med knappt någon aktivitet där han står för 75% av posterna i det.. Så ja

Alltså, nästan alla på flashback tycker Kassandri/Albanau är en irriterande och jobbig spammare. Så han kan inte utse sig vara omtyckt på Flashback!

Ibland tror jag på riktigt han bara spelar dum i vissa trådar...

[17]

Ska man skratta eller gråta?

Cold på flashback försökte få Kassandri/Albanau att förstå

"Det här är inget forum som vi skriver i för skojs skull. Alla användare av ett FB konto har olika syn på saker och ting, och olika värdningar och åsikter. Eftersom vi har yttrandefrihet i detta landet, och kanske inte tål att folk har vissa åsikter så bör man inte läsa sådant som man kan bli uppörd över. Jag kan inte se att någon kränkt dig som person på FB. Du ska kunna ta tillvara på vad folk skriver utan att känna dig påhoppad. Vad är din lösning? Att folk ska sluta säga vad de tycker? Ska vi ta bort grundlagen med yttrandefrihet? Att stänga FB för en sån sak är en del av ett kommunistisk samhälle som Kina tex. Tyvärr kan jag inte hålla med dig, men det är självklart tråkigt att du känner dig illa behandlad." - Cold

(Jag har skriftligt tillstånd att använda texten från Cold i ett PM: "VB: En text av dig Tja. Det är bara att sno texten rakt av. Vassego. Meddela mig om det händer nå intressant bara :D")

--Turbonow 5 maj 2005 kl.19.22 (CEST)

Jaha, då var galenskapen slut på Flashback med, snacka om att vara omtyckt (ironi)

[18]

--Turbonow 7 maj 2005 kl.13.37 (CEST) /Turbonow