Amstel

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att listan skulle raderas. Essin 31 oktober 2006 kl. 23.59 (CET)

Lista över diktatorer

• • Anmälare: Slartibartfast 13 oktober 2006 kl. 14.17 (CEST)
  • Motivering: Kategori:Diktatorer har raderats efter beslut på Rilpedia:Problematiska kategorier, så det vore inkonsekvent om vi lät denna lista vara kvar. Jag hänvisar till den diskussion som fördes där.

Radera

1. torvindus 13 oktober 2006 kl. 14.19 (CEST) Lista som gjord för redigeringskrig
2. Bomkia 13 oktober 2006 kl. 20.08 (CEST)
3. Gunnar Larsson 13 oktober 2006 kl. 20.59 (CEST)
4. —LX (diskussion, bidrag) 14 oktober 2006 kl. 08.05 (CEST)
5. Vladimir Moskau 14 oktober 2006 kl. 18.25 (CEST)
6. IP 15 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST) Eftersom det finns en stor diskrepans mellan den folkliga förståelsen av begreppet och den statsvetenskapliga.
7. Nicke L 15 oktober 2006 kl. 16.30 (CEST)
8. Rosp 15 oktober 2006 kl. 18.31 (CEST)
9. Law 15 oktober 2006 kl. 23.13 (CEST) Omöjligt uppnå konsensus om en sådan lista
10. JKn 16 oktober 2006 kl. 13.52 (CEST) Omöjlig uppgift att enas om.
11. Ztaffanb 16 oktober 2006 kl. 16.09 (CEST) Onödig, skadlig och bråkframkallande
12. FredrikT 17 oktober 2006 kl. 15.02 (CEST) (listan omfattar i skrivande stund bl a helt absurda inslag som Otto von Bismarck, Julius Caesar och kejsar Hirohito inblandade bland folk som Pol Pot och Idi Amin, och tyvärr misströstar jag om möjligheterna att kunna ansa den bättre på sikt)
13. jordgubbe 17 oktober 2006 kl. 22.09 (CEST) (konstigt nog saknas helt svenska namn på listan)
14. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.37 (CEST)

Blankröst

1. Essin 17 oktober 2006 kl. 04.57 (CEST) (se nedan)

Behåll

Infoga

Diskussion

Måste väl finnas nån organisation som satt ihop en sån lista som vi kan använda istället? --Bomkia 13 oktober 2006 kl. 20.08 (CEST)

Tveksam till att det går att skapa en opartisk lista, det är ju inte så att t.ex. FN är en per definition neutral organisation. Gunnar Larsson 13 oktober 2006 kl. 20.59 (CEST)

Raderingar av kategorier för att det är svårt att opartiskt avgöra vilka som ska in där är jag emot (vad ska man kategorisera Norbert Kröcher som om inte terrorist?) Att en sida är som gjord för raderingskrig ser jag som ett mycket dåligt argument för att den ska raderas. Just den här är jag dock mindre angelägen om, och väljer att inte lägga någon röst alls. // habj 13 oktober 2006 kl. 21.04 (CEST)

Jag håller med. Att en folklig förståelse av ett begrepp får det att verka subjektivt, borde inte undanhålla från att använda det i en strikt betydelse. Problemet uppstår när användare tror att ordboksdefinitionen gör att en term kan användas hur som behagar. Detta förhållningssätt underkänner flera vetenskapliga discipliner. Det finns som regel minimidefinitioner som alla kan gå med på. Det vore dessutom praktiskt med kategorier för sådana som dömts skyldiga för terrorism, t.ex. Oavsett var på höger-vänsterskalan de står. Detta gäller även andra ord, som används i vardagsspråket, och även vad som uppfattas som POV i artiklar.//--IP 15 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST)

Egentligen är väl listformen bättre än kategorier för att räkna upp terrorister, diktatorer och andra kontroversiella grupper, eftersom man i en lista kan styrka med källor varför en viss person ska vara med på listan, och skriva lite mer om sammanhanget än vad som går på en kategori. Dock misstänker jag att även en sådan approach skulle leda till diskussionssideskrig om vilka källor som är trovärdiga, så jag nöjer mig med att ställa mig neutral. Så som listan ser ut nu är den också helt utan kontext, vilket oundvikligen leder till att ännu fler personer läggs till utan tydlig motivering. Det är nog i så fall bäst att radera och börja om från grunden, med källor. /Essin 17 oktober 2006 kl. 04.57 (CEST)

FN är inte per definition en neutral organisation, men det finns inget som hindrar att vi neutralt rapporterar vad deras åsikter är, förutsatt att vi tydligt anger vem som står bakom bedömningarna. Lista över organisationer som har terrorismstämplats av EU uppger alltså det neutrala och obestridliga faktum att EU terrorismstämplat organisationerna som listas, utan att vi för den sakens skull hävdar att listan som sådan är neutral. —LX (diskussion, bidrag) 14 oktober 2006 kl. 08.05 (CEST)

Nyfikenhetsfråga med anledning av Jordgubbes röstkommenra ovan: känner Du till några svenska diktatorer??? Jag kan då inte komma på någon. /FredrikT 20 oktober 2006 kl. 09.19 (CEST)

Gustav Vasa? Ztaffanb 20 oktober 2006 kl. 09.32 (CEST)

...är väl just ett typexempel på sådana namn som det är fullständigt missvisande och anakronistiskt att lägga in på en sådan här lista. /FredrikT 24 oktober 2006 kl. 09.12 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.