Amerikansk staffordshire terrier

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev substa transkluderingarna, och radera mallen. xenus 14 augusti 2008 kl. 20.49 (CEST) formuleringen modifierad av MagnusA 15 augusti 2008 kl. 10.46 och MagnusA 15 augusti 2008 kl. 11.25 (CEST)

Mall:TÅG

• • Anmälare: habj 4 augusti 2008 kl. 18.38 (CEST)
  • Motivering: I samtliga fall där denna mall används, vore det bättre att skriva egenformulerade meddelanden. Även om det skulle finnas en liten minoritet fall då användning av denna mall är bra, är den mängd problem användandet av mallen skapar, genom eskalering av konflikt istället för dialog och nedtrappning, så stora att mallen inte förtjänar att finnas.

Radera

1. Vints 4 augusti 2008 kl. 20.20 (CEST) Skapar mer problem än den löser. Det är också enkelt att skriva ett eget meddelande.
2. Rosp 4 augusti 2008 kl. 23.01 (CEST) jag blev vid tillfälle varse problematiken med mallen

{{bv}}

1. Bomkia 5 augusti 2008 kl. 00.53 (CEST) (jag är inget fan av stora mallar för sånt här)
2. Dubbelosix 5 augusti 2008 kl. 07.20 (CEST) Den ger verkligen bara fler konflikter och är inte ett dugg konstruktiv. Precis som anförs ovan är det bättre att kommunicera med användaren ifråga, än att malla den med TÅG-mallen. Chansen att användaren ifråga tar åt sig av den ökar rejält.
3. MagnusA 5 augusti 2008 kl. 08.13 (CEST) Det är bekvämt med mallar, men man måste kunna prata med varandra (jag också).
4. andejons 5 augusti 2008 kl. 09.39 (CEST) Läs min användarsida;) Mallar kan kanske vara bra(?) när det gäller folk som inte vet bättre, men den här verkar mest vara ett tillhygge för folk som hellre vill se motståndaren blockerad än nå konsensus.
5. Radera, skapar otroligt mycket problem. Mallen har används flitigt av problemanvändare, som slänger in den på andra användares diskussionssidor för att provocera. Det är mycket bättre att lämna mer personliga meddelanden. xenus 5 augusti 2008 kl. 09.56 (CEST)
6. Njaelkies Lea 5 augusti 2008 kl. 10.31 (CEST) Skapar mer problem än den löser.
7. GhostRider ♠ 6 augusti 2008 kl. 18.05 (CEST). Har läst ovanstående argument och håller med.
8. Law_D 8 augusti 2008 kl. 10.40 (CEST) En av de allra mest missbrukade mallarna. Idag används den oftare av problemanvändare än seriösa d:o.
9. Nitramus 8 augusti 2008 kl. 19.11 (CEST) Som ovan, dessutom kan känslorna vara rätt heta i en pågående redigeringskonflikt, som ju är då den är tänkt att användas, och att få ett sånt standardmeddelande skrivet på näsan lär knappast lugna någon. Bevisligen.
10. Thoasp 8 augusti 2008 kl. 22.03 (CEST) Det är bättre att försöka diskutera.
11. Gurre - ^☻ 8 augusti 2008 kl. 22.08 (CEST) Det är lättare att skriva ett eget meddelande.

Blankröst

Behåll

1. E.G. 11 augusti 2008 kl. 09.37 (CEST) men gör om (se nedan)

Infoga

Diskussion
Om den här mallen raderas (hittills har den bara fått radera-röster, trots att den används ganska flitigt), så tycker jag att att de nuvarande transkluderingarna skall substas eller på något annat sätt elimineras ur diverse användardiskussioner här och där. Onödigt med en massa kvarlämnade rödlänkar. Såvitt jag kunde se handlar det om cirka 275 sidor, främst användardiskussioner. Bara en (måhända onödig) påminnelse till den som avslutar detta om ett tag. --MagnusA 5 augusti 2008 kl. 08.13 (CEST)

Jättebra, men en variant är att ersätta innehållet med t.ex. "Meddelandet har utgått" --Rosp 5 augusti 2008 kl. 16.27 (CEST)

Kanske det vore bäst att substa mallen där den använts, och sedan skriva "Meddelandet bör inte användas" med länk hit på sidan. Detta för att undvika återskapande, av någon som inte sett denna diskussion. // habj 5 augusti 2008 kl. 16.51 (CEST)

• Radera denna mall och museimärk WP:TÅG, det var ett misstag att en gång importera denna specialfallsregel från enwp (tror det till och med var jag som gjorde det, shame on me). Arbeta istället vidare med den bortglömda WP:Redigeringskrig. /Grillo 8 augusti 2008 kl. 05.18 (CEST)
• Radera det behövs inga specialfallsregler för att blockera användare som redigeringskrigar. Vi vet alla att tre återställningar är redigeringskrig ändå (i vissa fall behövs inte ens så många). Den bästa åtgärden är IMHO att byta ut meddelandet enligt Rosps förslag ovan, sedan substa mallen med robot och till sist radera för att förhindra användande. MiCkE 9 augusti 2008 kl. 20.54 (CEST)

Jag har visserligen utsatts för denna mall några gånger, ibland förmodligen berättigat, ibland (enligt min mening) inte berättigat, men tycker inte att den är så illa. Att ha en tydlig ruta med en varningsbild i gör att man faktiskt reagerar. Dock kunde man väl lägga till utrymme för att inom mallen ge en motivering, så som finns i många andra mallar? Nya användare vet förmodligen inte alls att tre återställningar räknas som redigeringskrig. E.G. 11 augusti 2008 kl. 09.37 (CEST)

Problemet är inte främst att den delas ut till nykomlingar (även om jag tror ett personligt meddelande fungerar bättre), utan att den delas ut till etablerade användare närmast reflexmässigt som en del av konflikt, och bidrar till att sprida uppfattningen att man "får" återställa två gånger utan att riskera att blockeras.

andejons 11 augusti 2008 kl. 11.23 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.