Från Rilpedia

Lysander

Nominerad till: Administratör

Nyval

Nominerad av: Saber 6 april 2007 kl. 20.14 (CEST)

Motivering: Slaget om artikeln hebefili må ha gett honom fler fiender än han förtjänar, men ändå väljer jag att nominera Lysander till administratör på svenska Wikipedia. Om vi först bortser från hebefilikriget är hans bidrag genomgående en kvalitetsökning till sidan. Hans bidrag utanför artiklarna är kritiska men rättvisa och undantagslöst konstruktiva. Angående hebefilifrågan har han gett mig intrycket av att vara bland de mest sansade i debatten och förtjänar inte den agg hans meningsmotståndare har gett honom. Undertecknad anser att Lysander med administratörsverktygen i hand skulle vara en mer produktiv användare.

Jag vill påminna användarna om att motivera sina ställningstaganden. --Saber 6 april 2007 kl. 20.14 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: [1]

Stödjer

Neutral

1. andejons 7 april 2007 kl. 13.54 (CEST) Har inte sett till användaren tillräckligt utanför den våldsamt infekterade hebefilidebatten.

Stödjer inte

1. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2007 kl. 20.40 (CEST) (se nedan)
2. --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 20.49 (CEST) Jag tycker att det är olämpligt att välja en administartör som brytigt mot skilkoms beslut (speciellt eftersom det bara gått en månad sedan detta gjordes) [2].
3. Rosp 6 april 2007 kl. 20.56 (CEST) för osäkert
4. moralist 6 april 2007 kl. 21.14 (CEST) - Var med i Hebefili-diskussionen, och gjorde inte bara konstruktiva saker, dessutom få redigeringar, bara 600 stycken (varav en sjättedel ungefär i hebefili)
5. --IP 6 april 2007 kl. 21.17 (CEST) Lysander har bland annat raderat källor (till en expert som inkallats av Socialstyrelsen i frågan) för att det inte passade honom och dessutom redigeringskrigat om detta (det gäller hebefiliartikeln). Vad beträffar hans andra redigeringar har jag vad jag minns aldrig sett en enda källa, trots att det står under redigerarutan att redigeringar skall styrkas av källor (via blålänkade "verifiera").
6. Riggwelter 6 april 2007 kl. 23.37 (CEST)
7. —CÆSAR 7 april 2007 kl. 00.41 (CEST) Användaren har inte visat något intresse för sådant Wikipediaarbete där administratörsverktygen skulle komma till nytta.
8. /Greverod 망눗 7 april 2007 kl. 01.17 (CEST) Som Micke
9. Pralin 7 april 2007 kl. 12.05 (CEST) tyvärr
10. Hannibal 8 april 2007 kl. 11.54 (CEST) (att bryta mot skilkom bör inte vara meriterande)

Diskussion
Undertecknad röstar mot nomineringen av Lysander. Vederbörande har i den infekterade hebefili-debatten visat på allt annat än diplomatisk förmåga och tålamod. Lysander har brutit mot WP:IPA vid ett flertal tillfällen. Det finns även misstankar om att Lysander är en puppet för DavidK/J.S. Bach et consortes. Att utse Lysander till administratör är IMO ett högriskprojekt. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2007 kl. 20.40 (CEST)

Det där med "puppet för DavidK/J.S. Bach et consortes" får du nog stå för själv. //StefanB 6 april 2007 kl. 20.47 (CEST)

Jag kan stå för det, men jag är inte ensam. Kolla gärna in Rilpedia:Begäran om IP-koll/Arkiv#DavidK (särskilt Grillos inlägg) och [3]. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2007 kl. 20.54 (CEST)

Är det verkligen någon som tror att Lysander är en sockpuppet? Jag tycker detta anklagande av varenda meningsmotståndare att vara puppet håller på att gå överstyr. I vissa fall stämmer det nog men knappast för alla de ryggradsreflexanklagelser som kastas ut. --RE 6 april 2007 kl. 21.16 (CEST)

Det ser inte så bra ut för mig i denna omröstning. Jag kunde kommentera hialös kritik, som IPs, men jag har ingen lust. Måste bara ge en kort kommentar till Micke. För han (som är en av de jag respekterar högt här) är – tycker jag – i detta fall så totalfel ute med sin kritik mot mig där. Ja, jag har brutit (så stavas detta ord, Micke) mot Skilkoms beslut när jag vid ett tillfälle tog bort Agnetas redigeringar i strid mot skiljedomen.

Men du bör se detta i sammanhanget. Detta var i ett läge där svenska Wikipedia verkligen vacklade och nästan alla administratörer låg och sov under sina stenar. T.o.m. den normalt sett pålitlige andejons var passiv. Jag plockade då bort några av Agnetas tokgrejer. Min redigering där var ett ”Hallå! Är någon vaken?” Senare samma dag förklarade jag mitt agerande och initierade en debatt om efterlevnad av skiljedomar.

För detta borde jag ha en medalj. Det kommer jag inte att få. Men att du vänder det emot mig säger ju något om vilken koll du har på saker och ting. Läs historiken här! [4] Lysander 6 april 2007 kl. 22.17 (CEST)

Jag kan tycka att det inte är lätt att veta vem som gjort rätt och fel i hebefili-fallet och vill till skillnad från andra personer här inte kalla dig vare sig marionett eller peddo-pov-pushare. Jag vill dock, som jag skriver ovan, inte välja en person till administratör en månad efter att denne har brutit (tack för stavningen ;-) mot ett beslut fattat av svWikis högsta instans. Det må vara hur det vill med ditt motiv till att göra det, men jag tycker ändå att det vore synd att välja dig till administratör i det läget. --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 23.23 (CEST)

Det här börjar bli stor humor. Att Agnetas fikakompis Riggwelter skulle signa upp på nejlistan mot mig var ingen högoddsare. Men Caesar (som jag trodde var en klok man)? Och med den motiveringen? Man kan anklaga mig för mycket, men för att jag inte skulle använda administatörsverktygen om jag fick dom i mina händer är riktigt farfetched. Läs den diskussion jag och LX har haft t.ex.

Min lust för att bli administratör här är milt uttryckt måttlig. Men jag måste ändå tacka Saber för den oväntade nomineringen. För den har fått några här att riktigt göra bort sig. Och visa på behovet av något slags reform. Jag kommer att fortsätta att arbeta för att svenska Wikipedia ska nå internationell standard, administratör eller inte. Lysander 7 april 2007 kl. 01.24 (CEST)

Jag har inte skrivit att du inte skulle använda verktygen om du fick dem. Jag skrev att du inte har visat intresse för sådant Wikipediaarbete där verktygen skulle komma till nytta. Det är mitt intryck och du är välkommen att försöka påverka det, men om din "lust för att bli administratör här är milt uttryckt måttlig" så har jag väl fått rätt intryck? Det finns ju som du säkert har listat ut fler sätt att engagera sig administrativt i Wikipedia på än att erhålla och använda administratörsverktygen. Återställningar kan alla göra och det är en direkt metod att få saker gjorda – raderingsanmälan och begäran om åtgärd är två indirekta. Jo, se, jag har kollat igenom dina redigeringar innan jag röstade. Eventuella snabbraderingsanmälningar går förstås inte att se eftersom bidragen är raderade, men de enda återställningar och redigeringar på WP:BOÅ som jag har kunnat se gäller artikeln hebefili och Agnetas inblandning där, och du tror nog inte själv att du hade kommit undan med att blockera henne när du själv var så insyltad i konflikten.

Jag hoppas att det förklarar saken. Så, vill du i stället för att klaga på dåliga argument mot dig lista goda argument för dig? Vad skulle du använda administratörsverktygen till som du inte kan göra i dag, som skulle gagna Wikipedia? —CÆSAR 7 april 2007 kl. 02.16 (CEST)

Jag har avstått från att ta ställning, då jag inte sett tillräckligt av användaren utanför hebefilidebatten. I denna gjordes flera dumma saker av flera användare och att ha varit inblandad i den är inte speciellt meriterande. Jag tycker dock att Lysander skött sig ganska bra i efterspelet, med undantag av den där återställningen. Jag kan inte heller förstå anklagelserna om att han skulle vara marionett; i så fall vore det långt mer subtilt än vad DavidK hittills visat sig vara kapabel till.

andejons 7 april 2007 kl. 13.54 (CEST)

Arkivera detta någon nu! Sabers nominering var godhjärtad och välvlillig. Jag tackade ja för att jag tyckte det var kul att se vilka som skulle skriva upp sig på nejlistan. Och det var ungefär de väntade. Men det räcker nu. Kan någon arkivera? Jag kandiderar inte längre. Lysander 8 april 2007 kl. 23.27 (CEST)

---