Spreading the Disease

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald (Nominering återtagen).

---

RaSten

RaSten nomineras av Den fjättrade ankan 7 maj 2005 kl.04.46 (CEST)

Jag accepterar nomineringen //RaSten 7 maj 2005 kl.10.05 (CEST)
Jag avböjer nomineringen tills vidare //RaSten 11 maj 2005 kl.12.11 (CEST)

För

1. Damast 7 maj 2005 kl.10.12 (CEST) (jomenvisst!)
2. ShineB ® 7 maj 2005 kl.18.34 (CEST)
3. ElGrillo 7 maj 2005 kl.21.34 (CEST)
4. Etxrge 7 maj 2005 kl.23.03 (CEST)
5. knuckles 8 maj 2005 kl.11.03 (CEST)
6. Dan Koehl 8 maj 2005 kl.11.08 (CEST)
7. Gunnar Larsson 8 maj 2005 kl.22.59 (CEST)
8. E70 8 maj 2005 kl.23.46 (CEST)
9. Tysen 8 maj 2005 kl.23.54 (CEST)
10. Thuresson ✎ 9 maj 2005 kl.00.06 (CEST)
11. Habj 10 maj 2005 kl.10.49 (CEST) (vettiga bidrag, lugn och sansad. Kan utöver detta inte se att han på något sätt betett sig illa.)
12. Väsk ✎ 10 maj 2005 kl.17.22 (CEST)
13. Chr[†]zz 11 maj 2005 kl.07.45 (CEST)
14. Johan Magnus 11 maj 2005 kl.17.36 (CEST) (med förbehållet att jag vill poängtera att min medverkan i [svenska] Wikipedia har varit begränsad) mitt intryck av RaSten är gott!

Emot

1. Pralin 7 maj 2005 kl.12.03 (CEST)Pralin
2. RomanNose 8 maj 2005 kl.22.30 (CEST)
3. Mats Halldin 8 maj 2005 kl.22.42 (CEST)
4. Lamré 8 maj 2005 kl.22.46 (CEST)
5. Rudolf 8 maj 2005 kl.23.30 (CEST)

Diskussion

Jag vill inte vara ett slagträ i byråkraternas diskussion. Återkom gärna när ni lugnat ner er. /RaSten 11 maj 2005 kl.12.11 (CEST)

---

RomanNose var ju den förste som röstade för att RaSten skulle bli administratör. Kan man få veta varför ja-rösten har ändrats till ett nej? Thuresson ✎ 8 maj 2005 kl.22.42 (CEST)

Aktuell användare agerar som han redan är administratör dock utan att följa våra konventioner rörande t.ex. hur artiklar skrivs. YLE är ett exempel som jag stuvade om. --RomanNose 8 maj 2005 kl.23.27 (CEST)

Ser inget större fel på den artikeln i sin originalform, jag hade inte reagerat på den. Småsaker du ändrat egentligen ju, knappast en "omstuvning". Sen "agerar som han redan är administratör" låter som om du underförstått syftar på att "lyssna nu på pappa"-mentaliteten ska finnas hos icke-administratörer, och så är det ju inte. /ElGrillo 8 maj 2005 kl.23.32 (CEST)

Men artikeln hette Yleisradio med redirect från YLE innan jag "stuvade om". Sedan besvarde jag bara frågan som ställdes till mig varför jag hade ändrat mig och då svarde jag som ovan. God natt! --RomanNose 8 maj 2005 kl.23.44 (CEST)

OK, nu har jag kollat historiken och tror att jag förstår vad du syftar på - RaSten flyttade artikeln till Rundradion Ab. Om man har erfarenhet av svenskfinland är det mycket, mycket logiskt att flytta uppslagsord från finska versioner av namn till svenska. En vanlig rikssvensk kan till exempel mycket väl råka skriva om Kaustinen utan att tänka på - eller ens veta - att det faktiskt heter Kaustby på svenska. Finlandssvenskar får nippran av rikssvenskar som kallar Helsingfors för Helsinki i tron att det är mera korrekt - och så vidare. Vad gäller YLE är väl den förkortningen såpass välkänd här, att det är vettigt att ha det under det ordet - tror jag. Som skäl att rösta emot någon finner jag anmärkningen ogrundad och formuleringe "att bete sig som en admin" jätteskum. /Habj 9 maj 2005 kl.00.05 (CEST)

Jag håller med om att hanteringen av YLE eller vad det nu ska heta inte är ideal. Lätt hänt när man är ovan. Kanske också att lite större försiktighet skulle varit motiverat så här i början. Det skulle ha varit bättre om omröstningen startat lite senare. Men tid har ju flutit under omröstningens gång. RaSten har lärt sig snabbt. Jag tycker RaSten visar en härlig kombination av självsäkerhet och respekt för andras ståndpunkter. --Etxrge 11 maj 2005 kl.08.52 (CEST)

Förstår personligen inte riktigt meningen med att rösta emot seriösa användare. Det medför ju egentligen inget att bli admin mer än att man kan radera och låsa artiklar, och okynnesradering och -låsning tror jag inte RaSten skulle hålla på med. /ElGrillo 8 maj 2005 kl.22.47 (CEST)

Förstår inte heller varför man röstar emot seriösa användare. Den fjättrade ankan 8 maj 2005 kl.23.06 (CEST)

Ett argument för att rösta emot användare - som jag definitivt inte menar gäller RaSten - är att det inte alltid är så lätt att veta vem som är seriös användare och vem som inte är det. Makten att blockera IP-adresser är faktiskt en makt som inte bör ges till vem som helst. Om "alla" ska bli sysoppar utom några få uppenbart olämpliga, kan man inte rösta nej utan att i realiteten säga "du är dum i huvet". Det tror inte jag är ett gott klimat. /Habj 9 maj 2005 kl.00.15 (CEST)

Vid ett tidigare tillfälle ansågs det att svenska wikipedia först borde reda ut sina interna problem, och sedan expandera ytterligare vad gäller antalet administratörer. Vad har hänt sen dess? Inget. Istället håller folk på och avsäger sig. Jag håller på linjen att lösa ev. samarbetsproblem, och sedan expandera. // Rudolf 8 maj 2005 kl.23.30 (CEST)

*spetsar öronen* RomanNose - hur agerar man som om man var admin, fast utan att vara det? Vad gör sysopparna här som inte vi andra gör, förutom raderar artiklar och blockerar användare? vilket han ju alltså inte kan göra så länge han inte är admin.

Om vi ska ha flera admins just nu är jag mycket klart för RaSten. Dock är jag tveksam till om vi ska ha det just nu. /Habj 8 maj 2005 kl.23.44 (CEST)

Det enda en sysop kan gör som inta andra kan göra, förutom att radera artiklar och blockera användare, är att radera bilder, redigera låsta sidor, låsa/låsa upp sidor samt ändra i systemmeddelandena på Mall:Alla systemmeddelanden. Dessa befogenheter tycker jag att ALLA seriösa användare bör ha. Därför bör alla seriösa användare också bli sysopar.

Omröstningarna på denna sida bör därför tas som en fråga om en användare är seriös eller inte och kan tänkas missbruka dessa extra befogenheter eller inte. Den fjättrade ankan 9 maj 2005 kl.00.13 (CEST)

Kan bara hålla med. Jag tror inte precis RaSten skulle få för sig att missbruka något sånt. Jag blev sysop tidigt, enligt vissa för tidigt, men har jag misskött det? Visst, vissa kan kanske kommentera ett par raderingar, men förutom det lär man sig med tiden hur man ska sköta raderandet, alla är barn i början, även sysoppar. /ElGrillo 9 maj 2005 kl.00.17 (CEST)

Ankan - tycker du att alla som vid hastigt påseende bedöms som seriösa (för hur mycket research tror du att folk här i allmänhet gör innan de röstar) ska ha befogenhet att blockera IP-adresser? (Detta är lite off topic eftersom jag diskuterar i allmänhet och inte just RaSten) /Habj 9 maj 2005 kl.00.42 (CEST)

De jag anser är seriösa är de användare som jag har följt under en viss tid och sett skriva mycket och allmänt sett uppträtt seriöst. Jag behöver mer än bara ett hastigt påseende. Hur andra gör vet jag inte. Den fjättrade ankan 9 maj 2005 kl.17.06 (CEST)

Jag tror tyvärr inte att vi står inför någon förestående ändring vad gäller hur vi hanterar administratörsfrågan (tillsättning/avgång). En hiatus vad gäller att ta in nya admins är i så fall inte hållbart. Jag uppfattar RaSten som mycket lämplig för uppgiften, och röstar därför för. /Habj 10 maj 2005 kl.10.49 (CEST)

(Sverige-) Finlandssvenska vinklingar är av största vikt och intresse för svenska Wikipedia, och absolut inget som kan eller bör andragas emot RaSten. --Johan Magnus 11 maj 2005 kl.17.36 (CEST)

Diskussion från Användardiskussion:RomanNose

Jag har uppenbarligen missförstått hur reglerna för namngivning är. YLE är och förblir en förkortning som jag ser det, och därför borde Yleisradio Oy vara artikelnamnet, om jag förstått tidigare liknade diskussioner rätt (BPM handlade det om häromdagen). Men eftersom vi ska ha svenska i svenska Wikipedia borde vär ändå artikeln vara Rundradion Ab, eftersom vi inte talar finska här, och företaget faktiskt har ett svenskt namn.

Jag tycker att alla wikipedianer borde respektera en ändring som andra gjort, och om man ifrågasätter den borde man inte ändra tillbaka den utan att först diskutera saken. Jag har sett lite för många redigeringstvister på den månad jag varit med för att ge mig in i ett redigeringsbråk här, men det är ju faktiskt det redan.

Att vara administratör står klart och tydigt i texterna att det inte har något med redigeringar att göra, utan enbart att andra wikipedianer litar på en admin tillräckligt för att låta denne kunna ta bort artiklar och låsa dem. De ändringar du och jag gjorde med Rundradion Ab etc kunde vem som helst anonymt ha gjort, och det går inte att betrakta det som klotter eller att förstöra. (Men dragkamp blev det - tur att inte repet gick av!)

Nå, nu är det gjort, så det är inte mycket att diskutera längre, eftersom jag inte har någon lust att tramsa. Det jag gjorde med Rundradion AB m m har jag gjort med flera andra artikelkomplex utan att någon haft någonting emot det. Men nu reagerar du så häftigt att du drar in detta redigeringsgräl i helt andra sammanhang.

Kan du höra av dig till mig om vad jag egentligen gjorde för fel? Jag trodde att ren artighet på Wikipedia kräver att man skriver på vederbörandes användardiskussion om man irriterar sig på något vederbörande gjort, och du har inte skrivit något där. Däremot får jag läsa på helt annat håll vad du tycker om mig - det är inte snällt. Jag har annars hittills haft intrycket att RomanNose är en väldigt sansad person, så jag måste ha retat upp dig något förskräckligt den här gången. Så ursäkta mig för mitt okunniga beteende, fast jag inte vet vad jag gjort för dumt. /RaSten 9 maj 2005 kl.00.26 (CEST)

Jag klickade på länken [[YLE]] och hamndade då i artikeln [[Rundradion Ab]], vilken inleddes med förkortningen YLE. Länken YLE pekade således på en artikel som visade sig handla om YLE. Man kunde också vänt på det och beskrivit Rundradion Ab, som du föreslog, men det gjorde jag inte, eftersom företaget just benämns YLE, åtminstone på webben. Det var detta och ett antal redirecter som jag korrigerade. Detta gjorde jag oturligt nog samtidigt som någon sorts databasrecovery kördes varfor det tog extra lång tid. Tidigare hade jag upptäckt att du gjort en liknande omdirigering av Barbro Svensson till Lill-Babs utan att modifiera innehållet. Detta gjorde jag direkt när jag såg det. Sådana här ändringar kan man göra utan att meddela artikelförfattaren. Sedan ansåg jag att en person som rör till det så, kanske inte ska vara administratör just nu. Speciellt inte när det redan är turbulent i administratörskadern. Men om du får minst 75% för-röster kommer jag att välkomna dig i klottersanerargemenskapen. --RomanNose 9 maj 2005 kl.16.54 (CEST)

Det var bara det att jag just hade ändrat riktning på länkarna i YLE-komplexet och ännu inte hade hunnit ändra inledningen (eller kanske glömt bort det, jag minns inte riktigt hela historien just nu), så därför uppfattade jag dina länkändringar som ett redigeringsgräl, fast du uppenbarligen menade att du gjorde en enkel korrigering i stället för en återställning. Det är inte lätt att se skillnaden när man inte är mitt uppe i den, så jag förstår nu ditt goda uppsåt, och jag hoppas att du förstår mitt goda uppsåt, och varför jag blev irriterad. Däremot förstår jag inte varför du tycker att jag rörde till det så till den milda grad att min ansvarskänsla kom i en annan dager. Jag agerade inte annorlunda med YLE-komplexet än med en del andra grupper av artiklar, där ingen haft något emot vad jag gjorde, utan snarare uppmuntrat mig att göra det (som t ex med Lill-Babs). /RaSten 10 maj 2005 kl.00.46 (CEST)

Jag har studerat historiken efter din flytt av Barbro Svensson till Lill-Babs den 4 maj 2005 19.22 och såg då att du även här "glömde" att ändra den artikelns inledning. (Däremot såg jag att du gjorde försök att ersätta vår integrerade sökmotor, Google, med div. redirecter från liknande bokstavkombinationer.) Jag ändrade artikeln medan du sysslade med WP:SSBR. Det är mänskligt att "glömma", men när företeelsen upprepades i YLE ändrade jag min röst i omröstningen om ev. administratörskap, eftersom jag inte anser att halvmesyser är meriterande. --RomanNose 10 maj 2005 kl.18.19 (CEST)

Jag kollade med E23 om det behövs redirecter som Lill-babs -> Lill-Babs numer när sökningen klarar det ändå. Saken är den att internlänkar inte klarar det, och därför är det bra att lägga in sådana redirecter. För mig vore det en halvmesyr om jag inte lagt in alla dessa länkar när jag nu var inne i det hela, för att inte riskera att det sitter någon rödlänk till Lill-babs nånstans och genererar en ny artikel när någon klickar på den. Ett sådant sammanhang är lite svårt att reda ut för den som ramlar in utifrån, medan det lite enklare problemet att byta plats på orden Barbro Svensson och Lill-Babs i själva artikeln kan klaras av vilken anonym besökare som helst som retar sig på att artikelnamnet inte är första ordet. För mig är det viktigare att pekarsystemet fungerar än att artikeln är uppställd efter någon norm som jag ännu inte lärt mig (men det kommer nog). Den som är intresserad av att leta i gamla loggar kan titta igenom vad som hänt i komplexet kring KURJ, ett svårt fall av nystan, som jag tror att jag lyckades reda ut, men där tror jag att uppslagsorden står på rätt plats. Annars är det fritt fram att ändra det för den som ser det som meriterande. /RaSten 11 maj 2005 kl.07.18 (CEST)

Vi verkar ha olika syn på vad som är viktigt, innehållet i befintliga artiklar eller hur man hittar dem. Jag kollade naturligtvis om det fanns några internlänkar till de tillagda redirecterna, och det fanns då inga. Om någon skulle använda en felstavad länk är det fritt fram att ändra den eller ev. då lägga till en redirect. Det jag reagerade emot var att du inte utförde de "triviala" uppgifterna i de aktuella artiklarna utan istället agerade hjälpgumma åt ev. framtida dyslektiska skribenter. Din attityd stärker min tes att du mer agerar som "administratör" än som vilken användare som helst. --RomanNose 11 maj 2005 kl.18.46 (CEST)

Så det är dåligt och "Din attityd stärker min tes att du mer agerar som "administratör" än som vilken användare som helst" att hjälpa besökare att hitta rätt? Och man behöver knappast vara dyslektisk för att söka på "Lill-babs", "lill-babs" eller kanske "lillbabs" istället för "Lill-Babs". /ElGrillo 11 maj 2005 kl.18.55 (CEST)

Nej, det har du rätt i, men det handlar inte om sökning utan om interna länkar skrivna i artiklar. --RomanNose 11 maj 2005 kl.18.58 (CEST)

Vem som helst kan råka ha skrivit [[Lill-babs]] i en text och sen klicka på den. Som sagt det var efter diskussion med E23 jag agerade som jag gjorde.

Eller [[Kill-Babs]] ;-) Jag förstår, jag vet att E23 gillar många länkar. --RomanNose 11 maj 2005 kl.19.30 (CEST)

Hur agerar en administratör? Jag har sett alla möjliga ageranden från personer på alla fyra nivåerna, och dåligt uppförande finns lite varstans. /RaSten 11 maj 2005 kl.19.06 (CEST)

Mitt fokus var inte på vad du gjorde, utan vad du inte gjorde. Jag arkiverar diskussionenerna, eftersom du nyligen avböjt att bli Rilpedia:Administratör. --RomanNose 11 maj 2005 kl.19.30 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

RaSten

• RaSten nomineras av RomanNose 1 juni 2005 kl.19.09 (CEST). RaSten verkar vara "född" sysop och så ska han med till Internetworld och prisas den 9 juni.

Jag accepterar (dock inte att på nytt bli slagträ i en annan debatt) /RaSten 1 juni 2005 kl.19.17 (CEST)

Stödjer

1. E23 1 juni 2005 kl.19.19 (CEST)
2. Dan Koehl 1 juni 2005 kl.19.21 (CEST)
3. ElGrillo 1 juni 2005 kl.19.26 (CEST) (trots radera-kommentaren ang röd jätte, ingen jättegrej dock)
4. IP 1 juni 2005 kl.19.29 (CEST)
5. ShineB ® 1 juni 2005 kl.19.43 (CEST)
6. Hvordan 1 juni 2005 kl.19.48 (CEST)
7. Damast 1 juni 2005 kl.20.01 (CEST) oavsett 9 juni förståss! men lite väl snabb ibland i åtgärder & utfästelser, dock alltid resonabel
8. Etxrge 1 juni 2005 kl.20.09 (CEST)
9. dcastor 1 juni 2005 kl.20.34 (CEST)
10. EnDumEn 1 juni 2005 kl.21.48 (CEST)
11. E70 1 juni 2005 kl.21.53 (CEST)
12. Motståndsmannen 1 juni 2005 kl.22.01 (CEST)
13. Habj 2 juni 2005 kl.00.58 (CEST) Tror att RaSten blir en bra admin som försöker hålla koll på spelreglerna
14. V. Moskau 2 juni 2005 kl.02.03 (CEST) Tja, varför inte. Då får vi ju en admin som förstår sig på filosofi :)
15. Sten A 2 juni 2005 kl.08.21 (CEST)
16. Starre 2 juni 2005 kl.08.33 (CEST)
17. Den fjättrade ankan 2 juni 2005 kl.09.01 (CEST)
18. Alers 2 juni 2005 kl.09.04 (CEST)
19. Chr[†]zz 2 juni 2005 kl.09.06 (CEST)
20. Jebur 2 juni 2005 kl.09.28 (CEST)
21. BananWiki 2 juni 2005 kl.13.15 (CEST)
22. Agneta 2 juni 2005 kl. 13.36 (CEST)
23. Hakanand 2 juni 2005 kl.14.58 (CEST)
24. Väsk ✎ 2 juni 2005 kl.17.30 (CEST)
25. Marsve 2 juni 2005 kl.17.34 (CEST)
26. \Mike 2 juni 2005 kl.18.21 (CEST) (RaSten har aldrig blivit nedröstad - finns alltså ingen anledning att ta till 6-mån. regeln.)
27. GurraJG 2 juni 2005 kl.19.14 (CEST) Även om jag tycker att du agerade fel angående Mall:Vissteduwiki, tycker jag att det är bra att du kan acceptera att du agerade fel, och det är precis det administrörer bör kunna göra.
28. Tysen 2 juni 2005 kl.23.24 (CEST) (Mike m.fl. har rätt ang. tiden sedan föregående omröstning - detta argument är endast relevant när någon blivit nedröstad.)
29. knuckles 3 juni 2005 kl.08.24 (CEST)
30. Thuresson ✎ 3 juni 2005 kl.08.40 (CEST)
31. Laserpekare 4 juni 2005 kl.14.53 (CEST)
32. Salsero 6 juni 2005 kl.14.07 (CEST)

Neutral

1. Åsa L 4 juni 2005 kl.15.28 (CEST) Har inte hunnit skaffa mig en uppfattning om det är för tidigt med nynominering eller ej. Har inte heller riktigt fått kläm på om den nominerade är lämplig eller inte. Syns mycket och åtgärdar mycket men får många kommentarer. Är det bra eller dåligt?
2. Ingman 4 juni 2005 kl.17.13 (CEST)

Stödjer ej

1. Pralin 1 juni 2005 kl.20.09 (CEST)
2. Rudolf 2 juni 2005 kl.02.13 (CEST) - Samma regler ska gälla för alla, omröstningen kommer för snabbt
3. Lamré 2 juni 2005 kl.02.31 (CEST) "Alla djur är jämlika fast vissa djur är jämlikare än andra." - G. Orwell

Diskussion

Användare:RaSten nominerades första gången 7 maj 2005. Nu kommer en ny nominering efter endast 25 dagar! Skall inte reglerna gälla även för RaSten? Lamré 2 juni 2005 kl.01.17 (CEST)

jag hittar bara regeln om sex månader för den som SJÄLV begär att få bli admin, finns fler tidsregler som inte syns här på sidan? --Damast 2 juni 2005 kl.01.22 (CEST)

Jag ber att få hänvisa till diskussionen om Användare:TKU:s nominering, se Rilpedia:Begäran om administratörskap/TKU, där många användare ansåg att en månads "väntetid" för ny nominering var på tok för kort tid. Dessutom tar jag mig friheten att citera Användare:Elinneas kommentar (9 januari 2005 kl.01.32) från den diskussionen:

Tycker inte att man bör göra om omröstningar av denna typ en gång i månaden. Har ett demokratiskt beslut fattats bör det gälla, åtminstone ett halvår eller så. Av respekt för det förra beslutet, och för att jag tycker att det är principiellt felaktikt att "utlysa nyval" så här nära inpå det tidigare beslutet, röstar jag därför nej så länge.

Lamré 2 juni 2005 kl.01.44 (CEST)

I princip håller jag med om att det inte är helt lämpligt att ta upp en person till diskussion så snart igen. Tycker vi kan utforma tydligare regler kring detta; jag ser dock inget skäl att underkänna röstningsproceduren som det ser ut nu. Den som tycker det ser illa ut i just detta fall får väl rösta emot, helt enkelt. /Habj 2 juni 2005 kl.01.51 (CEST)

Det är iofs skillnad, eftersom RaSten tackade nej och på det sättet avbröt omröstningen i förtid. /ElGrillo 2 juni 2005 kl.01.54 (CEST)

Jag håller med Grillo i det här fallet, eftersom omröstningen avslutades i förtid och det inte verkade uppenbart att röstningen lutade åt avslag. //Hvordan 2 juni 2005 kl.01.57 (CEST)

Håller med Habj mfl, ibland finns det omständigheter som gör att regelverket (även om det inte ens finns än) bör medge undantag. I den förra omröstningen slog diskussionen över att handla om något helt annat, på samma sätt som verkar vara fallet nu igen, men med ett annat ämne! --Damast 2 juni 2005 kl.08.27 (CEST)

Om vi haft en formulerad regel, hade vi IMO fått följa den - men i dagsläget gäller det vi har skrivet endast de som nominerar sig själva. /Habj 2 juni 2005 kl.09.07 (CEST)

Det skulle vara intressant att få reda på varför RomanNose ändrat sig så totalt gentemot förra omröstningen? Då, för drygt tre veckor sedan, röstade han emot RaSten, nu nominerar RomanNose samme användare själv (!) och konstaterar att denne "verkar vara 'född' sysop". Vad är det som fått RomanNose att ändra sig? Hakanand 2 juni 2005 kl.09.48 (CEST)

Troligen att RaSten ska till IW. Han är ju mer representativ som admin än som användare. --Alers 2 juni 2005 kl.09.54 (CEST)

Suck. Får jag påpeka att det var RomanNose som nominerade RaSten även förra gången, och sedan ångrade han sig - om jag fattade rätt efter en liten skärmytsling. Detta förmodar jag att Alers har satt sig in i? Jag vet naturligtvis inte hur RomanNose tänker. Jag vet inte hur Alers tänker heller, men med tanke på att RaSten förra gången drog tillbaka sin kandidatur då diskusionen runtikring kom att behandla en väldig massa saker som inte hade med RaStens duglighet eller inte duglighet som admin att göra... skulle man här kunna formulera elaka teorier om vad Alers är ute efter. Nej, jag tror inte att det är så - men låt RomanNose förklara varför han bytt åsikt, och kom sen inte med små nålsticksgissningar. Tack. /Habj 2 juni 2005 kl.10.11 (CEST)

Jag är inte ute efter någonting. Jag bara gissar. Jag behöver inte sätta mig in i mer än jag anser nödvändigt för att ha en åsikt. Jag menar bara att det stärker nog WPs anseende om vi skickar en admin till prisutdelningen. Det är helt i sin ordning att nominera RaSten av den anledningen. Jag har själv röstat för att han ska bli admin. Som du ser inleds min kommentar med troligen. Det betyder att jag inte vet, att jag gissar. Varför jag inte har tillstånd att gissa övergår mitt förstånd. --Alers 2 juni 2005 kl.10.25 (CEST)

Enligt länken nedan (angående RaStens nominering förra gången) så var det faktiskt Den fjättrade ankan som nominerade RaSten då och inte RomanNose som Habj felaktigt påstår/suckar ovan. Och hur någon kan tolka Alers försök till svar ovan till något "nålstick" förstår jag inte heller. Hakanand 2 juni 2005 kl.10.43 (CEST)

Trots att det är emot mina principer lägger jag mig i här.

#Ankan nominerade mig, och RomanNose var den första som röstade på mig och sen ändrade sig pga ett missförstånd, som vi rett ut sen dess. Jag tror han vill gottgöra det genom att vara den som nominerar nu. Det var på väg att hända en liknande sak den här gången, att jag råkat göra ett misstag i den dagliga hanteringen, som den som inte följt med skulle kunna ha som anledning att finna mig olämplig. Ja egentligen två misstag; dels med Röd jätte, dels med WP:SSBR och Mall:Vissteduwiki. Båda dessa fall är utredda nu, och IMO något som lika gärna skulle kunna ha hänt när som helst vare sig jag har adminrättigheter eller ej. Ja, Röd jätte skulle kanske inte ens ha inträffat om jag hade tekniska rättigheterna.

#Min medverkan vid IW kan inte, eller åtminstone ska inte ha med adminprivilegier att göra. Läs gärna Wikipediadiskussion:Begäran om administratörskap#Vem ska tillsätta en admin? och Wikipediadiskussion:Begäran om administratörskap#Mer filosofi om mina åsikter här. Men i brist på annan valprocedur inför prisutdelningen på Berns kan ju den här omröstningen ha en betydelse.

/RaSten 2 juni 2005 kl.13.18 (CEST)

Nu tycker jag du har fel. Den här omröstningen ska inte påverka om du går på InternetWorlds tillställning. (Däremot är det faktum att du ska gå på den ett indicium om dina kvalifikationer som administratör.) --Etxrge 2 juni 2005 kl.13.33 (CEST)

Självklart ska du både gå på IW och bli admin, RaSten! --Alers 2 juni 2005 kl.14.19 (CEST)

Jag var efter att ha rett ut "konflikten" mellan mig och RaSten beredd att ändra min röst en gång till så att han skulle kunna bli sysop, men då återtog RaSten sin acceptans av nomineringen. I går bad RaSten mig att utföra ett par raderingar, som han skulle kunna gjort själv om han varit sysop. Jag frågade om han var intresserad av att bli nominerad och det var han. --RomanNose 2 juni 2005 kl.19.04 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald (Nomineringen återtagen).

---

RaSten

Nominerad till: Administratör

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Motivering: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.

Kandidatens bekräftelse: Jag accepterar /RaSten 1 oktober 2006 kl. 07.37 (CEST) Jag ser att min insats är alltför kontroversiell. Jag kan gott avstå från att lägga ner tid på Wikipedia, om det jag hinner med inte är uppskattat. Att jag inte hinner delta annat än på metaplanet anser jag är en konstig motivering för att rösta emot mig. Det är ju just på metaplanet administratörsflaggorna kommer till användning. Och det innebär att utan dessa flaggor kommer jag inte att delta i klotterjakten lika aktivt. Huruvida jag kommer att finna tid att redigera artiklar är just nu skrivet i stjärnorna.

För att förtydliga: just nu avstår jag från fortsatt adminskap. /RaSten 1 oktober 2006 kl. 21.37 (CEST)

Stödjer

• Rosp 1 oktober 2006 kl. 07.48 (CEST)
• StefanB 1 oktober 2006 kl. 08.04 (CEST)

1. Tubaist 1 oktober 2006 kl. 09.50 (CEST)
2. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 10.12 (CEST)
3. Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 12.05 (CEST)
4. MoЯsE 1 oktober 2006 kl. 12.24 (CEST)
5. Vladimir Moskau 1 oktober 2006 kl. 12.52 (CEST)
6. Andreas Rejbrand 1 oktober 2006 kl. 13.14 (CEST)
7. Tooga 1 oktober 2006 kl. 13.18 (CEST)
8. Agneta 1 oktober 2006 kl. 13.21 (CEST)
9. Muneyama 1 oktober 2006 kl. 15.28 (CEST)
10. E.G. 1 oktober 2006 kl. 17.27 (CEST)
11. Pralin 1 oktober 2006 kl. 18.42 (CEST)
12. Zman 1 oktober 2006 kl. 19.56 (CEST)

Neutral

1. Magnus (Greverod) 1 oktober 2006 kl. 14.34 (CEST)
2. Vints 1 oktober 2006 kl. 16.41 (CEST)
3. Ronny 1 oktober 2006 kl. 20.49 (CEST)
4. StefanB 1 oktober 2006 kl. 21.08 (CEST)
5. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 21.40 (CEST)

Stödjer inte

1. Tysen 1 oktober 2006 kl. 12.56 (CEST)
2. habj 1 oktober 2006 kl. 19.12 (CEST) alltför vårdslös med sina administratörsverktyg. Tycker diskussion om saken är irrelevant. Det första andra reagerade på var när han utan vidare låste användares diskussionssidor, både sin egen och andras... sedan har han fortsatt i samma stil.
3. IP 1 oktober 2006 kl. 19.23 (CEST) Han har ännu inte satt sig in i kulturen på ett tillbörligt sätt.
4. torvindus 1 oktober 2006 kl. 19.56 (CEST) (För motivering se nedan.)
5. Farejobaldo_?! 1 oktober 2006 kl. 19.58 (CEST)
6. Grillo 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST) (förutom konflikterna nedan verkar användaren inte längre intresserad av att bidra till Wikipedia annat än metaaktivitet)
7. Rosp 1 oktober 2006 kl. 21.13 (CEST) (Jag vill inte vara en sk*tmes och jag har ändrat mig förr)
8. Dan Koehl 2 oktober 2006 kl. 12.25 (CEST)
9. mnemo 2 oktober 2006 kl. 15.08 (CEST)
10. Åke Persson 2 oktober 2006 kl. 17.03 (CEST) (ogillar dessa års-ifrågasättanden, men gör ett undantag här för wikipedias bästa)

Diskussion:

Några frågor till kandidaten. Anser du att det finns konsensus för att lägga in MediaWiki:Noarticletext som mall i sidor som sedan skrivskyddas, så att sidan ser ut som om den inte finns med untantag för att "artikel"-fliken är blå? På vilka sätt har du uppmärksammat wikigemenskapen på denna metod, som jag vet att du använt en hel del? Håller du koll på de här sidorna och tar bort låsning och mall småningom, eller är det någon annan adminstratör som städat bort inkluderingen av MediaWiki:Noarticletext som mall på alla sidor där du lagt in den utom på spärrade förvillarkonton? // habj 1 oktober 2006 kl. 14.06 (CEST)

Tack för påpekandet. Mitt svar hittar du på min diskus. /RaSten 1 oktober 2006 kl. 15.29 (CEST)

Jag ser gärna ett svar här, där frågan ställdes. Varför svara på annan plats? // habj 1 oktober 2006 kl. 16.42 (CEST)

Jag borde tagit en skärmdump och lagt upp. RaSten har nu tagit bort Noarticletext även från användarsidorna till de spärrade förvillarkontona - därför ser min länk ovan helt vimsig ut. Mitt misstag, jag tänkte inte på att innehållet där kanske skulle förändras så snabbt. Frågorna är fortfarande

om det fanns konsensus för agerandet, på den tiden RaSten gärna lade in Noarticletext på sidor han låste

på vilka sätt han informerade wikigemenskapen om sitt handlingssätt, och

om han själv höll koll på dessa sidor där han lagt in Noarticletext för att ta bort den efter ett tag, eller inte. // habj 1 oktober 2006 kl. 16.51 (CEST)

Som synes har jag rättat till de gamla galenskaperna (tack för påpekandet som sagt). Som sagt gör vi på annat sätt nu än vi gjorde då. Då frågan emm inte har med valet att göra för jag hellre vidare diskussion på användardiskussionssidan, särskilt som ett liknande ärende nyss var uppe där. /RaSten 1 oktober 2006 kl. 17.09 (CEST)

Jag diskuterar ditt agerande som administratör, vilket rimligen är relevant i omröstningen om ditt fortsatta administratörskap. Varför vill du inte diskutera här, på rätt plats, vad du använt dina administratörsrättigheter till? Jag diskuterar alls inte de användarsidor till förvillarkonton där du lagt in noarticletext som du nu säger att du "rättat till", de kan göra mig detsamma. Vad jag diskuterar är ditt troligen egenpåfunna sätt att radera klotterartiklar, lägga in noarticletext och låsa sidan utan att någonsin ha diskuterat detta på wikin - gärna också utan redigeringskommentar som berättar för wikigemenskapen vad du gör. Här är ett exempel: Färnta. Hur ser du på ditt administratörskap RaSten - ska du som administratör agera i enlighet med wikigemenskapens vilja, eller bestämmer du själv vad som är bäst utan att fråga andra? Jag kan givetvis inte hindra dig från att fortsätta svara "pass". // habj 1 oktober 2006 kl. 17.44 (CEST)

Hur jag ser på mitt administratörsskap? Låt mitt agerande tala för sig. Du drar upp ett handlande från i våras, då vi gjorde annorlunda än idag. Att du inte sett någon koncensus kring det agerandet gör det ju inte otillåtet eller olämpligt ("det är en wiki"), särskilt som jag idag rättat till det som var kvar då du så påpassligt tacknämligt påpekade det just idag. Ta gärna på annan plats upp en diskussion hur man bäst handlar med Färnta och liknande artiklar. För min del har jag funnit det bra att tillfälligt (obs) låsa artiklar som återskapas i okynne.

Och jag kan inte förstå varför min åternominering ska belastas med en längre diskussion där Habj tar upp gammalt groll i nya gräl. /RaSten 1 oktober 2006 kl. 18.01 (CEST)

Förutom de saker som habj har tagit upp här har RaSten använt blockeringsverktyget på ett egensinnigt sätt i flera fall. Den här blockeringen [1] blev omdiskuterad. Jag minns att RaSten även vid något annat tillfälle använde en blockering i "uppfostringssyfte" mot en ny användare, men jag hittar ingen länk till den blockeringen nu. Det kan vara bra om RaSten klargör hur blockeringsverktyget kan användas, i synnerhet när det gäller att undvika att skrämma bort nybörjare./Nicke L 1 oktober 2006 kl. 18.44 (CEST)

RaSten brukar slå bort kritik som "groll", ja, och skylla det på egenskaper hos den som kritiserar istället för att se samband med sina egna handlingar. // habj 1 oktober 2006 kl. 19.09 (CEST)

Alla ni som haft åsikter när jag tagit skiten genom att ställa mig upp och framföra den... ni framför den här på AAB, och tar konsekvensen av det... eller inser att ni är fegskitar. Jag är less på att framstå som en gnällspik bara för att andra är för fega för att stå för sin kritik öppet. Är ni fegskitar... så är ni. // habj 1 oktober 2006 kl. 19.12 (CEST)

Den här omröstningen gäller huruvida RaSten fortsättningsvis skall ha wikigemenskapens förtroende som administratör, inget annat. Jag anser mig ha sett ageranden och beteenden från RaStens sida som får mig att tvivla på dennes lämplighet. RaSten använder ibland sina adminprivilegier helt godtyckligt och utan att diskutera med den/dem det berör [2]. När det gäller fallet Filipman, som saboterade och klottrade en masse, gick RaSten mot flera andra administratörers blockering av Filipman med motiveringen att "motivering saknas" [3]. Detta förefaller mycket egendomligt. (För problematiken kring Filipman, se Rilpedia:Begäran om kommentarer/Filipman.)

Beträffande Findus anser undertecknad att RaSten var onödig hårt mot denne, se vidare [4]. Findus var i och för sig en något besvärlig användare, men RaSten borde ha agerat på ett mer moget och taktfullt sätt. Dessutom har RaStens raderingsbeteende ifrågasatts ett flertal gånger, t.ex. av Damast [5]. torvindus 1 oktober 2006 kl. 19.21 (CEST)

Jag tar åt mig direkt och jag kan säga att om det hade varit i april så hade Rasten inte fått min röst, för då var hans beteende inte bra, med bland annat blockeringar för att kunna redigera själv osv. Men ingen är sämre än att han kan bli bättre och det där med noarticletext har jag inte hängt med alls i. Vad jag förstår så är det enda kontroversen sedan april, och det kommer förmodligen aldrig att inträffa igen. Däremot skulle jag ha röstat emot då, liksom säkert många andra om inte denna ettårsrutin hade funnits. Den nya rutinen ger nämligen administratörer chansen att visa upp en bättre sida av sig själv, vilket inte den gamla gjorde. Och det är väl bra? //StefanB 1 oktober 2006 kl. 19.23 (CEST)

Jag kan dra mig till minnes att det varit dispyter med andra admins om vilka "straffsatser" som borde utdelas, där RaSten ändrat/mildrat andras blockeringar utan att detta föregåtts av en dialog, varför det blivit konflikter.//--IP 1 oktober 2006 kl. 19.26 (CEST)

Jag vill förtydliga vad som menas med MediaWiki:Noarticletext. Det RaSten har gjort är att lägga in denna text, som är den text som visas om man söker på en artikel som inte finns än, i artiklar som raderats, exempelvis senast Fårgutapartiet, och sedan låst sidan. Det står då att vem som helst kan skapa artikeln, samtidigt som den är låst, och det enda man kommer till om man försöker redigera är {{MediaWiki:Noarticletext}} i inmatningsfönstret. Detta har RaSten många gånger fått kritik för, kritik han inte tagit till sig utan fortsatt att agera på samma sätt. Då bör man dessutom minnas att man bör vara försiktig när man som administratör låser artikelsidor. /Grillo 1 oktober 2006 kl. 20.49 (CEST)

Jag ändrar min röst till neutral tills jag har hittat mer info om detta eftersom det verkar vara en aktuell kontrovers. //StefanB 1 oktober 2006 kl. 21.08 (CEST)

Jag känner att StefanB har satt fingret på något viktigt och vill förhålla mig neutral. jag tycker att det kan vara bra med äldre administratörer. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 21.43 (CEST)

Jag är tveksam till den här ettårsmodellen, dels av anledningen som jag anger ovan, men även att en administratör, efter tillsägelser, ändå kan fortsätta med övertramp bara för att det ska röstas vid en speciell tidpunkt. Då är det bättre att rösta om adminskapet när övertrampen inträffar. //StefanB 1 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST)

Detta tycker jag du har väldigt rätt i. Problem skall angripas när de är aktuella.Dan Koehl 2 oktober 2006 kl. 12.25 (CEST)

Fortsätter diskussionen på Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet#Ettårsmodellen --Användare:Boivie/sign 2 oktober 2006 kl. 15.18 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.