Kringlan, Reykjavík

Från Rilpedia

Texten från svenska Wikipedia

Bero

Nominerad till: Administratör

Nyval

Nominerad av: habj 5 mars 2007 kl. 13.19 (CET)

Motivering: Bero har funnits här sedan februari 2006, redigerat hyggligt flitigt, rört sig över de olika namnrymderna och fungerat bra på projektet.

Länk till kandidatens bekräftelse: [1]

Stödjer

1. Riggwelter 5 mars 2007 kl. 13.21 (CET)
2. Hakanand 5 mars 2007 kl. 13.23 (CET)
3. Fenrir 5 mars 2007 kl. 15.16 (CET) :-)
4. sanna 5 mars 2007 kl. 17.42 (CET)
5. RE 5 mars 2007 kl. 19.24 (CET)
6. Vivo 5 mars 2007 kl. 19.32 (CET)
7. --MiCkE^d_b 6 mars 2007 kl. 06.45 (CET)
8. andejons 6 mars 2007 kl. 09.19 (CET)
   • Rosp 6 mars 2007 kl. 09.25 (CET)
9. Marsve 6 mars 2007 kl. 10.41 (CET)
10. Knuckles...wha? 6 mars 2007 kl. 12.24 (CET)
11. Vints 6 mars 2007 kl. 16.26 (CET)
12. Hannibal 6 mars 2007 kl. 16.49 (CET)
13. Nicke L 6 mars 2007 kl. 17.38 (CET) Verkar vettig (men användarpresentationen kunde gärna få bli lite utförligare)
14. Essin 6 mars 2007 kl. 20.47 (CET) (jag tycker att Beros motivering på Användardiskussion:Thuresson#Stubbar är fullgod, och har fullt förtroende för att hen skulle använda administratörsverktygen med omdöme)
15. --Brallan 6 mars 2007 kl. 21.48 (CET)
16. Absalon 6 mars 2007 kl. 22.47 (CET) Tycker h*n verkar resonlig.
17. rrohdin 6 mars 2007 kl. 22.56 (CET)
18. Lelle1987 6 mars 2007 kl. 23.11 (CET)
19. Användare:Boivie/sign 7 mars 2007 kl. 11.05 (CET) Bero verkar mindre snarstucken än Thuresson. Imponerad av att h*n inte gick på kompromissförslagsfällan.
20. sollentuna 7 mars 2007 kl. 12.36 (CET)
21. Ronny 7 mars 2007 kl. 13.06 (CET) Ja
22. —CÆSAR 7 mars 2007 kl. 21.18 (CET)
23. Muneyama 7 mars 2007 kl. 23.51 (CET)
24. Elinnea 8 mars 2007 kl. 14.14 (CET)
25. StefanB 10 mars 2007 kl. 09.14 (CET)
26. skagedal^... 11 mars 2007 kl. 16.19 (CET)

Neutral

1. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 6 mars 2007 kl. 12.58 (CET)
2. Användare:Moralist/Sign 6 mars 2007 kl. 16.59 (CET) - Vet inte så mycket om användaren....
3. Sten A 6 mars 2007 kl. 21.10 (CET). Jag tycker Bero borde ha acceperat Thuressons kompromissförslag, men tycker samtidigt att Thuresson reagerar onödigt negativt på en, objektivt sett, liten sak. Det går inte att undvika olika åsikter i sakfrågor, men jag uppfattar det som att Bero försökt föra diskussionen i en positiv anda.
4. Mux 8 mars 2007 kl. 13.07 (CET)
5. /Greverod 망눗 8 mars 2007 kl. 13.50 (CET) Alltför svårt att ta ställning för/emot.
6. Grillo 8 mars 2007 kl. 21.53 (CET) (har sett för lite av användaren, dessutom tycker jag nog att man kan kräva en grundläggande presentation på användarsidan)

Stödjer inte

1. Thuresson 6 mars 2007 kl. 12.49 (CET)
2. Rosp 6 mars 2007 kl. 17.28 (CET) efter Thuressons erfarenheter
3. Pralin 6 mars 2007 kl. 21.39 (CET) (som ovan)

Diskussion

Jag har tvingats be Bero att läsa Rilpedia:Du äger inte någon artikel. Dennes sätt att redigera Wikipedia tidigare idag kan uppfattas som snarstucket. Thuresson 6 mars 2007 kl. 12.49 (CET)

Finns någon länk till de artiklar det gäller? Diffar? Eller förmodas vi lita på Thuressons omdöme? // habj 6 mars 2007 kl. 17.31 (CET)

Nja, jag tycker inte om Bero (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)s återställningar av Thuressons bortplockning av stubbmallar --Rosp 6 mars 2007 kl. 17.44 (CET)

Intressant diskussion det här. Efter att ha läst Rilpedia:Du äger inte någon artikel, Rilpedia:Stubbar, de av- och tillstubbade artiklarna (det gick fort) och jämfört med engelskspråkiga wikipedia samt läst användardiskussionen måste jag hålla med Bero i sakfrågan. Tycker inte heller att h*n hållit någon otrevlig ton i diskussionen. /rrohdin 6 mars 2007 kl. 22.56 (CET)

Kanske inte så småningom, men han återställde artiklarna innan Thuresson hann svara på det första diskussionsinlägget. --Rosp 6 mars 2007 kl. 23.01 (CET)

Jag känner inte till att det brukar betraktas som fult att återställa en gång och samtidigt inleda diskussion. Det finns absolut ingenting som säger att det inte går bra att återställa utan att invänta respons. Om vi hittar på en sådan regel, innebär det ju att alla redigeringar som någon gör kommer att stå tills alla är överens. Det är knappast ett möjligt arbetssätt. // habj 6 mars 2007 kl. 23.19 (CET)

Om det är rätt eller fel får var och en bedöma, jag ville bara förtydliga händelseförloppet --Rosp 6 mars 2007 kl. 23.29 (CET)

Det enda jag reagerar på i sammanhanget är att det kanske var lite otaktiskt att sticka ut just nu under en adminomröstning. Men användaren verkar ju inte ha så väldigt fel utan har väl bara en annan åsikt, i väntan på någon vägledande diskussion som kan sätta normen. Jag tycker det mer det vittnar om en användbar personlig integritet som nu yttrade sig i att inte direkt vika sig, trots (men inte trots) att en erfaren admin har en annan åsikt.
/Ronny 7 mars 2007 kl. 13.06 (CET)

En klockren analys, endast tidpunkten är illa vald. Sedan är det inte nödvändigt att alla röstar för, det räcker med 75 procent. --Rosp 7 mars 2007 kl. 17.11 (CET)

Att användaren inte drar sig för att ta upp något som kan bli kontroversiellt under pågående adminomröstning tyder väl snarast på ärlighet och uppriktighet? Jag ser mycket hellre sådana användare som administratörer än användare som är "mönsterelever" fram till att adminomröstningen är avslutad, men sedan missbrukar sina privilegier... //Essin 8 mars 2007 kl. 02.10 (CET)

Ja, det var precis det jag menade också. Vi har bara olika retorik, men tycker samma sak här. Det är inte fel att vara otaktisk till förmån för integritet, som bland annat står just för det du säger.
/Ronny 11 mars 2007 kl. 23.31 (CET)