Eero Järnefelt

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev I vart fall inte raderas. Infogning eller ej, och i så fall var lär komma att hanteras i direkt anslutning till artiklarna. habj 13 juli 2008 kl. 09.56 (CEST)

Manon (Walleniusrederierna)

• • Anmälare: Wanpe 3 juli 2008 kl. 11.54 (CEST)
  • Motivering: Användaren har lagt upp ett tiotal liknande artiklar. Vi har inga kriterier för båtar och då relevansen är ifrågasatt så vore det bra med en bredare bedöming av relevansen (jag har tagit en av fartygen hit men anser denna bedömning blir giltig för systerfartygen också)

Radera

• Rex Sueciæ ✎ 3 juli 2008 kl. 12.23 (CEST) Jag ser inget encyklopediskt med dessa båtar. Varje båts specifikation kan nämnas på sidan om rederiet.
• Dubbelosix 3 juli 2008 kl. 12.25 (CEST) Som Rex Sueciæ

1. Mikael Lindmark 3 juli 2008 kl. 12.33 (CEST) Skeppet verkar inte vara unikt eller känt på något sätt. Är på samma linje som J 1982.

Blankröst

Behåll

1. El Maco 3 juli 2008 kl. 23.10 (CEST) Solklar behåll. Ett av världens största transportfartyg som dessutom är extra relevant för svenskspråkiga wikipedia eftersom det ägs och opereras av ett av Sveriges största och mest framgångsrika rederier. Jag anser inte att varje fartyg på de sju haven är relevant men om inte Manon är det får vi radera det mest som flyter på de här websidorna.
2. Dubbelosix 3 juli 2008 kl. 23.20 (CEST) Med hänvisning till vad El Maco har anfört i ärendet.
3. Bomkia 3 juli 2008 kl. 23.59 (CEST) (efter vad El Maco skrev)
4. Rex Sueciæ ✎ 4 juli 2008 kl. 11.06 (CEST) Se disk nedan
5. E.G. 4 juli 2008 kl. 14.54 (CEST) ansluter mig till El Macos åsikter i diskussionen
6. FredrikT 4 juli 2008 kl. 15.04 (CEST) (ansluter mig också till El Macos resenomang)
7. Rosp 4 juli 2008 kl. 15.16 (CEST) som El Maco, men namngivning enl. WP:NG#Fartyg.
8. NatoX 4 juli 2008 kl. 15.35 (CEST)
9. rrohdin 5 juli 2008 kl. 12.28 (CEST) Tillräckligt stor och intressant att fartyget förlängts. Tänk, vilket värde på lasten med 7200 bilar ombord. Ev. kan hennes kortare sytrar infogas om inte något intressant finns i deras historia. Namngivning enl. WP:NG#Fartyg. (Om det innebär MV, M/V eller M/S får vi ta på annan plats.)
10. Njaelkies Lea 6 juli 2008 kl. 11.22 (CEST) Jag tycker inte att det skadar att låta denna vara en självstående artikel. Kommer iofs inte klaga om de slås ihop heller.
11. Janee 7 juli 2008 kl. 18.59 (CEST), såvida inte Wiki har platsbrist bör den vara kvar, samtidigt borde artikel kanske byggas ut med info om hur stor personal som finns ombord med mera.
12. Ulner 10 juli 2008 kl. 14.51 (CEST)
13. Michael Angelo 11 juli 2008 kl. 11.13 (CEST)

Infoga

• E.G. 3 juli 2008 kl. 13.47 (CEST) samla dessa fartygsartiklar i en artikel om Walleniusrederiernas flotta

1. J 1982 3 juli 2008 kl. 14.49 (CEST) I Walleniusrederierna eller artikel om Walleniusrederiernas båtar, såvida båtarna inte är särskilt kända.
   • Rosp 3 juli 2008 kl. 14.56 (CEST) (ändra namngivningen på eventuella omdirigeringar enl.WP:NG#Fartyg)
   • NatoX 3 juli 2008 kl. 17.46 (CEST) Som övriga.
2. Pieter Kuiper 3 juli 2008 kl. 23.18 (CEST) Visst, vi har mycket mer om bilar, men det här ar bara stubbar. En tabell med galleri är bättre. Alternativ radera, och låt upphovsmannen skriva sammanställningen.
3. \GhostRider♠ 3 juli 2008 kl. 23.29 (CEST). Samt att bedömningen bör gälla alla artiklar enligt nominatorn
4. Magnus242 3 juli 2008 Då alla systerfartygen verkar vara lika borde dom då inte samlas i en artikel om fartygsklassen? Gärna med följande mall Mall:Fartyg klass.
5. torvindus • Et tu, Brute? 4 juli 2008 kl. 03.44 (CEST) Infoga stubartikeln i Walleniusrederierna.
6. MagnusA 4 juli 2008 kl. 08.47 (CEST) de enskilda fartygsartiklarna, förslagsvis som en tabell, i artikeln om Walleniusrederierna och omdirigera. Omdirigereringar även från sidor namnsatta enligt WP:NG#Fartyg. Skulle mer information om något enskilt fartyg framkomma kan man bryta ut den till en egen artikel då.
7. Elinnea 5 juli 2008 kl. 09.48 (CEST) Redirecta denna och de övriga till Walleniusrederierna#Svenskflaggade fartyg. Om de säljs så kan man flytta resp artikel då, men i nuläget fungerar de bättre i en samlingsartikel.
8. Jag tycker att informationen i denna "artikelserie" av båtartiklar borde infogas i någon slags tabell, kanske som en egen lista över Sveriges största fartyg. Det må så vara att de är relevanta - för det skulle jag ändå vilja infoga en artikel om Sverige, om den bara löd "Sverige ä ett land i Europa" i Europa. Det har inte att göra med relevansen, utan att den ger mer sammahang i en tabell-/sammaslagnings-/övergripande artikel. LEO JOHANNES 5 juli 2008 kl. 11.21 (CEST)
9. Achird 6 juli 2008 kl. 23.07 (CEST) Då Manon och hennes systrar är så lika kan de alla sammanfogas till en gemensam artikel. / Att ha elva olika artiklar om skepp vars mått är identiska - i flera fall är artiklarna helt identiska med undantag av artikelnamnet - kan ju inte sägas vara vettigt. Att slå ihop de elva artiklarna till en artikel och redirecta alla elva skeppsnamnen dit vore därför en bra lösning. Den sammaslagna artikeln skulle ändå inte bli särskilt mycket längre än den nuvarande artikeln om Manon eftersom den mesta informationen är densamma för alla elva skeppen. /Achird 7 juli 2008 kl. 00.52 (CEST)
10. Wanpe 7 juli 2008 kl. 17.31 (CEST) Som Elinnea
11. P.o.h 7 juli 2008 kl. 23.32 (CEST) Gör till en artikel som täcker samtliga systrarna.
12. habj 10 juli 2008 kl. 16.56 (CEST) Infoga i Walleniusrederierna. När/om det börjar skrivas mer om varje enskild båt kan dessa lyftas ut till enskilda artiklar.

Diskussion
Dett verkar vara lastbåtar, och i dem åker bara personal. Det är skillnad på passagerarbåtar, som massor av människor åker i varje dag som turister. Så kritierierna för passagerarbåtar bör vara generörsare. J 1982 3 juli 2008 kl. 12.02 (CEST)

Jag har nu tills vidare infogat informationen från de separata artiklarna här [1] så artiklarna kan raderas utan problem. Bilderna är väl knappast fria? -- Rex Sueciæ ✎ 3 juli 2008 kl. 14.11 (CEST)

Jo, bilderna är fria. Klicka på dem, så ser du att de tydligen har lämnats ut antingen till public domain eller enligt GNU. E.G. 3 juli 2008 kl. 14.53 (CEST)

Allt är infogat - omdirigera både de enligt vår namngivningsrekommangationfelaktiga namnen och skapa omdirigeringar från de korrekta namnen. Det skadar aldrig att ha omdirigeringar från felaktiga namn. LEO JOHANNES 3 juli 2008 kl. 17.41 (CEST)

OK, men observera att fartygstyp skrivs med versaler, t.ex. "M/V Manon" --Rosp 3 juli 2008 kl. 18.00 (CEST)

Tycker att det var en bra lösning att samla allihop i rederiartikeln och sedan redirecta dit. Jag har kikat på http://www.walleniuslines.com/the_fleet.jsp?art_id=76&shp_id=9 men jag ser ingenstans att bilderna är fria, skulle någon kunna länka till själva godkännandet från fotografen? De är ju ganska lika så det behövs kanske inte bilder på dem alla i själva artikeln.Om bilderna är fria så kan man lägga ett urval av dem vid Walleniusrederierna#Svenskflaggade_fartyg och lägga resten i ett galleri på Commons som man kan länka till. Elinnea 3 juli 2008 kl. 19.19 (CEST)

Kolla t.ex. på Bild:Walleniuslines_Manon1999.jpg, där står det "I, the copyright holder of this work, hereby release it into the public domain. This applies worldwide." Tror du inte att det är upphovsrättsinnehavaren som har lagt in den mallen? Det borde det vara, fast det kan ju vara någon som ljuger också. E.G. 4 juli 2008 kl. 01.15 (CEST)

Upphovsrättsinnehavare har ofta bilder i högre upplösning. /Pieter Kuiper 4 juli 2008 kl. 01.21 (CEST)

Hur många båtar av den här storleken finns egentligen? Är det 200-300 så är det nog behåll, är det 10000 så känns inte på något sätt unikt nog. --Bomkia 3 juli 2008 kl. 20.31 (CEST)

För några år sedan var det färre än 100 på de sju haven. Enligt artikel i Dagens Industri idag så pågår massor av nybyggen i den här sektorn så säg att kapaciteten ligger på just 200-300 stora bil- och fordonstransportfartyg nu eller i en nära framtid. Då är det absoluta flertalet betydligt mindre än Manon och hennes systrar.

Den här omröstning har vad jag förstått kommit till efter att en wikipediarookie gjort en ambitiös utbyggnad av våra artiklar om fartyg och vållat lite huvudbry. Det faktum att allt inte följer namngivningsregler, bildlicenciering och liknande ska inte förblinda menigheten och göra att relevansen döljs. Vi har snarare för få artiklar om de stora fartygen i vår handelsflotta. Jag vet att det luktar fiske men vi har rätt många artiklar om pansarbåtar och annat i marinen och vi har rätt mycket om saker som går på räls. Därmed inte sagt att vi ska ha en artikel om varje fraktfartyg som finns men de här jättefartygen måste vara relevanta. Herregud, en känd Wikipedian jobbar ju med att lossa dem till och med, bara det måste ju göra dem relevanta... El Maco 3 juli 2008 kl. 23.10 (CEST)

Ifall det framkommer i artikeln (helst med källhänvisning) att detta fartyg är ett av de 100 eller 200 största/längsta/tyngsta/snabbaste av sin typ, så ändrar jag min röst till behåll. /Mikael Lindmark 3 juli 2008 kl. 23.24 (CEST)

Det står i och för sig redan att hon är 230 meter lång och 30 meter hög. Svår att lägga till i en gästhamn misstänker jag... Har dock ingen aning om hur jag ska hitta en trovärdig referens med lista på världens största bilfartyg. Dagens Industri skriver idag om att ett fartyg kostar en miljard att bygga men det gör väl en JAS också och de är ju inte så stora. El Maco 3 juli 2008 kl. 23.31 (CEST)

Jag förstår El Maco och håller delvis med, men användaren har lagt upp ett drygt 10-tal likadana artiklar och det förefaller återstå ca 10. De innehåller i princip ingen annan information än den om båtens namn och storlek. Det är som gjort för en tabell på sidan om rederiet, eller en artikel om världens (eller Sveriges) största fraktfartyg. Jag menar alltså inte att informationen om båtarna ska raderas, men de enskilda stubbarna. -- Rex Sueciæ ✎ 4 juli 2008 kl. 08.08 (CEST)

Ett problem med ett lista alla rederiers skepp är att det även sker handel. Om Manon säljs till exempelvis Maersk är det i och för sig teoretiskt möjligt att föra över informationen till en sidan med alla Maerskfartyg. Om jag själv tar fram plånboken och köper båten för att kunna ta mig till och från bryggan i Sandhamn i sommar och döper om den till M/V El Maco så tycker jag att båten fortfarande är relevant. I det läget bör då informationen finnas som en egen artikel och inte i artikeln El Maco. Det finns alltså fördelar med att behålla respektive fartyg som en egen artikel även om de för stunden är korta. Det är (och nu drar jag kanske en konstig parallell) som att enbart lista fotbollsspelare i respektive lags artikel eller skådespelare i respektive film de är med. Både fotbollsspelare, skådespelare och fartyg har en egen historia och förekommer normalt i olika sammanhang över tiden.

Jag tycker att Walleniusartiklarna är typiska fartygsstubbar som kan och med tiden kommer att byggas ut och inte nödvändigtvis information som enbart ska finnas i listor. El Maco 4 juli 2008 kl. 10.54 (CEST)

Köper dina argument och ändrar min röst. Tack för en (sjö)värdig diskussion!-- Rex Sueciæ ✎ 4 juli 2008 kl. 11.06 (CEST)

Instämmer med El Maco, de gör mer nytta än skada i sin nuvarande form och om jag letar efter information om Manon vill inte jag ha en dålig lista över alla svenskflaggade fartyg, jag vill ha information om det jag letar efter. /NatoX 5 juli 2008 kl. 09.56 (CEST)

Jag kan hålla med El Maco om att det inte är särskilt vettigt att beskriva fartygen i en artikel om alla Wallenius fartyg, men jag anser nog att så länge systerfartyg är näst intill 100% identiska (det skulle kunna ändra sig om ett av fartygen byggs om i form av förlängning, ändring av lasttyp etc.) så beskrivs de lämpligen i en gemensam artikel om själva fartygen som sådana. Sedan kan korsreferenser finnas mellan denna artikel och eventuella olika rederier som äger. P.o.h 10 juli 2008 kl. 15.51 (CEST)

De går i olika trader och har stor variation på byggåren vad jag förstår. Tror de här fartygen levereras ett och ett under en femtonårsperiod eller liknande. De kommer sannolikt att "vandra vidare" vid olika tidpunkter också. Jag tror det är enklare med en artikel per fartyg även om de är lika till innehållet. El Maco 10 juli 2008 kl. 16.15 (CEST)

Avslutning av omröstning
Någon radering är inte aktuell, och frågan är om de verkligen skall infogas. Jag tolkar omröstningen (13 Behåll, 12 Infoga) som att de får ligga kvar. Wanpe 13 juli 2008 kl. 07.58 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.