Luigi Dallapiccola
Från Rilpedia
På den här sidan beslutar vi vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar, som utgör det bästa av Wikipedia. Innan en artikel nomineras här, kan artikeln få feedback genom att listas på Detaljgranskning eller Artiklar i väntan på nominering.
- När en artikel så småningom funnits vara utmärkt eller bra enligt praxis här på sidan, markera artikeln med
{{utmärkt}} respektive {{Bra}}, så får den en stjärna i högra överkanten och läggs in i rätt kategori.
- Användare som nominerar en artikel bör känna till kriterierna, och kontrollera att artikeln möter dessa, och de som röstar förväntas komma med konstruktiva synpunkter på artikeln.
Nominera en artikel
Innan du nominerar en artikel, läs igenom Rilpedia:Vad en utvald artikel är och överväg om artikeln uppfyller kriterierna. Du har möjlighet att anmäla artikeln till Detaljgranskning eller Artiklar i väntan på nominering för att få ett omdöme om artikeln. Detta kan innebära att småfel du inte har upptäckt kan rättas. Använd gärna denna möjlighet så att andra inte röstar emot din nominering enbart på grund av saker som kunde ha rättats i tid.
Nominatorn har rätt att dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln som skulle kunna ha rättats i tid.
|
- Lägg in mallen
{{Nominerad till utvald}} överst i artikeln du vill nominera.
- Klistra in texten nedan på denna sida och fyll i artikelns namn och skriv en motivering.
=== [[Skriv artikelns namn här]] === <small>''Nominerad av ~~~~</small> Skriv din motivering här! '''Stödjer för utmärkt''' '''Stödjer för bra''' '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> </div> ----
Att rösta
När du röstar, motivera gärna ditt ställningstagande. Det är inget krav, men en omotiverad röst läggs det i allmänhet ganska liten vikt vid, och den person som sedan avslutar diskussionen vet inte varför användaren röstat som den har gjort.
När konsensus upplevs vara uppnådd, utifrån relevanta och aktuella åsikter, finns det mallar och stöd här för "stjärndekoration" eller dess motsats. Dessa olika mallar innehåller ett antal vanligt förekommande bedömningssituationer, där konsensus generellt kan upplevas. Mallarna inbegriper också en kod som kan rama in en urklippt bedömning, som brukar sparas på artikelns diskussion, som förklarar och bevarar de tankegångar som gett artikeln dess nuvarande status.
De standardsituationer som mallarna stödjer är givetvis inte de enda sätten, men de ger en idé om inarbetad praxis samt om den vanliga tiden för processen. Skulle det finnas behov av en förlängning av bedömningstiden, är det bara att vänta med avsluta bedömningen, då artikeln tjänar på en hållbar bedömning.
- För att mallens blå ram ska avslutas på artikelns diskussion, krävs det att koden </div> avslutar det hela.
Luigi Dallapiccola/Riktlinjer för bedömning
Nomineringar
Real Madrid
Nominerad av M.M.S. 29 maj 2009 kl. 20.29 (CEST)
Välskriven och källbelagd artikel som legat ett tag på WP:AIVPN.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
- Sofokles 30 maj 2009 kl. 00.20 (CEST)
- Tanzania 30 maj 2009 kl. 23.35 (CEST) Känns nästan lite väl mycket som en historia på sina ställen. Annars bra!
Stödjer ej
Diskussion
Kunskapsteori
Nominerad av /Ronny W 25 maj 2009 kl. 17.10 (CEST)
En intressant, stabil artikel om läran om kunskap, som vill definiera begreppet tillsammans med fördjupningsartiklar.
Stödjer för utmärkt
- Kstaden 28 maj 2009 kl. 15.03 (CEST)
- Sofokles 28 maj 2009 kl. 22.57 (CEST)
- M.M.S. 29 maj 2009 kl. 08.01 (CEST)
Stödjer för bra
- Grundin 29 maj 2009 kl. 13.17 (CEST)
- --IP 29 maj 2009 kl. 13.26 (CEST) Det är en mycket bra artikel, men den innehåller alldeles för många luckor för en högre status än Bra. Förutom det som står på Att göra, så finns sådant som implicit kunskap och praktiska färdigheter. Tycker inte att förhållandet till medvetandefilosofi och psykologi heller är riktigt klart.
- - Landsort Diskussionssida 31 maj 2009 kl. 12.02 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Artikeln har en "att göra"-lista, vad säger författarna om dess skick? --Ace90 28 maj 2009 kl. 17.52 (CEST)
Kaktusplanteringen
Nominerad av /Ronny W 25 maj 2009 kl. 16.55 (CEST)
En kortare artikel, om det mesta, som rör en motivrabatt i centrala Norrköping.
Snygg och intressant om ett "utstickande" ämne.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
- Sofokles 25 maj 2009 kl. 22.28 (CEST)
- Calken 26 maj 2009 kl. 09.30 (CEST), lite kort men det räcker för bra.
- M.M.S. 26 maj 2009 kl. 16.15 (CEST) Lite lång och tråkig lista i slutet, men i övrigt bra.
- - Landsort Diskussionssida 27 maj 2009 kl. 21.36 (CEST)
- Kstaden 28 maj 2009 kl. 15.04 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Stureplansmorden
Nominerad av Yvwv [y'vov] 21 maj 2009 kl. 21.27 (CEST)
Omfattande, illustrerad och väl källbelagd.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
- Hedning 23 maj 2009 kl. 12.20 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Äntligen en artikel som är bra källbelagd, snyggt källbelagt (om man kollar i slutet av artikeln) samt täcker det mesta. Den skulle i och för sig säkert kunnas utökas med hjälp av P3 Dokumentärs reportage som länkas till längre ner. Men som sagt mycket bra enligt min mening. //Mr Bullitt 24 maj 2009 kl. 05.47 (CEST)
Stavkyrka
Nominerad av Ronny W 19 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)
En illustrerad, intressant och verifierad artikel från WP:AIVPN. Artikeln har varit nominerad tidigare och sedan gåtts igenom. Några bilder har norsk text, men är ändå förståeliga och totalt ger artikeln ett bra intryck.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
- Koios 20 maj 2009 kl. 00.33 (CEST)
- Markus a 22 maj 2009 kl. 13.47 (CEST) Minst en döda resp. en konstig länk gör att det blir bra istället för utmärkt
- Sofokles 23 maj 2009 kl. 16.26 (CEST)
- M.M.S. 26 maj 2009 kl. 09.02 (CEST)
- Hedning 26 maj 2009 kl. 09.30 (CEST)
- Grundin 30 maj 2009 kl. 08.27 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
- Under rubriken "Norge" står det Många stavkyrkor stod kvar in på 1800-talet då ett stort antal av olika orsaker med avsikt förstördes. Det vore intressant med exempel på exempel på orsaker, jag blev väldigt nyfiken. Under rubriken "Sverige". Den byggdes på en gammal kultplats omkring år 1137, men revs 1826 för att få slut på offrandet(!) en rekonstruktion uppfördes 1957-1960,... , konstig mening, dessutom förstår jag inte sambandet mellan rivningen och offradet. Artikeln verkar bra, jag ska fortsätta läsa Markus a 22 maj 2009 kl. 13.38 (CEST)
- Angående stavkyrkornas upphov står det att en noggrannare redogörelse finns i norska Wikipedia, och därefter följer en länk dit. Många förstår ju säkert också denna, men varför inte skriva lite mer om det i denna artikel? Jag tycker annars att den är mycket intressant och bra, men att det blir lite konstigt att hänvisa till en annan Wikipedia direkt i den löpande texten? Höstblomma 24 maj 2009 kl. 19.52 (CEST)
- Instämmer helt, det ser inte bra ut Markus a 24 maj 2009 kl. 20.08 (CEST)
Angående Skaga offerkyrka, enligt sägnen byggdes den av vikingadottern Skaga, dotter till "Hin den Onde" i Ramsnäs. Från vikingatidens offerlund finns ännu offerkällan kvar. Kyrkan revs för att kyrkosamfundet inte ville förknippas med offerplatsen (fortfarande enligt sägnen), men den troliga orsaken var nog att en stor kyrka fanns i Tived och prästen inte ville ta sig ut till Skaga kapell. Janee 26 maj 2009 kl. 08.24 (CEST)
Elektricitet i Stockholm
Nominerad av Ronny W 18 maj 2009 kl. 17.43 (CEST)
Stabil, välskriven och illustrerad artikel från WP:AIVPN, som torde vara redo för en annan färg på stjärnan.
Stödjer för utmärkt
- M.M.S. 18 maj 2009 kl. 18.02 (CEST)
- Sofokles 18 maj 2009 kl. 23.39 (CEST)
- Urbourbo 19 maj 2009 kl. 13.12 (CEST)
- Elfsborgarndisk.↔ 21 maj 2009 kl. 19.20 (CEST)
- Ghostrider ♠ 23 maj 2009 kl. 11.55 (CEST). Bra exempel på att en utmärkt artikel inte behöver vara gigantiskt lång.
- [ jiˈesˌdeːo ] 27 maj 2009 kl. 11.39 (CEST)
- Obelix 29 maj 2009 kl. 20.32 (CEST)
- Thuresson 30 maj 2009 kl. 11.19 (CEST)
Stödjer för bra
Stödjer ej
Diskussion
Jag har inte läst igenom artikeln men upptäckte ett stavfel i Fil:Kraftnät 1950.png som används i artikeln. Försörjning stavas det. Dessutom är "220 KV och 100 KV- LEDNINGAR" särskrivet. Det ska vara ett bindestreck efter första KV och helst inget mellanslag mellan det andra bindestrecket och ledningar. De här grejerna borde fixas innan artikeln blir utvald. /Grillo 24 maj 2009 kl. 20.21 (CEST)
- Har osynligjort bilden med den felstavade texten, i väntan på en uppgradering enligt kritiken ovan.
/Ronny W 31 maj 2009 kl. 09.28 (CEST)
- Det sista stycket, om Stockholms elektricitetsverk, tycker jag inte är neutralt. Källa för stycket är en artikel från LO. Fortums köp presenteras så att köpeskillingen jämförs med bolagets vinst under de följande åren, varefter det hävdas att försäljningen var dålig och fått kritik. Det är ju dock ett rätt vinklat sätt att beskriva händelsen. Man vet ju inte hur Fortum utvecklade verksamheten, vad vinsten hade varit om inte Fortums köp blivit av, eller vad som var ett rimligt pris vid köpet. Hursomhelst är nog LO ingen bra källa i ett uppslagsverk. I så fall borde saken sättas i större sammanhang, för utförsäljningar görs ju överallt, oftast med kritik från vänstern. Jag tycker dock att artikeln kunde hålla sig till vad som är relevant, nämligen själva köpet, och skippa ställningstaganden helt. --Ace90 27 maj 2009 kl. 09.05 (CEST)
-
- Under Referenser, not 12 hittar man : "Teknisk Tidning septeber 1932", vilket uppenbart är fel samt felstavad månad. Artikeln följer vidare inte Rilpedia:Disposition. Dublerade wl; Båglampor, Ångmaskin, Brunkebergsverket, Fortum, tripplad Vindkraft ... Fellänkad samt dublerad wl Vattenfall under Elektricitet i Stockholm#Avregleringen av elmarknaden. --Ymer 27 maj 2009 kl. 11.04 (CEST)
-
-
-
-
- Ymers kritik av artikeln var så provocerande petig att jag kände mig tvungen att läsa igenom artikeln och betygsätta själv. För det första finns till och med källan från Teknisk Tidskrift på bild bredvid referenserna och en felstavning är inte nog för att fälla en hel artikel. Vidare är det enligt min mening fullt i sin ordning att wikilänkar återkommer någon gång i en så här lång artikel. Det finns inga absoluta regler som måste följas, utan man får helt enkelt bedöma själv. Jag tycker att länkar kan återkomma vid varje ny huvudrubrik, givet att avdelningarna är långa nog. Angående stycket "Stockholms elektricitetsverk" kan jag däremot hålla med i Ace90:s kritik. Formuleringen i meningen om de samlade vinsterna är missvisande. Den samlade vinsten hade inte kommit Stockholms stad till godo, eftersom man endast ägde en del av ett aktiebolag, utan endast utdelningen. -- [ jiˈesˌdeːo ] 27 maj 2009 kl. 11.39 (CEST)
-
- Nåja, nu har ju inte upptäckten av stavfel varit ett hinder i kritiken tidigare [1]. Så en felstavning handlar det alltså inte längre om, men poängen är att detaljerna ingår i helheten och ska bedömas därefter. Den uttryckta provokationen blir åtminstone bättre att hantera här än i ett kundperspektiv.--Ymer 27 maj 2009 kl. 12.44 (CEST)
- Stavningsproblemen och den felaktiga länken har jag nu tagit mig friheten att åtgärda (förekomsten av flera länkar har jag däremot inte brytt mig om; det är ganska vanligt att man upprepar viktiga länkar i artikeln). --Kildor 27 maj 2009 kl. 13.25 (CEST)
-
Från Rilpedia:Referenser: "Internetkällor bör ange webbadress, utgivare/författare, sidrubrik/ämne och datum när sidan besöktes." Flera av noterna bör förtydligas. och det framgår inte vad "Stockholms ström" är för källa, jag får 19 träffar i Libris på den titeln. Thuresson 27 maj 2009 kl. 12.33 (CEST)
- Källan "Stockholms ström" hittar du precis nedanför, under tryckta källor. --Kildor 27 maj 2009 kl. 13.25 (CEST)
Jag tog bort delen om köpeskillingen eftersom jag fick medhåll.
Angående källorna som nämns ovan så vore det väl mera akademiskt korrekt att ha författarnas efternamn i noten istället för verkets titel, då hittar man ju verken i en alfabetisk litteraturlista. T.ex Ådal 1991 (en författare), Andersson och Johanson 1973 (två författare) eller Berggren m.fl. 2001 (flera än två författare). Det är dock ingenting jag personligen skulle hänga upp mig på. --Ace90 28 maj 2009 kl. 17.51 (CEST)
Mary av Teck
Nominerad av Ronny W 18 maj 2009 kl. 13.11 (CEST)
Stabil verifierad översättning av en utmärkt engelskspråkig artikel. Har legat på WP:AIVPN en tid.
Stödjer för utmärkt
- M.M.S. 18 maj 2009 kl. 18.01 (CEST)
- Sofokles 23 maj 2009 kl. 16.27 (CEST)
- Ace90 27 maj 2009 kl. 12.15 (CEST)
Stödjer för bra
- Maxofsweden 19 maj 2009 kl. 01.50 (CEST) Se diskussion.
- Höstblomma 24 maj 2009 kl. 19.28 (CEST)
- Grundin 29 maj 2009 kl. 11.08 (CEST) Enligt diskussion.
Stödjer ej
Diskussion
Helt stabil var den väl inte vid nominering. Lite småfel och en del röda länkar som borde vara blå. Annars är jag imponerad av översättningen. Maxofsweden 19 maj 2009 kl. 01.50 (CEST)
- Det verkar som om de mindre felen är åtgärdade och en del länkar har fixats. Står rösterna på bra ännu fast?
undrar /Ronny W 30 maj 2009 kl. 13.14 (CEST)
Utmärkt lista
- Läs igenom Rilpedia:Vad en utmärkt lista är och fundera på hur detta stämmer med listan du vill nominera.
- Lägg in mallen Nominerad till utmärkt lista överst i artikeln du vill nominera. Klistra in följande: {{nominerad till utmärkt lista}}
==== [[Skriv listans namn här]] ==== *Nominerad av ~~~~ *Motivering: Skriv motivering här! *[[Rilpedia:Vad en utmärkt lista är|Riktlinjer]] för röstning. '''Stödjer för utmärkt''' '''Stödjer inte''' '''Diskussion'''<br /> </div> ----
Utmärkt portal
- Läs igenom Rilpedia:Vad en utmärkt portal är och fundera på hur detta stämmer med portalen du vill nominera.
- Lägg in mallen Nominerad till utmärkt portal överst i artikeln du vill nominera. Klistra in följande: {{nominerad till utmärkt portal}}
==== [[Skriv portalens namn här]] ==== *Nominerad av ~~~~ *Motivering: Skriv motivering här! *[[Rilpedia:Vad en utmärkt portal är|Riktlinjer]] för röstning. '''Stödjer för utmärkt''' '''Stödjer inte''' '''Diskussion'''<br /> </div> ----
Avnomineringar
Före en avnominering
- I första hand ska författarna få en chans att åtgärda mindre brister. Om inte du är huvudförfattare till artikeln bör du kontakta de användare som har bidragit mest till artikeln. Ge konstruktiv kritik på artikelns diskussionssida, samt lista artikeln på Rilpedia:Artiklar i väntan på avnominering och placera
{{AIVPAN}} på artikelns diskussionssida.
Riktlinjer vid bedömning
- Motivera gärna ditt ställningstagande också vid röstning.
- Den som avnominerar en artikel saknar rösträtt för denna artikel.
- En avnominerad artikel behåller sin status om den:
- Inte blivit borttagen efter tre veckor eller
- efter minst två veckor har minst hälften och minst 5 röster på behåll eller
- efter minst två dagar har minst 3/4 och minst 5 behåll-röster
- En avnominerad utmärkt artikel markeras som bra om den har:
- Varit avnominerad i minst två veckor och
- fått minst fem röster på markera som bra, och
- dessa röster ihop med ta bort utgör minst 2/3 av det totala antalet röster eller
- Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll av totalt minst 5 röster.
- En avnominerad artikel tappar sin status om den har:
- Varit avnominerad i minst två veckor och
- fått övervägande och minst fem röster på ta bort och
- dessa ta bort-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
Avnominera en artikel
Klistra in den här mallen under rubriken "Avnominerade artiklar", och fyll i artikelnamn och motivering.
=== [[Skriv artikelns namn här]] === *Avnominerad av ~~~~ *Motivering: Skriv motivering här! *[[Rilpedia:Vad en utvald artikel är#Röstning|Riktlinjer]] för röstning. '''Ta bort''' '''Behåll som utmärkt''' (utgår då artikeln är bra) '''Markera som bra''' (ändra till "behåll som bra" om artikeln är det) '''Diskussion'''<br/> </div> ----
Ta bort artikeln från Rilpedia:Artiklar i väntan på avnominering
Markera på artikelns sida att den är avnominerad till en utvald artikel genom att lägga in: {{Avnominerad till utvald}} överst på sidan, samtidigt tas {{AIVPAN}} bort från artikelns diskussionssida.
Avnominerade artiklar
Karelen
- Avnominerad av Ankara 18 maj 2009 kl. 14.42 (CEST)
- Motivering: Kort artikel med få källor, delvis en översättning av andra språkversioner som vid översättningen saknade källor. Artikeln blev utvald 2006, mitt intryck är att den inte motsvarar de kraven som ställs idag på en bra artikeln. Stora delar av artikeln består av listor och tabeller.
- Riktlinjer för röstning.
Ta bort
- /Ronny W 18 maj 2009 kl. 14.54 (CEST) Enl motivering
- --AHA 20 maj 2009 kl. 07.27 (CEST) Enl motivering
- Yvwv [y'vov] 21 maj 2009 kl. 21.28 (CEST) dito
- Ghostrider ♠ 23 maj 2009 kl. 11.53 (CEST)
- Grundin 23 maj 2009 kl. 21.04 (CEST)
- Herr X (D) 29 maj 2009 kl. 13.52 (CEST)
Behåll som bra
Diskussion
