Ryss-tia

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Herranderssvensson

Nominerad till: Administratör

Nyval av Herranderssvensson (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: Leo Johannes 1 juni 2008 kl. 21.01 (CEST)

Motivering: Herranderssvensson har skrivit på Wikipedia länge, och skriver många bra artiklar.

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. NatoX 1 juni 2008 kl. 21.04 (CEST) Ser ingen risk här, bra med erfarna administratörer!
2. Rickcard 1 juni 2008 kl. 21.15 (CEST) Ser inget hinder alls.
3. Meloman 1 juni 2008 kl. 21.21 (CEST) Så länge användaren inte missbrukar verktygen finns det ingen anledning till att inte dela ut dem.
4. /Ronny 1 juni 2008 kl. 22.47 (CEST) Jag tror faktiskt att vi har en verktygslåda med bruksanvisning över.
5. El Maco 1 juni 2008 kl. 22.53 (CEST) För mig tidigare i stort sett okänd användare men efter att ha kollat historiken verkar h*n vara produktiv och omdömesgill. Som tidigare sagts - om intresse för klotterbekämpning och andra administrativa insatser kommer med verktygen är det bara bra. Risk för missbruk känns liten.
6. rrohdin 1 juni 2008 kl. 23.02 (CEST) Stabil användare som är väl insatt i wikipedias arbetssätt.
7. RE 2 juni 2008 kl. 00.25 (CEST) Fler admins behövs, och man behöver inte vara meta-aktiv eller diskussionsglad för att vara admin.
8. Njaelkies Lea 2 juni 2008 kl. 08.45 (CEST) Alla positiva och rimligt erfarna användare borde vara admin.
9. Vints 2 juni 2008 kl. 08.53 (CEST) instämmer med Njaelkies Lea
10. Nicke L 2 juni 2008 kl. 09.55 (CEST) som RE
11. MiCkE 2 juni 2008 kl. 12.14 (CEST) Om användaren upptäcker klottersanering när h*n får tillgång till verktygen är det utmärkt, i annat kommer de knappast att göra skada. Om man varit på WP i två år utan att göra bort sig på något sätt bör man definitivt få tillgång till verktygen.
12. Law_D 2 juni 2008 kl. 22.44 (CEST) Brukar vi verkligen vara så hårda med krav på att blivande administratörer ska ha ägnat sig åt klottersanering innan de blir valda? Kan inte minnas det. Varför då så mycket vad gäller denna användare? Det är möjligt jag är orättvis mot nejröstarna, men är det det smala intresseområdet som ligger ivägen?
13. JIESDEO 4 juni 2008 kl. 08.42 (CEST) Vi behöver alla dugliga administratörer vi kan få.
14. moralist 4 juni 2008 kl. 16.32 (CEST) - Ser ingen anledning till att inte, jag själv tröttnade på adminrättigheterna ganska fort, och andra användare kan å andra sidan få mersmak.
15. Grillo 4 juni 2008 kl. 17.37 (CEST) (duktiga och betrodda användare bör vara admins)
16. andejons 5 juni 2008 kl. 22.13 (CEST) Jag tror inte användaren kommer missbruka verktygen
17. Rosp 6 juni 2008 kl. 07.41 (CEST) som JIESDEO
18. Fluffdune 6 juni 2008 kl. 10.38 (CEST) Någonstans antar jag att alla användare som accepterar en administratörsnominering har läst igenom WP:LFA och är medveten om det regelverk man agerar under som administratör. Att man i sitt administratörsskap, när man agerar, behöver motivera sig och vägleda nya wikipedianer. Så jag upprepar min motivering från Glentamara, vi behöver fler administratörer och en aktiv wikipedian som inte har gjort några kontroversiella redigeringar har jag svårt att motivera mig själv till att inte stödja. (Ursäkta den långa motiveringen)
19. StefanB 8 juni 2008 kl. 08.04 (CEST)
20. Fenrir 8 juni 2008 kl. 20.07 (CEST)

Neutral

1. Annika 1 juni 2008 kl. 21.08 (CEST) För mig okänd.
2. Jopparn 1 juni 2008 kl. 21.09 (CEST) Tycks visserligen vara en duktig bidragsgivare, men efter att ha gått igenom användarens bidrag hittade jag få eller inga diskussioner som användaren deltagit i. Jag har därför ingen uppfattning om användaren i fråga har tillräckligt god koll på arbetssätten (bortsett från själva artikelskrivandet) här på Wikipedia för att vara lämplig som administratör.
3. Wanpe 1 juni 2008 kl. 21.13 (CEST) Skriver många bra och gedigna artiklar om bilar tex. Jag tycker dock man bör ha varit aktiv i klotterkriget och kvalitetsarbetet för att blir administratör.
4. FredrikLähnn (Feffe) 1 juni 2008 kl. 21.14 (CEST) - lite blandning av ovan
5. \GhostRider♠ 1 juni 2008 kl. 21.17 (CEST). Samma slutsats som Jopparn ovan.
6. Thoasp 1 juni 2008 kl. 21.24 (CEST) Som Wanpe
7. Popperipopp 1 juni 2008 kl. 22.11 (CEST) Som Wanpe. Tyvärr!
8. Strangnet 2 juni 2008 kl. 12.15 (CEST) - kan inte rollbacktillhörighet vara en början, tills det visar sig att adminverktygen behövs?
9. Pralin 3 juni 2008 kl. 17.25 (CEST) (Aldrig hört talas om användaren)
10. Knuckles...wha? 8 juni 2008 kl. 08.18 (CEST)

Stödjer inte

1. SKORPAN 1 juni 2008 kl. 22.55 (CEST) Herranderssvensson har bara gjort ett tjugotal diskussionsredigeringar under sin tid på Wikipedia. Verkar inte behöva verktygen över huvud taget.
   • Rosp 1 juni 2008 kl. 23.26 (CEST) Använder namngivning som ser ut att komma från från tryckta källor, skapar således artikelnamn som t.ex. Jaguar Mk I/Mk II istället för separata och sökbara namn som Jaguar Mk I och Jaguar Mk II enligt WP:POMMF. Jämför med en:Jaguar Mark 1 och en:Jaguar Mark 2.
2. xenus 2 juni 2008 kl. 12.10 (CEST) Det känns inte som om användaren behöver administratörsverktygen, om man kollar dennes raderade användarbidrag och återställningar ser jag inget intresse i klottersanering. Bidragen är dock värdefulla, och hans historik är väl prickfri, men jag skulle som sagt vilja se fler administrativa uppgifter (märka sidor med radera, delta i diskussioner återställa klotter osv.) från användaren. xenus 2 juni 2008 kl. 12.10 (CEST)
3. _К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 2 juni 2008 kl. 15.33 (CEST)Deltagande i diskussioner, samt användande av administrativa mallar, eller BOÅ-anmälningar är ett första steg. Har man inte nytta av något bör man inte ha det. Han har ej heller visat någon objektivitet.

Diskussion
Jag hör till dem som inte tycker att man behöver vara jättesocial för att vara administratör, och den här användaren verkar också ha bra koll på läget så jag röstar ja. Rickcard 1 juni 2008 kl. 21.16 (CEST)

Även om Herranderssvensson inte rensar så mycket klotter eller deltar i så många diskussioner skadar det EMM knappast att tilldela verktygen. Leo Johannes 1 juni 2008 kl. 21.28 (CEST)

Instämmer med Leo, har man varit här i två år så har man rätt bra koll på saker och ting.. /NatoX 1 juni 2008 kl. 22.08 (CEST)

Inte nödvändigtvis. Z & B var här i flera år, och är nu mer eller mindre bannlysta. _{förde in min rubrik. Det finns ingen anledning att någonsin ta bort den.}—Karpeth (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Z & B hade nog rätt bra koll på hur WP fungerade, men de struntade i det... Jag tycker inte Herranderssvensson är att jämföras med dessa och står fast vid att man har rätt bra koll på hur WP fungerar efter två års aktivitet. /NatoX 3 juni 2008 kl. 16.31 (CEST)

Artikelnamngivning har självklart absolut ingenting med adminskap att göra. Och man lär sig med tiden, jag brukar upprepa mantrat "jag blev admin efter tre veckor". Adminskap är ingen stor sak. /Grillo 4 juni 2008 kl. 17.40 (CEST)

Riktigt, men vid bedömningen av Herranderssvensson så har jag utgått från vad denne sysslat med hittills. Sedan anser jag att administratörsrollen kräver ett vidare perspektiv än motsvarande för tillbakarullare. --Rosp 4 juni 2008 kl. 18.10 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Herranderssvensson

Nominerad till: Administratör

Omval av Herranderssvensson (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). (tidigare val)

Nominerad av: Sten A 26 april 2009 kl. 22.27 (CEST)

Motivering: Herranderssvensson har skött sitt uppdrag hittills utan anmärkning och bör därför få förnyat förtroende. Sten A 26 april 2009 kl. 22.27 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: [1]

Stödjer

1. / Ronny W 26 april 2009 kl. 22.33 (CEST)
2. Poxnar ^{(D | B)} 26 april 2009 kl. 22.34 (CEST)
3. Rex Sueciæ 27 april 2009 kl. 00.43 (CEST)
4. Rosp 27 april 2009 kl. 07.19 (CEST)
5. Marcustisk 27 april 2009 kl. 08.23 (CEST)
6. Njaelkies Lea (d) 27 april 2009 kl. 15.59 (CEST) Verkar dock inte använda verktygen? Men det kanske blir?
7. Elfsborgarn_disk.^↔ 27 april 2009 kl. 17.25 (CEST)
   • Kstaden 28 april 2009 kl. 15.59 (CEST)
8. MagnusA 30 april 2009 kl. 20.12 (CEST)
9. Ghostrider ♠ 1 maj 2009 kl. 12.41 (CEST). Som Njaelkies Lea
10. Lavallen 1 maj 2009 kl. 19.35 (CEST)
11. Scouten 2 maj 2009 kl. 01.22 (CEST) Användaren är aktiv och har använt verktyget ett flertal gånger vilket i min mening är tillräckligt för ett fortsatt administratörsskap.
12. StefanB 2 maj 2009 kl. 09.39 (CEST) Ingen är tvingad att använda administratörsverktygen, men om de finns tillhanda så ska vi kunna lita på att de används rätt. Jag ser inga problem med det för Herranderssvensson.
13. rrohdin 2 maj 2009 kl. 11.24 (CEST)
14. Calle 2 maj 2009 kl. 14.30 (CEST)
15. Ainali 2 maj 2009 kl. 21.04 (CEST)

Neutral

1. Natox 1 maj 2009 kl. 18.44 (CEST) Aktivitet är inget krav, men jag har svårt att se någon poängen om inte verktygen används.
2. Wanpe 2 maj 2009 kl. 11.34 (CEST) Som vid förra omröstningen ifrågasätter vitsen att ge verktygen till en i sig mycket god bidragsgivare som inte behöver dem.

Stödjer inte

1. Om han inte använder verktygen och inte ens visar något administrativt intresse, säg EN anledning till varför han fortfarande ska ha dem? Vi behöver fler aktiva administratörer, inte inaktiva. xenus 30 april 2009 kl. 17.11 (CEST)
2. Petter 1 maj 2009 kl. 13.43 (CEST) Som xenus [2]
3. Kstaden 1 maj 2009 kl. 17.49 (CEST) som Xenus.
4. Fredde99 ^(ßiÐ.) 1 maj 2009 kl. 19.43 (CEST) som ovan.
5. mesphito 1 maj 2009 kl. 19.55 (CEST) Håller med Xenus, det är onödigt att ha verktygen om man inte är aktiv tycker jag.
6. Obelix 2 maj 2009 kl. 12.32 (CEST) Som Xenus. Det hade varit en annan som om användaren någon gång ibland hade använt verktygen, men om han aldrig gör det finns det ingen mening med att tilldela vederbörande verktygen.

Diskussion
Jag kan väl till viss del hålla med Xenus, men ej använda verktyg gör heller ingen skada. Ghostrider ♠ 1 maj 2009 kl. 12.41 (CEST)

I så fall, kan inte jag också få dem? Jag loooovar att inte använda dem, säkert! Skämt åsido, det där är väl ändå ett ganska märkligt argument? Varför ska man tilldelas befogenheter om man ändå inte använder dem? Mörkerman 2 maj 2009 kl. 02.50 (CEST)

Petters länk visar att hn använt verktygen tre gånger. Är det för lite? Var går i så fall gränsen? Min åsikt är att det är tre gånger jag har ha kunnat använda min tid till produktiva saker och inte bara städande. /Ainali 2 maj 2009 kl. 21.04 (CEST)

Håller med Ainali. Jag är också nyfiken på var gränsen går. Här syns för övrigt exakt vilka administrativa åtgärder H har gjort. --MagnusA 2 maj 2009 kl. 22.17 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.