Alarmprisen

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas-artikeln behålls. Wanpe 7 mars 2008 kl. 19.19 (CET)

Hallvarsson & Halvarsson

• • Anmälare: Rosp 21 februari 2008 kl. 23.19 (CET)
  • Motivering: Reklam

Radera

1. Paco 22 februari 2008 kl. 07.04 (CET) - ren reklam bara
2. Jlundqvi 22 februari 2008 kl. 07.14 (CET) - Håller med ovanstående.
3. MagnusA 22 februari 2008 kl. 07.41 (CET) - Enligt anmälan
4. Bluescan 22 februari 2008 kl. 11.07 (CET) Reklam
   • Achird 22 februari 2008 kl. 14.28 (CET) Reklam.
   • ‎‎‎‎xenus ^{disk, bidrag} 23 februari 2008 kl. 13.08 (CET) Borde ha snabbraderats Ändrar åsikt
5. Elinnea 23 februari 2008 kl. 14.20 (CET) Reklam, inget som tyder på relevans.
   • Ghostrider 24 februari 2008 kl. 13.52 (CET). enl anmälan.
6. MiCkE 24 februari 2008 kl. 16.38 (CET) Vi bör inte ha artiklar om alla företag, inte övertygad av argumentationen nedan.
7. JKn 25 februari 2008 kl. 10.57 (CET) Inte tillräckligt för relevans.
8. Riggwelter 2 mars 2008 kl. 14.34 (CET)

Blankröst

Behåll

1. El Maco 24 februari 2008 kl. 09.09 (CET) Reklamig text i nuvarande skick men en relevant artikel. Texten kan bearbetas och artikeln bör vara kvar.
2. rrohdin 24 februari 2008 kl. 14.01 (CET) Nå, var det inte det jag misstänkte. Uppfyller bl.a. relevanskriteriet "Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse" . Dessutom är deras webrankingen av intresse. El Maco får dock ta på sig att skriva om artikeln.
3. Wanpe 24 februari 2008 kl. 21.42 (CET)100 medarbetare och tredje störst i sin branch.
4. Ghostrider 24 februari 2008 kl. 22.15 (CET). efter diskussion nedan.
5. FredrikT 27 februari 2008 kl. 10.26 (CET) (utifrån El Macos efterforskningar nedan)
6. -nothingman- 29 februari 2008 kl. 12.04 (CET) Enligt duskussionen
7. Achird 1 mars 2008 kl. 14.11 (CET) Efter vad som framkommit av El Macos efterforskningar.
8. Elin 2 mars 2008 kl. 14.22 (CET)
9. ‎‎‎‎xenus ^{disk, bidrag} 3 mars 2008 kl. 16.22 (CET) Behåll efter att firmans relevans har påvisats.

Infoga

Diskussion
Reklamtext, men är inte detta en rätt stor firma? /rrohdin 23 februari 2008 kl. 11.18 (CET)

Jag är kanske en av få som besöker sffr regelbundet som även läser affärspress varje dag men H&H är omskrivna och därmed välkända PR-konsulter och lobbyister. En snabb slagning på DI:s arkiv hittade åtta artiklar där de omnämndes under 2007 vilket får anses vara ett hyggligt antal. Utöver den information som finns på hemsidan (som är lite för lite reklamig uppenbarligen eftersom relevansen inte framgår) så kan man framhålla den webranking av Europas storföretags hemsidor som gjorts i tio år och som anses vara ledande, vars resultat alltid citeras på mängder av platser när det publiceras. Vidare medverkar medarbetare ofta i olika debatter, (exempelvis på radions P1 tydligen för att ta en google-träff). Om vi ska ha en kategori som heter Svenska PR-konsulter, och det får vi nog så småningom, så är H&H i absoluta toppen. Kanske inte etta, det är väl Göran Perssons kompisar på JKL, men sen kommer H&H.

Jag har hängt på

{{reklam}} i artikeln och kan skriva om den om ingen annan hinner göra det. Dock anser jag som sagt att artikeln ska behållas --El Maco 24 februari 2008 kl. 09.09 (CET)

Skrivit om artikeln. Lite mer ammunition med avseende på relevans

• Sveriges tredje största PR-byrå
• Financial Times skriver om senaste webundersökningen Om Europas största ekonominyhetstidning uppmärksammar undersökningen torde det bidra till att göra utföraren relevant.
• Exempel på uppdrag senaste åren inkluderar att vara rådgivare i mediekontakter när MAN försökte köpa Scania, Nasdaqs bud på OMX och det just nu pågående fientliga uppköpet av Gant. Se här för referens. Det blir knappast tyngre än så om man är industrilobbyist.

Om man söker på nätet finns mängder med andra träffar på företaget för den som vill läsa ännu mer. --El Maco 24 februari 2008 kl. 21.33 (CET)

Jag arbetar för H&H. Har skrivit i diskussionen i artikeln ett förslag på förbättring. Vill inte gå in och redigera själv då jag är partisk. --J str m 29 februari 2008 kl. 14.25 (CET)

Även jag jobbar på H&H, så jag avstår från att rösta här, men efter omskrivningen av artikeln tycker jag att innehållet borde upplevas som relevant. --Newmountain

Var god modifiera inte diskussionen ovan.