Ari Siiriäinen

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas/Behåll. Wanpe 8 mars 2008 kl. 07.06 (CET)

First Camp

• • Anmälare: Leo Johannes 29 februari 2008 kl. 11.08 (CET)
  • Motivering: Har varit relevanskontrollmärkt sedan december. Konsensus har ej uppnåtts på diskussionssidan.

Radera

1. Βονγομαν 29 februari 2008 kl. 11.18 (CET) Wikipedia är inte en campingförmedling
2. Rosp 29 februari 2008 kl. 13.25 (CET) som ovan
3. Bluescan 29 februari 2008 kl. 15.08 (CET) Reklam
4. torvindus • Et tu, Brute? 29 februari 2008 kl. 16.18 (CET) Reklam, WP ej eniro.
5. Elinnea 29 februari 2008 kl. 16.34 (CET) Inget i artikeln tyder på att de uppfyller relevanskriterierna för företag.
   • ^d_SAKARIE^b 29 februari 2008 kl. 18.59 (CET) Som Bongoman och Elinnea
   • Achird 29 februari 2008 kl. 21.10 (CET) Verkar inte uppfylla några relevanskriterier.
6. Elin 29 februari 2008 kl. 21.29 (CET) som ovan.
7. Law_D 1 mars 2008 kl. 14.34 (CET) (Se nedan)
8. Riggwelter 1 mars 2008 kl. 14.35 (CET)
9. JKn 3 mars 2008 kl. 09.36 (CET) Reklam
10. Sarlac 5 mars 2008 kl. 22.40 (CET)
11. Sten A 7 mars 2008 kl. 20.22 (CET)

Blankröst

1. E.G. 1 mars 2008 kl. 23.04 (CET) kan inte avgöra relevansen utifrån artikelns nuvarande korta innehåll.
2. Sten A 7 mars 2008 kl. 20.22 (CET)

Behåll

1. Wanpe 29 februari 2008 kl. 17.55 (CET) I och för sig inte så starkt behåll, men jag tycker vi i allmänhet behandlar företag styvmoderligt. Teatergrupper och lobbyorganisationer som ockå delvis är här av reklamskäl ser vi förhållandevis mer postivit på. En campingkedja är trots allt tämligen välkänd av många. Relevanskriterier nämner också hur känt ett varumrärke är inte enbart storlek.
2. El Maco 1 mars 2008 kl. 14.48 (CET) Raderas ett företag som driver nio av Sveriges största campingar så ska allt i kategorin camping raderas i konsekvenskens namn. Att använda argument som "varenda småföretag kan inte vara med" som skäl till att rösta för radering av ett ganska stort företag förstår jag inte. --El Maco 1 mars 2008 kl. 14.48 (CET)
3. Yvwv [y'vov] 1 mars 2008 kl. 19.49 (CET) Stort nog för att vara nämnvärt
4. Achird 2 mars 2008 kl. 12.30 (CET) Med den info El Maco grävt fram så verkar de vara relevanta.
5. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 2 mars 2008 kl. 15.11 (CET) efter El Maco
6. Xhalyt 2 mars 2008 kl. 22.03 (CET) Efter att artikeln kompletterats är den helt klart relevant.
7. rrohdin 3 mars 2008 kl. 03.21 (CET) Jag förespråkade radera på diskussionssidan, men nu tycker jag artikeln ska vara kvar. Det var inga skogscampingar som ingår i First Camp. Kedjan torde vara Sveriges största mätt i övernattningar. Eventuellt i kamp med tyska Regenbogen AG.
8. FredrikT 3 mars 2008 kl. 08.42 (CET) (bl a utifrån den av El Maco nedan redovisade informationen)
9. ^d_SAKARIE^b 3 mars 2008 kl. 14.28 (CET) Tydligen större än artikeln visat tidigare.
10. habj 4 mars 2008 kl. 14.23 (CET) diskussionen har påvisat relevans, eftersom kedjan är stor
11. -nothingman- 5 mars 2008 kl. 11.20 (CET) Tycker att diskussionen klart påvisat relevans
12. Leo Johannes 5 mars 2008 kl. 15.28 (CET) Som andras motiveringar

Infoga

Diskussion
Man kan inte bara komma med argument som "Wikipedia är inte det och inte det", och heller inte om reklamargument. I så fall kan jag ta begära radering av alla företag, oavsett hur berömt det är, med argumentet "Wikipedia är inte en förmedling för det och det", och jag skulle kunna begära att Volvo togs bort för att "det är reklam". Men reklam handlar inte om hur berömt företaget är, utan om hur artikelns utformats.J 1982 29 februari 2008 kl. 15.20 (CET)

Nja, jag tycker inte att det handlar om enbart hur artikeln är utformad, utan syftet. Om jag lägger in ett företag som jag äger i ett uppslagsverk så är syftet troligtvis marknadsföring (=reklam), att jag vill att mitt företag ska bli mer uppmärksammat, verka seriöst och etablerat, få fler googleträffar etc, utan att jag behöver betala en spänn för det. Wikipedia ska inte användas som gratis annonsplats. Jag tror att vi kommer att få fler och fler artiklar skrivna av diverse småföretagare som vill marknadsföra sina företag och jag tycker att det är viktigt att vi bromsar den utvecklingen och inte låter tomma argument som "det finns, alltså ska det stå med" styra. Det är det folk menar med "Wikipedia är inte eniro". / Elinnea 29 februari 2008 kl. 16.34 (CET)

Till skillnad från pappersbaserade encyklopedier har ju Wikipedia ingen brist på plats. Vi måste emellertid ändå visa en viss restriktivitet; har vi med en mängd artiklar som bara någon enda person är intresserad av, så innebär det också att vi har med en mängd artiklar som bara någon enda person är intresserad av att underhålla. Om den "enda personen" dessutom är ägaren till det företag som artikeln handlar om, innebär det att vi släpper kravet på objektivitet och blir en ren reklamkatalog. Att ta med företag endast i den mån de är av allmänt intresse är alltså en sund princip. / Law_D 1 mars 2008 kl. 14.34 (CET)

Om man läser på kedjans hemsida står följande:

Kortfakta om gruppen

-Vi har tillsammans ca 750 000 gästnätter varje år

-Vi har drygt 3000 campingtomter och knappt 400 stugor

-Vi har 250 säsongsanställda

-Vi investerar mer än 15 MKR årligen i våra anläggningar

Nu finns inga uttalade relevanskriterier för företag i just övernattningsbranschen men i mina ögon torde 750 000 gästnätter vara tillräckligt för att visa på relevansen. Klickar man sedan vidare kan man läsa att Campingarna i Kolmården och Tylösand samt sju andra anläggningar varav flera verkar vara "stora stadscampingen" i respektive ort ingår.

Ovanstående information behöver fyllas på i artikeln för att främst öka läsvärdet men även för att klart visa att uppslagsordet är relevant. --El Maco 1 mars 2008 kl. 14.54 (CET)

Ja, som artikeln ser ut för närvarande klargör den inte på minsta vis att företaget skulle vara relevant. E.G. 1 mars 2008 kl. 23.04 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.