Murcia (Spanien)

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Ivan Dobsky 9 maj 2007 kl. 15.53 (CEST)

AIK-resultat genom tiderna i fotboll

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 29 januari 2007 kl. 01.23 (CET)
  • Motivering: Wikipedia är inte en katalog över sportresultat

Radera

1. Rosp 29 januari 2007 kl. 09.09 (CET)
2. JKn 29 januari 2007 kl. 11.15 (CET) Se nedan
3. InAbsurdum 29 januari 2007 kl. 14.31 (CET)
4. Hakanand 29 januari 2007 kl. 15.57 (CET) (som JKn)
5. —CÆSAR 29 januari 2007 kl. 16.52 (CET)
6. torvindus 30 januari 2007 kl. 03.28 (CET)
7. Riggwelter 31 januari 2007 kl. 12.18 (CET)
8. моралист 31 januari 2007 kl. 16.44 (CET) - tråkig artikel, och håller med diskussionen nedanför.
9. Essin 12 februari 2007 kl. 03.34 (CET) Instämmer med JKn nedan samt kommentar
10. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 23 februari 2007 kl. 19.28 (CET)
11. Barr 23 mars 2007 kl. 00.41 (CET) Känns helt fel för wikipedia, de intresserade kan väl ha en egen hemsida med antal frisparkar per match och annat kalenderbiteri.
12. Thuresson 23 mars 2007 kl. 01.12 (CET)
13. Βονγομαν 23 mars 2007 kl. 01.22 (CET) detta är inte wikistats
14. Jalla _bidr. 24 mars 2007 kl. 15.29 (CET)
15. 911029 - ver - disc. 25 mars 2007 kl. 17.22 (CEST) - flytta, som Thuresson antydde, till WikiSource.

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 29 januari 2007 kl. 09.03 (CET) (inte före att jag bryr mig ett dugg om fotboll, men som generell kalenderbitare anser jag det kan aldrig vara principiellt fel att låta Wikipedia rymma grundliga faktasamlingar av denna typ; artikelns namn är dock otympligt)
2. --Bruno Rosta 29 januari 2007 kl. 16.44 (CET)
3. --J 1982 29 januari 2007 kl. 16.54 (CET) På engelskspråkiga Wikipedia finns sådana här för landslag. Vissa klubbar har till och med artiklar för sina säsonger.
4. MVH Jacob Lundberg (Diskussion) 29 januari 2007 kl. 18.36 (CET)
5. Fabben 31 januari 2007 kl. 22.55 (CET) Wikipedia borde innehålla fler kuriosa-listningar av det här slaget (även fast just sportresultat för mig är ointressant).
6. Användare:Boivie/sign 31 januari 2007 kl. 22.59 (CET) Jag ogillar både fotboll och AIK. Men visst är den här typen av fakta väl lämpad för en internetencyklopedi.
7. --Zeke333 2 februari 2007 kl. 14.04 (CET), bra faktabeskrivning, borde vara kvar. Dock borde namnet kunna ändras.
8. Premium 3 februari 2007 kl. 22.15 (CET) Ett så gediget arbete om fel klubb förtjänar sin plats.
9. SingleStar 4 februari 2007 kl. 15.06 (CET) Aboslut fel lag men artikeln måste finnas kvar genom sin omfattning av den historia som finns inom klubben. Heja Bajen!
10. --Sebbovic 13 februari 2007 kl. 19.02 (CET) All fakta och kunskap är väl relevant? Det är lika bra att alla spammar massor med fakta. Då kan man snart hitta ALLT här...
11. Icaros 21 februari 2007 kl. 09.38 (CET)
12. Petter ☏ 26 februari 2007 kl. 17.48 (CET)
13. Dongbong 7 april 2007 kl. 09.41 (CEST) Dålig artikel, men inte tllräckligt dålig för radering nu
14. GO 10 april 2007 kl. 14.57 (CEST) Håller med Dongbong. Vänta ett tag och se vad som händer med artikeln. Om den utvecklas och blir bättre behåll, annars radera.
15. 911029 - ver 12 april 2007 kl. 18.32 (CEST) Håller med Dongbong. Jag ska försöka att se till att allt blir fixat.
16. Klibbnisse 1 maj 2007 kl. 22.22 (CEST) Klart att det är relevant, tänk dig om du gick i skolan och skulle göra skulle göra ett skolarbete om valfritt fotbollslag och du väljer just AIK. Då har du ju alla AIKs resultat här ifall du skulle behöva. Dock så måste någon jobba vidare med artikeln, det fattas 50 års resultat...

Infoga

1. Ulla 27 mars 2007 kl. 01.49 (CEST) Klart encyklopediskt relevant, men infoga i AIK eller i fotboll.
2. D.O.G. 31 mars 2007 kl. 00.56 (CEST)Håller med Ulla.
3. Ursa Magnus 12 april 2007 kl. 16.00 (CEST)

Diskussion

Radera annars behöver vi i princip införa samtliga resulatat för samtliga andra klubbar i samtliga sporter. Sedan är resultatlistan som är kopierad från copyright {{ickewiki}} och dessutom inte komplett.--Rosp 29 januari 2007 kl. 09.48 (CET)

Det är ju betydligt mer rationellt att ha tabellerna i en neutral artikel, se Fotbollsallsvenskan. Att ha särskilda artiklar för alla enskilda lag är orimligt. Dessutom finns huvuddelan av informationen redan i artikeln AIK Fotboll JKn 29 januari 2007 kl. 11.15 (CET)

Om tabellerna är kopierade rakt av från aik.se (vilka specifika sidor rör det sig om, är det några av dem som länkas från [1]?) och uppnår verkshöjd bör de raderas oavsett hur lämpligt fakta som sådant är för Wikipedia. Även annars tycker jag att det faller utanför Wikipedias räckvidd, men är beredd att acceptera att ett flertal tycker annorlunda. //Essin 12 februari 2007 kl. 03.34 (CET)

Observera att nuvarande artikel saknar resultaten 1930-2006 --Rosp 23 februari 2007 kl. 19.14 (CET)

Jag som arbetar mest kan säga ett par saker som kanske kan ändra er åsikt. 1) Den skulle ha varit klar nu om inte den blivit anmäld, jag vill inte arbeta längre förräns röstningen är avslutad. 2) Inga resultat har någon sorts copyright-bestämmelse över sig. De har hänt, de är historiska faktum (vilket man inte kan copyright:a) - jag kan uppvisa hundratals källor, flertalet av dessa som gladeligen delar med sig med sin information. Så copyright-frågoan är lite vag. Om det platsar i Wikipedia eller ej får ni avgöra med egna åsikter. Jag har sett artiklar som är mindre kvalificerade än denna. 911029 6 mars 2007 kl. 20.21 (CET)

Enligt wikisource:sv:Wikisource:Vad Wikisource är är projektet Wikisource bland annat till för att samla statistiska källdata. Thuresson 23 mars 2007 kl. 01.12 (CET)

Då kanske det borde flyttas dit, ja. Det verkar nog som en vettig lösning. Micke -91 - ver - disc. 23 mars 2007 kl. 21.47 (CET)

Låt den vara just nu. Om den om ett år eller så ännu inte fått in data från modern tid, eller av de inblandade infogats i annan artikel, så är det först då dags för radering. Dongbong 7 april 2007 kl. 09.41 (CEST)

Uppgifterna åtnjuter katalogskydd eftersom det krävts arbete att sammanställa dem. Även om artikeln blir kvar i omröstningen är den raderingsbar under copyrightbrott. --Βονγομαν 23 april 2007 kl. 01.31 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.