Noriaki Kubo

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 19 februari 2008 kl. 07.02 (CET)

Kristina Nilsdotter Blake

• • Anmälare: andejons 11 februari 2008 kl. 10.49 (CET)
  • Motivering: Relevanskontroll sedan november. Räcker det att vara släkt med ett flertal prominenta personer?

Radera

Blankröst

1. JKn 11 februari 2008 kl. 16.13 (CET) Tycker det ligger mycket i Ellineas resonemang nedan.
2. Rosp 12 februari 2008 kl. 17.34 (CET)

Behåll

1. FredrikT 11 februari 2008 kl. 10.59 (CET) (när det gäller personer från medeltiden anser jag att vi skall vara generösa eftersom källäget är så begränsat att varje uppgift man kan belägga blir intressant i princip bara av detta skäl i sig; dessutom var släktskapsförhållanden vid denna tid mycket viktiga även ur politisk synvinkel)
2. Law_D 11 februari 2008 kl. 11.40 (CET) Normalt är släktskap med en känd person inget tillräckligt skäl för att ta med någon, men dokumenten från den här tiden är så få att varje namn blir viktigt (vilket strängt taget är FredrikT:s argument med litet andra ord)
3. Wanpe 11 februari 2008 kl. 19.20 (CET) Självklart efter utvidgning
4. Achird 11 februari 2008 kl. 19.29 (CET) Som ovan.
5. Xhalyt 11 februari 2008 kl. 19.54 (CET) Jag gjorde en utvidgning av artikeln - tog det som en utmaning att det kanske bara var fem personer som hade kunskapen. Jag kan minimalt om detta, men jag lusläste svenska och norska Wikipedia, och var lite frikostigare med information om hennes anhöriga för att skapa ett läsvärde. Förhoppningsvis utan att tappa fokus. Jag utgick från uppmaningen jag sett ibland, att har du något att skriva om ang en artikel som föreslås raderas, skriv!
6. Riggwelter 12 februari 2008 kl. 12.28 (CET)
7. Bluescan 12 februari 2008 kl. 19.53 (CET)
8. Vivo _disk.^↔ 12 februari 2008 kl. 23.00 (CET) Tack vare förlängningen kan det nog vara värt att spara som en egen artikel.
9. --IP 13 februari 2008 kl. 08.29 (CET) Som Vivo.

Infoga

1. E.G. 14 februari 2008 kl. 08.54 (CET) i släktartikel

Diskussion
Jag funderar på om det i fall där det bara handlar om "dotter/son till X, gift med Y, mor/far till Z" att det vore bättre med en samlad artikel över själva släkten, med ett släktträd snarare än separata artiklar på individnivå? Borde inte artikelnamnet vara Kristina Nilsdotter (Blake) förresten? / Elinnea 11 februari 2008 kl. 11.46 (CET)

Jag håller med Elinnea. Om en artikel inte kan utvecklas till mer än - låt säga t.ex. 0,5 kb borde detta i sig kvalificera till radering eller lämplig infogning. Alla substubbar som är omöjliga att utveckla är ett problem enligt min mening. All information i denna artikel ryms utan att skrymma i föräldrarnas eller släktens artikel.//--IP 11 februari 2008 kl. 11.59 (CET)

Nu är ju fru Kristina rätt känd eftersom Snorre Sturlasson besökte hennes hem 1219. Hon, som var av kungaätt, kan därmed antas ha varit med och informerat Snorre om svenska förhållanden. Många artiklar kan nog utvecklas. Det som saknas är kunniga skribenter på en del områden. /rrohdin 11 februari 2008 kl. 12.46 (CET)

Då kommer följdfrågorna: hur många svenskspråkiga personer har möjlighet att utveckla artiklarna, samt hur stor chans är det att de kommer att komma hit och göra så? Ska vi bevara alla hundratals undermåliga artiklar för att de - sammanlagt 5 personerna? - kanske kommer hit och gör artiklarna skapliga, eller är det bättre att radera? Kommer de personerna hit, så kan ju artiklarna återskapas menar jag. Om utsikterna att artiklar som sätts upp på sffr kommer att bli skapliga är försvinnande små, faller det argumentet enligt min mening. Jag menar, om någon har lust att skaffa fram de källor du menar finns, och därefter skriver en artikel om vederbörande, så är det ju en sak. Men om ingen gör detta, och artikeln kommer att fortsätta se ut så här, kan man lika gärna radera/infoga.//--IP 11 februari 2008 kl. 13.11 (CET)

Den utvidgning som IP efterlyser verkar uppenbarligen redan ha gjorts. Som artikeln ser ut nu borde det inte råda någon tvekan om dess existensberättigande. /FredrikT 11 februari 2008 kl. 19.16 (CET)

Källor saknas fortfarande. /rrohdin 11 februari 2008 kl. 19.20 (CET)

Nu finns även källor. Jag vill återgå till Elinneas diskussionstråd om rubriken. Jag tycker förslaget Kristina Nilsdotter (Blake) måste vara korrekt, hon kallades väl Kristina Nilsdotter som gift? Får man ändra rubrik medan raderingsröstning pågår, eller ska man avvakta tills diskussionen är avslutad? Xhalyt 11 februari 2008 kl. 20.30 (CET)

Instämmer i att redirect till artikel namngiven med ättenamnet inom parentes verkar vara mest i enlighet med skrivstandard för medeltida adel. /FredrikT 13 februari 2008 kl. 08.55 (CET)

Man skriver bara ett namn utan parentes om namnet har använts av personen i fråga - sådana fanns under medeltiden, men de var jämförelsevis inte så många. Kungliga fogden Alexandrum Johannis de Thyrdhinge nämns enl. SMP t.ex. så på 1350-talet (ibland med bara patronymikon) om nu "de Thyrdhinge" kan ses som ett släkt-/efternamn (det åsyftar en plats), men borgare (? rådmansson) som Detleff Bylowe nämns med släktnamn sekelskiftet 1300-1400 (SMP).//--IP 13 februari 2008 kl. 09.13 (CET)

Undrar om det inte hursomhelst ska vara Blaka istället för Blake. /rrohdin 13 februari 2008 kl. 17.11 (CET)

Det skulle kunna vara vilket som. På den tiden var det inte alltid helt fastställt hur ett namn skulle stavas. Emellertid borde vi nog hålla oss till en stavning för alla inom samma släkt när vi skriver här på Wikipedia. E.G. 14 februari 2008 kl. 08.54 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.