Från Rilpedia

Rilpedia:Lista över felaktigheter i Nationalencyklopedin

• • Anmälare: dcastor 27 mars 2006 kl.17.41 (CEST)
  • Motivering: Propaganda. Att på en sida systematiskt lista felaktigheter (eller tveksamheter) i en annan encyklopedi framstår i mina ögon som oseriöst. Sidan utgör ju inte en artikel i egentlig mening utan ligger i Wikipedia-namnrymden, där man hittar sidor som på olika sätt skall vara till hjälp för artikelförfattare. Hur en sammanställning av fel i NE ska vara till hjälp inser inte jag. Att verifierade felaktigheter anges på respektive artikels diskussion för att förebygga att felaktigheterna sprids även till Wikipedia är ju förstås något annat, och kan säkert fylla en funktion.

Radera

1. Gunnar Larsson 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST) (dessutom kan ju Nationalencyclopedin få för sig att göra samma sak, fast tvärt om... %-) )
2. Riggwelter 27 mars 2006 kl.21.54 (CEST)
3. RomanNose 27 mars 2006 kl.22.28 (CEST)
4. Grillo 28 mars 2006 kl.17.20 (CEST)
5. Notwist 30 mars 2006 kl.01.06 (CEST)
6. Yvette 30 mars 2006 kl.23.23 (CEST) (Egentligen ingen dum idé, men att kalla saker för "felaktigheter" är inte rätt väg att gå, utan istället borde den ha tagit upp "tveksamheter", så radera)
7. Slartibartfast 31 mars 2006 kl.02.36 (CEST) Instämmer med Grillo.
8. erif 31 mars 2006 kl.04.11 (CEST) Totalt onödig, enligt min mening.
9. SingleStar 14 april 2006 kl.02.18 (CEST)
10. Jon Harald Søby 15 april 2006 kl.13.40 (CEST)

Blankröst

1. Grön ✉ 27 mars 2006 kl.19.41 (CEST) splittra upp till relevanta dikussionsidor.
2. Essin 27 mars 2006 kl.22.53 (CEST) Som Grön, informationen gör säkert bättre nytta där
3. Oden 22 april 2006 kl.20.30 (CEST) (instämmer med ovanstående två)

Emot

1. Den fjättrade ankan 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST)
2. Pralin 27 mars 2006 kl.21.42 (CEST)
3. Tåggas 27 mars 2006 kl.22.58 (CEST)
4. aktalo^ 28 mars 2006 kl.07.56 (CEST)
5. Insulto 29 mars 2006 kl.19.30 (CEST)

Diskussion
Tanken med listan är bl.a. att undvika att personer för in felaktiga uppgifter från Nationalencyklopedin i Wikipedia, vilket annars är risken. Här samlas sådana felaktigheter på ett ställe, så att personer som fört in felaktiga uppgifter kan hänvisas hit. Sidan har således en viktig funktion att fylla, och bör vara kvar. Den fjättrade ankan 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST)

Samma argument gäller även för andra källor. Om det finns en spridd missuppfattning verkar det bättre att göra som Dcastor förslår och skriva det på artikelns diskussionsida. Gunnar Larsson 27 mars 2006 kl.17.52 (CEST)

Håller med Gunnar och dcastor. Sidan ser i nuvarande form mer ut som en snoppmätartävling mellan Wikipedia och NE. Dessutom verkar sidan vara utdaterad, har ingen kollat om NE uppdaterat sina artiklar sedan sidan skrevs? /Grillo 28 mars 2006 kl.17.20 (CEST)

Finns väl ingen grund till att skriva så vulgärt, men jag förstår vad du vill få fram, Grillo. Sen så tycker jag inte att Wikipedia och NE går att jämföra på det sättet eftersom NE har ekonomiska intressen, samt att det inte går att ändra information där i av vem som helst. /Yvette 1 april 2006 kl.02.39 (CEST)

---