Från Rilpedia

Agneta

• Agneta nomineras av Den fjättrade ankan 8 januari 2005 kl.22.00 (CET). Har > 500 redigeringar, varit medlem > 1 månad.

Svar

1. [[Agneta�~]]

Nej, tack. Tackar för erbjudandet, men måste avstå av det enkla skälet att WP, trots gott syfte, är nedlusat med mindre goda sidor ifråga om neutralitet, objektivitet och anslutning till just WP-idén som sådan. Artiklarna jag gjort är på områden jag är intresserad av (m. e. m. tillfälligt) och där det inte finns så mycket att fundera över moral eller neutralitet. Artiklar jag blandat mig i, utan att ha skapat dem, är av en moralisk kaliber jag har svårt att fördra eller faktiskt anser som djupt omoraliska. Omoraliska framför allt p.g.a. att dessa artiklar varit subjektiva, partiska och ofta fördomsfulla och därmed fulla av okunskap befrämjad av att den skrivande har en bergfast vilja, ett syfte, att vidmakthålla okunskapen. Det är i strid med min syn på kunskap och nyttan med kunskap. Dessa, av andra skapade artiklar, är på mitt yrkesområde och jag har skrivit i dem enbart för att få bort fördomar, myter, löst tyckande, osakligt grundade åsikter, religiöst grundade åsikter i naturvetenskapliga frågor etc. Ibland är det säkert så att skrivbenterna är högst omedvetna om sin egen moraliska hållning i akt och mening att vara "neutrala", vilket jag väljer att tro, då det är sällsynt att människor är amoraliska. Men min relation till WP (inte till någon som röstat nedan) är sådan att jag nu låter en hel del faktafel stå kvar då det uppenbarligen är så att en del skribenter vill tro att det de skriver är det rätta för det stämmer med vad de tror eller vill tro i all sin "neutralitet". De närmast ändlösa diskussionerna i sakfrågorna har inte lett till en kvalitativ förbättring. Så må det i mina ögon felaktiga hellre få stå kvar och kvalitetsmätas av varje enskild läsare. (Se t.ex. artikeln "Asexualitet").

Jag tror att WP skulle vinna på att samlas kring WP-projektet snarare än att bli en talarstol för icke redovisade moraliska och politiska ståndpunkter. De flesta politiker kan jag samarbeta med, men inte vilka moralister som helst. Det finns ju allt från total brist på moral till hypermoralism, alla grader väl förenliga med en hållning kallad objektiv och neutral. Gör man på WP inte någorlunda klart för sig detta så kan Knutby-moral ses som likvärdig Saddam Husseins moral eller Moder Theresas moral. Dessa moraler kan säkert alla tre leda till samsyn om bofinkar och fotbollsmålvakter. Men i andra frågor??

Som sagt, nej-tack till förmånerna det innebär att vara administratör. Jag kommer att titta in ibland bara för att följa utvecklingen. Det är lagom nivå för mig. (Albanus inlägg nedan säger mer om honom själv än om kvinnor. Det trista för mänskligheten är väl att han solkar ned mäns goda rykte bland kvinnor i allmänhet).

Stöder

1. RomanNose 8 januari 2005 kl.23.20 (CET)
2. Jono 9 januari 2005 kl.14.04 (CET)
3. softssa 9 januari 2005 kl.14.24 (CET)
4. Gunnar Larsson 9 januari 2005 kl.16.07 (CET)

Neutral

1. Tournesol 8 januari 2005 kl.23.26 (CET)

Stöder ej

1. Lamré 8 januari 2005 kl.22.45 (CET)
2. Muneyama 8 januari 2005 kl.23.36 (CET) (Motivering nedan)
3. Philippos 9 januari 2005 kl.00.02 (CET)
4. Albanau 9 januari 2005 kl.09.45 (CET) (Kvinnor är inte lika ansvarsfulla som män) ne det är inte det.
5. 213.101 9 januari 2005 kl.15.29 (CET) Det har inget med Albanau att göra (förresten är jag en "hon")

Diskussion När Agneta tackar ja så kommer jag rösta för att hon blir admin, men jag undrar om hon verkligen kommer att tacka ja. Damast 8 januari 2005 kl.23.24 (CET)

Jag tycker att Agneta är en bra deltagare på många sätt, men hon sätter moraliska ställningstaganden före NPOV. Detta gör att jag inte anser att hon är lämplig för uppdraget, just nu åtminstone. Muneyama 8 januari 2005 kl.23.36 (CET)

Jag skulle uppskatta ett litet förtydligande av vad Albanau egentligen vill ha sagt med kommentaren efter sin nejröst. Som det är nu är det inte tillräckligt språkligt korrekt för att man med säkerhet skall kunna avgöra vad meningen skall betyda, men det låter rätt illa. Tournesol 9 januari 2005 kl.12.50 (CET)

Om du menar vad det låter som, Albanau, måste jag säga att jag skäms över att stå på samma sida som dig i den här frågan. Du tar verkligen osakligheten till en helt ny nivå.

Om din motivering var ett dåligt skämt uppmanar jag dig att markera den struken och göra självkritik (du bör inte ta bort den, alla bör ha möjligheten att själva se hur du agerar, om inte annat för att korrekt kunna ta ställning till din självnominering). Muneyama 9 januari 2005 kl.13.45 (CET)

Det är vetenskaplig bevisad att kvinnor är inte lika ansvarsfulla som män men det är inte därför att jag röstade nej på Agneta. ( Albanau )

Har du nägon seriös källa till det påståendet? //Tåggas 9 januari 2005 kl.13.53 (CET)

Då vill jag ha referenser till den vetenskapliga utredning du fått detta ifrån. Får jag inte det, kommer jag, och många med mig, ta för givet att du bara hittar på. - Tournesol 9 januari 2005 kl.13.55 (CET)

Vetenskapliga studier visar att att män har mer ansvar än kvinnor, det finns dock undantag, kvinnor är därför mindre aktiva inom t ex politik och är inte lika aktiva i det som är mer ansvarsfullt. Det är bevisad efter vetenskapliga studier, det är pga av hennes natur att det är så som det är. Ta till exempel Gud varför kallas den ande för "han" och inte "hon". --Albanau 9 januari 2005 kl.14.16 (CET)

Är du allvarlig eller försöker du bara vara provokativ? Jag bryr mig inte om ifall Albanau kan hitta undersökningar som stödjer hans påstående. Precis som en rasist kan hitta gott om "vetenskapliga" (läs: pseudovetenskapliga) undersökningar som visar på olika "rasers" underlägsenhet, kan han säkert hitta massor av undersökningar som "bevisar" kvinnors underlägsenhet. Men tack Albanau, i alla fall, för att du klargör vilket typ av person du egentligen är. Det undanröjer, om inte annanat, alla tvivel på huruvida du skulle vara lämplig som administratör, NÅGONSIN. Muneyama 9 januari 2005 kl.14.49 (CET)

Håller med Muneyama till 100 %, egentligen är det synd om Albanau som har den inställningen, han har inte fattat någonting.

Hasse A 9 januari 2005 kl.14.55 (CET)

Häpnar över Albanaus totalabsurda resonemang!!! "Hennes natur"?! Eeeeh? Varifrån han får sina vetenskapliga studier vet jag inte men nog är det för de flesta helt självklart att ansvarsfullhet inte är könsbundet. I många familjer har kvinnor fortfarande huvudansvaret för barnuppfostran och det är väl att ta ansvar om något. Majoriteten av de som sitter sitter i fängelse är män, de har uppenbarligen inte klarat av att ta ansvar, de flesta dödsolyckor (bl.a i trafik, men även i hem och utomhus) orsakas av män, tecken på bristande ansvarstagande, listan kan nog göras lång om man resonerar på det viset och försöker finna skäl till att kön skulle vara en orsak eller se det som "deras natur". Självklart resonerar jag inte så, utan ser till varje persons lämplighet oavsett vad andra personer av samma kön gör. Kvinnor är väl inte mindre politiskt aktiva än män, kanske i Albanien, men i Sverige brukar väl t.ex valdeltagandet vara jämt eller rentav ngt högre för kvinnor? Att det kanske finns färre kvinnor på förtroendeposter fortfarande handlar nog inte så mkt om kvinnors bristande ansvarstagande eller "hennes natur" utan att det finns folk som fortfarande resonerar på det föråldrade sätt som Albanau. / Elinnea 9 januari 2005 kl.14.57 (CET)

Artikeln Internettroll är på flera sätt relevant för diskussionen ovan. Framför allt för att den beskriver skeenden som har mycket stora likheter med denna diskussion. Jag tycker att den också illustrerar att en artikel kan vara värdefull utan att vara vare sig vetenskaplig eller neutral. --Etxrge 9 januari 2005 kl.15.27 (CET)

Notera dock varningen i den engelska motsvarigheten, att man ibland förväxlar okunskap om umgängesregler med medvetna provokationer (trolling). --Etxrge 9 januari 2005 kl.16.38 (CET)

Orsaken att jag inte stöder nomineringen är att min erfarenhet av Agneta är att hon är lika osaklig, svävande, avsiktligt misstolkande och påstridig som Albanau varit ovan och på vissa andra ställen. --213.101 9 januari 2005 kl.15.45 (CET)

Administrationen här på Wikipedia innebär inte lika stor ansvar som i verkligheten. Med det flesta smarta kvinnor som jag har talad med har samma gemensamma åsikter som jag därför är jag förvånad att inte ni visste att kvinnor har mindre ansvar än men. Jag röstade mot Angneta för jag tror inte hon passar in i administratörskapet för hon har inte visad så god gemenskap och jag röstade inte mot för att hon är kvinna. Dödsolyckor och att män fänglsas är inte tecken på bristande ansvarstagande av man könet, enda sen människor levde i grottor har det alltid varit manens uppgift att ta ansvar för familjen och försörja dem och ge skydd medans kvinnor höll med hushållningen., Jag är absoulut övertygad att det finns skillnader mellan män och kvinnor och en av dessa skillnad är ansvar. När jag menar att kvinnor är mindre ansvarsfulla menar jag inget diskriminerande mot dem. --Albanau 9 januari 2005 kl.18.20 (CET)

Det finns ingen kategori som är så överrepresenterad i trafikolycksstatistiken som män i åldern 18-25 år. Menar du att det beror på att det ända sedan människor levde i grottor varit mannens uppgift att skydda familjen? Jag tror att du tar lösryckta påståenden som råkar sammanfalla med et du vill tro och pusslar ihop dem till en egen "verklighet". Du har ju t.ex. inte kommit med någon länk till de vetenskapliga studier du hänvisar till ovan. Du har aldrig sett några sådana med dina egna ögon, eller hur? Du har bara hört andra påstå att det finns sådana studier, va? - Tournesol 9 januari 2005 kl.20.23 (CET)

Albanaus uttalande förtjänar inte att besvaras ens. Men omröstningen bör inte fortsätta förrän vi vet hur Agneta ställer sig till förfrågan. Såvitt jag förstått tillhör det reglerna. --Damast 9 januari 2005 kl.22.13 (CET)

Jag hoppas innerligt att Albanaus uttalanden beror på att han inte fattar vad orden han säger faktiskt innebär, för det var något av det mest skrämmande osakliga, omogna och ointelligenta jag haft det tveksamma nöjet att stöta på här på WP. Det hade varit bra om man kunde ha sluppit sånt dravel i debatten om Agnetas lämplighet, och jag ber att få framföra mitt beklagande till henne för detta. // OlofE 10 januari 2005 kl.10.54 (CET)

Tack, Olof. Viktigast är kanske att få svar från den nominerade innan en omröstning startar innan denne får sin "lämplighet" prövad. Så hade Albanu inte behövt göra något inlägg, folk inte behövt bli upprörda över det och inte heller behövt öda energi på en onödig debatt ens i sakfrågan. Jag har suttit i avskuret land och tyvärr inte haft nättillång. Inte sett nomineringen och blev mer "bestört" över den än inläggen för och emot, som följer mina förväntningar. Undantaget Albanu-inlägget, som står i en klass för sig. Trodde att man skulle ha lite mer krav på datorkunnande än vad jag besitter. Administratörsförmånerna är väl också förenade med ett visst ansvar och jag avstår gärna från bägge delarna här. Uppfattar inte WP som så särskilt konstruktivt i dagsläget, så det blir lite av 'sunk cost' att ta på sig arbetsdelen. Agneta 10 januari 2005 kl.22.13 (CET)