Costa-Gavras

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev omdirigeras till figurspel Grillo 7 augusti 2006 kl. 20.18 (CEST)

Innehåll 1 Roguetrader 1.1 Sverok ca 57.000 medlemmar 1.2 Nya direktiv kanske är på sin plats? 1.3 Kontaktinformation 1.4 Omskriven Artikel 1.5 Lägg ner detta nu 1.6 Fel att rösta 1.7 Hur viktigt kan det vara? 1.8 SM Tecken

Roguetrader

• • Anmälare: Riggwelter 13 juli 2006 kl.16.17 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Detta är en förening i figurspelskretsen. Roguetrader är en liten förening med ca 100 medlemmar. På artikelns diskussionssida har det förts en debatt om artikelns vara eller icke vara. Av den anledningen förs den här upp på SFFR. Observera att det inte rör sig om en omröstning om företeelsen figurspels vara eller icke vara, utan om artikelns dito! En justering jag gjorde har jag återställt för att omröstningen skall gälla den version jag föreslår till radering.

Radera

1. torvindus 13 juli 2006 kl.21.14 (CEST)
2. RomanNose 13 juli 2006 kl.23.51 (CEST)
3. Grillo 14 juli 2006 kl.01.08 (CEST) (typiskt exempel av fåfänga)
4. Hakanand 14 juli 2006 kl.08.58 (CEST)
5. Bomkia 14 juli 2006 kl.09.36 (CEST)
6. Martin F 14 juli 2006 kl.21.42 (CEST)
7. —LX (diskussion, bidrag) 15 juli 2006 kl.13.00 (CEST)
8. PKron 15 juli 2006 kl.14.16 (CEST)
9. mnemo 16 juli 2006 kl.12.42 (CEST)
10. --IP 16 juli 2006 kl.22.09 (CEST)
11. Ulla 20 juli 2006 kl.23.32 (CEST)
12. Thuresson 21 juli 2006 kl.13.54 (CEST)
13. E.G. 26 juli 2006 kl.22.39 (CEST)
14. Rudolf 28 juli 2006 kl.19.02 (CEST)
15. Essin 3 augusti 2006 kl. 14.35 (CEST) (Ulla har övertygande motiverat radering, LX:s förslag nedan om infogning är också bra)

Blankröst

Behåll

• • Sourpus 15 juli 2006 kl.13.31 (CEST)

1. Fraggel15 juli 2006 kl.09.57 (CEST)(även om jag inser att den kommer att bli raderad, man jag har hittat ett 10tal andra föreningar på wikipedia, kommer dock inte ange dem då dom tydligen kommer att raderas när dom upptäcks, jag hittat hobby föreningar och små sport föreningar även en quilt förening, vad är det encyklopediska i detta ???, man silar mygg och sväljer kameler. Man jag kan skriva om min artikel och så att rör sig om figurspelande.
   • Rhinoofpleasure15 juli 2006 kl.11.17(CEST)
   • Deep9 15 juli 2006 kl.13.58 (CEST)
2. Jsdo1980 15 juli 2006 kl.15.47 (CEST) Förstår inte raderingen. Skulle en förening med 100 medlemmar inte ha encyklopediskt intresse? Kan hålla med om kvaliteten och fåfängan, men det betyder inte att föreningen inte har encyklopediskt intresse.
   • KaptenStofil 15 juli 2006 kl.19.22 (CEST) Förstår inte heller resonemanget att artikeln inte är encyklopediskt relevant, Wikipedia skall väl ändå fungera som ett levande nutidsdokument och då är väl strängt taget det mesta av intresse, så länge informationen är korrekt. Nej, behåll och fokusera energin på att tillföra material i stället.
   • Messiha 16 juli 2006 kl.23.51 (CEST)
3. Granander 18 juli 2006 kl.03.21 (CEST)
4. NERIUM 18 juli 2006 kl.12.29 (CEST). Inte snävare än flera andra artiklar här på Wikipedia.
5. Petter (?) 18 juli 2006 kl.15.17 (CEST) Artikeln kan gott få vara kvar, den är ju tydligen sveriges största. Däremot är det kanske inte helt lyckat att ordföranden skriver den, eller?
6. brynte 29 juli 2006 kl.13.57 (CEST). Jag ser ingen anledning att radera artikeln just på grund av föreningens eventuellt bristande allmänintresse. Det är ett konstigt argument som inte går att definiera. Det finns ingen av oss osm kan säga vad som är allmänintressant. Däremot så håller jag med om att det inte är snyggt att ordföranden skriver artikeln. Dessutom skulle kvaliteten kunna vara bättre. Kanske Granander skulle kunna ordna till detta? Själv har jag aldrig spelat figurspel men tycker ändå artikeln är både berättigad och intressant. Jag ser inga problem med att låta även tex. lokala fotbollsföreningar få artiklar, under förutsättningen att de inte är skrivna ur ett fåfängeperspektiv och att de har god kvalitet.
7. Ynnox 30 juli 2006 kl.00:38 (CEST)

Argumentationen nedan är svar på Petter ovan. brynte 29 juli 2006 kl.13.57 (CEST)

Vem har mest koll på föreningen och vad den sysslar med ? Men visst jag skulle kunna be någon av mina medlemmar eller vänner att skriva den, vad är skillnaden, men jag ser din punkt.?Stewe Lundin 18 juli 2006 kl.15.32 (CEST)

Om ingen förutom ordföranden vill/orkar skriva om en förening så är det kanske inte någon vits att skriva om den. Det är inte snyggt att starta artiklar om sig själv eller om föreningar där man är ordförande etc. Petter ☏ 22 juli 2006 kl.01.21 (CEST)

Infoga

1. Silmarillion 31 juli 2006 kl.21.51 (CEST) Går det inte att infoga i figurspel som en underavdelning?
2. \Mike 1 augusti 2006 kl.11.57 (CEST) (Som Silmarillion)

Diskussion

• Knappast intressant nog för en hel egen artikel, men kanske kan den intetsägande rubriken "Intern länk" på Figurspel döpas om till föreningar och kortfattat beskriva de främsta föreningarna på området, vilka också kan listas bland externa länkar. Föreningars uppslagsord kan sedan pekas om till figurspelsartikeln. —LX (diskussion, bidrag) 15 juli 2006 kl.13.00 (CEST)

• Om informationen har ett litet värde för merparten av Wikipedias användare ser jag hellre att den har en egen sida än att den "besudlar" en mer allmän sida. Råder inte platsbrist så finns det ingen anledning att radera sidan så länge bara insatta eller intresserade hittar den. Tonne 15 juli 2006 kl.23.15 (CEST)

Behållanvändarna är uppenbarligen hittagna för att röstfiska, vilket så klart inte fungerar eftersom det här inte är en omröstning utan en diskussion. /Grillo 15 juli 2006 kl.15.43 (CEST)

Till de som försvarar artikelns existens, skulle ni försvara motsvarande artikel om en förening baserad i exempelvis Bulgarien? /Grillo 15 juli 2006 kl.19.31 (CEST)
Självklar skulle jag det, varför inte, skiter i om det är RT eller om det är en broderförening i Bulgarien, nu råkar jag veta att det finns väldigt ont om just den typen av föreningar i Bulgarien, det fins isf en DBM föreinge men det är irellevat i detta. Fraggel 15 juli 2006 kl.20.19 (CEST)

Skönt att se att demokrati råder på Wikipedia. Fraggel 15 juli 2006 kl.19.59 (CEST)

Wikipedia är ingen demokrati. /Grillo 16 juli 2006 kl.12.52 (CEST)

Nej det är noterat detta trots att man har raderings omröstningar. Som man tydligen blir struken i om man deltar på nej sidan, och har reggat sig efter det att artikeln skrivits./Fraggel 16 juli 2006 kl.17.46 (CEST)

Kanske bäst att förtydliga: "I omröstningen så har alla som var registrerade vid omröstningens början rösträtt." För övrigt är det skojigt att så många nya användare är intresserade av Roguetrader: förutom Fraggel, Sourpus, Deep9, KaptenStofil, Tonne, Kandra, Granander... :) torvindus 16 juli 2006 kl.17.53 (CEST)

Torvindus... Jag slipper gärna vidare ihopklumpningar i grupper som du finner lustiga. Det är enkelt att dra slutledningen att alla nya användare har blivit hitlockade i syfte att kompisrösta och jag har redan försökt förklara att min röst _inte_ var en sådan. Jag har ett intresse av Rogue Trader i den mån att jag finner föreningen intressant. —Tonne (diskussion • bidrag) 16 juli 2006 kl.21.03 (CEST), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Point taken! torvindus 16 juli 2006 kl.21.18 (CEST)

På Roguetraders forum uppmanar en person, "Fraggel", andra att registrera sig på Wikipedia och sedan rösta för att behålla artikeln. Thuresson 16 juli 2006 kl.22.26 (CEST)

Som jag från början trodde alltså... torvindus 16 juli 2006 kl.22.30 (CEST)

Ja helt rätt jag har dock tagit bort denna formulering på de andra forumen jag varit inne på men glämde givetvis mitt eget. Jag insåg att den skull komma att hållas emot mig då det tydligen inte gick att rösta i detta om man inte hade konto här innan omröstning var påbörjad. Beklagar!Fraggel 16 juli 2006 kl.22.43 (CEST)

BTW kolla Diskussion Har jag någonsin förnekat det hela, menva glada ni måste vara som kom på mig..Fraggel 16 juli 2006 kl.23.05 (CEST)

Det är noterat, klart ni sitter på alla trumf kort. Wikipedia börjar allt mer lida av elitism i mina ögon, jag har potentialt sett 57000 intresserade läsare men ett 10tal elit användare sitter och betsämmer vad som är intressant för andra. Detta etfer att ha rotat runt lite och kollat på de diskussioner som finns.Fraggel 16 juli 2006 kl.19.45 (CEST)

Det är mycket allvarligt om Svenska wikipedia framstår som ett uppslagsverk styrt av en grupp ”elitanvändare”. Det har aldrig varit meningen. Dock finns det en tydlig strävan att skriva artiklar som har ett encyklopediskt värde och som är formulerade utifrån WP:NPOV. Denna målsättning kan, jag säger kan, vara svår att ta till sig initialt. Kanske skall du ta upp den här frågan på Bybrunnen? torvindus 16 juli 2006 kl.19.58 (CEST)

Har kollat på Bybrunnen och har enormt svårt att hitta var jag skall föra min talan. Jag har lästa och kollar på WP:NPOV och finner inget som skulle förhindra och neka en artikel om en förening. —Fraggel (diskussion • bidrag) 16 juli 2006 kl.21.45 (CEST), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Jämför med tex lokala fotbollsföreningar o dylikt, de raderas också pga bristande allmännintresse, och detta trots att det finns hundratusentals svenskar som är fotbollsintresserade. Anledningen till att det kanske framstår lite enkelspårigt i denna diskussionen är att vi har haft den förrut för små fotbolls-, pingis- och dataspelsföreningar. De flesta användare som har jobbat med Wikipedia ett tag har redan funderat över och tagit ställning i denna sakfrågan. mnemo 16 juli 2006 kl.20.21 (CEST)

Artikeln är lite omgjord och mindre "fåfäng", hoppas den faller herrarna i smaken. —Fraggel (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

En figurspelsförening i Bulgarien är nog inte så intressant för svenska wikipedia, om den inte har stor inverkan på den svenska figurspelshobbyn. Då jag är inblandad i RT väljer jag att inte "rösta" men jag tror att min åsikt är rätt uppenbar. :) Kandra 16 juli 2006 kl.03.22 (CEST)

Sverok ca 57.000 medlemmar

Sverok har i runda tal 57.000 medlemmar och jag skulle gissa att flertalet av dem är intresserade av att läsa om andra spelföreningar. Det skulle jag se som en ganska stor del människor som potesniellt är intresserade av att läsa om något. Försök hitta ett ämne som med en så stor potential att bli läst.

Tänk dig en värld där varje enskild person har tillgång

till all mänsklig kunskap. Detta är vad vi vill uppnå.

Står det att läsa på Wikipedia, och jag delar med mig av min kunskap om RT och dess verksamhet.

Fraggel 16 juli 2006 kl.10.23 (CEST)

Nya direktiv kanske är på sin plats?

Jag sitter här och läser diskussionen och i den mån jag kan följa med den så finns det ett par problem och kring dessa är folk helt enkelt inte överens.

Det första argumentet och största argumentet verkar vara att artikeln inte har tillräckligt allmänintresse. Detta är enligt mig helt irrellevant, så som tidigare nämns så har vi ingen utrymmesbrist. Om någon nu väljer att söka på Rouge Trader och finner en givande artikel kommer detta vara viktigt för den personen. Och att tjäna allmänheten i stort och i smått torde väl vara en fri en encyklopedis första syfte.

Vidare så har det pratats om att det är lite av en egotripp att skriva om sin egen förening. Kanske är det så att artikeln kan skrivas mer generell men det är ändå så att den som har mest kunskap är väl troligen någon som är insatt. Här skulle jag säga att redigering är mycket intressantare än radering.

Att klumpa artiklar med föreningar som är särskilt viktiga kräver ju att någon gör en viktning mellan dessa vilket på ett relevant sätt är omöjligt. Låt artikeln stå för sig själv. Klumpning försvårar dessutom läsningen eftersom den tenderar att ge onödigt långa artiklar.

Om Roguetrader eller någon annan förening inte får plats på Wikipedia med en välskriven artikel så är det fel på Wikipedia och inte Roguetrader. Det är min fulla och fasta övertygelse att när någon lägger sina åsikter om intresse och värde över andra så förekommer en osund sensur. Som exempel kan ju nämnas att skribenternas användarsidor är av VÄLDIGT litet allmänintresse. Och där om någonstans har du en egotripp.

// Granander 16 juli 2006 kl.13.00 (CEST)

Bara för att det finns hundratusentals fotbollsintresserade i Sverige så betyder inte det att vi skall ha en artikel om varje litet korplag. Användarsidorna ligger inte i huvudnamnrymden så de räknas formellt inte till uppslagsverket som sådant, samma gäller projektsidor och annan arbetsinformation. Men Wikipedia och de riktlinjer som finns här är inte statiska utan allt; mallsystem, arbetsmetoder och riktlinjer utvecklas sakta men säkert. Vem som helst, även du, kan fortsätta driva denna frågan; exempelvis vid Bybrunnen. Om du lyckas bygga konsensus för bättre metoder så kommer de tillämpas. Det är dock viktigt att inse och respektera att det finns väldigt väldigt många olika åsikter och perspektiv här på Wikipedia. mnemo 16 juli 2006 kl.20.37 (CEST)

Jag är absolut redo att respektera att det finns många åsikter det är viktigt att framhålla, ber om ursäkt om jag gick på för starkt. Däremot är jag inte riktigt övertygad varför EN persons åsikt om någots vikt inte kan anses tillräckligt sålänge det inte står i strid med andra intressen. Det fina med en digital och sökbar encyklopedi torde ju vara att man inte stöter på det man inte vill se eftersom man inte söker efter det. // Granander 17 juli 2006 kl.00.14 (CEST)

Men detta handlar inte om en dussinförening som korpfotboll, detta handlar om sveriges STÖRSTA renodlade figurspelsförening, och då eventuellt även Europas största. figurspelandet är väldigt stort i tex Storbritanien, men inte ens dom kan uppbringa en förening med RT's resurser eller storlek, detta gör RT till något uniktFraggel 16 juli 2006 kl.21.35 (CEST).

Alla är vi unika, frågan är om RT med sina ca 100 medlemmar är tillräckligt stora och har tillräckligt mycket genomslag att de faktiskt platsar. I min mening är svaret nej. En enkel länk på sidan om figurspelande torde vara nog. --Bomkia 16 juli 2006 kl.22.07 (CEST)

Bara så vi förstår varande så är alltså inte egenskaperna störst, minst, bäst, sämst osv tillräckliga för att göra det hela av allmänintresse? Det är väl ändå att prida kunskap en det som är okänt som en encyklopedi gör bäst? // Granander 17 juli 2006 kl.00.14 (CEST)

Nej, att vara "bäst" är inte tillräckligt; det beror också på hur brett området är. Det finns exempelvis inget allmännintresse i vem som har ätit flest körsbär under en timme, för att ta ett godtyckligt exempel. Detta gäller även om fakta kan beläggas med trovärdiga referenser osv. Vad gäller föreningar kollar man på flera olika faktorer, inte bara medlemsantal.. tex geografisk spridning, utmärkande drag, utrymme i det offentliga rummet osv. mnemo 17 juli 2006 kl.16.28 (CEST)

Om denna förening är störst, trots att den bara har 100 medlemmar, känns det som om fenomenet figurspel inte är särskilt stort över huvud taget. Hur många medlemmar har föreningarna i Sverige tillsammans, uppskattningsvis, och hur många kan man tänka sig spelar det utan att vara med i någon klubb? Ulla 1 augusti 2006 kl.13.09 (CEST)

Det finns cirka 57000 föreningsanslutan i Sverok, detta innefattar dock allt från plast kastare (airsoft) till enorma online Lan föreningar. Vet faktiskt inte hur mycket folk det är som spelar kompis spel, dvs inte är föreningsanslutna, men underlaget i stockholm är stort isf så är det många väldigt unga spelare, men dom blir äldre och där med så tröttnar dom på kompisspel och söker sig till en förening, i stockholm finns bla Unionen och Troll, men ingen av dem är renodlade figurspels föreningar, jag tror att fler skulle ansluta sig till spelklubbar om dem hittade dem. Vi har i dagsläget ca 110 medlemmar och en omsättning på ca 60 pers som spelar mer eller mindre regelbundet på RT, men jag tror inte att den stora gruppen av spelare som är väldigt unga är så där speciellt benägan att spela i föreningar för att dom ofta har ett stort kompis gäng som spelar, och i och med det inte har problem att hitta motstånd, behovet kommer senare när man tröttnat på att lira med kompisar och få samma matchups hela tiden. RT är med sina spelare välrennomerade och välkännda i sverige och även internationellt(europa).

Kontaktinformation

Jag noterar att artikeln har kontakinformation. Jag vet inte om det är en etablerad praxis eller inte, men inte är det encyklopediskt.//--IP 16 juli 2006 kl.22.10 (CEST)

Om föreningar inte är accepterade som Encyklopediskt material så är min fråga varför finns det en föreningsmall, varvid jag blev ombedd att fylla i just kontakt info. Fraggel 16 juli 2006 kl.22.22 (CEST)

Snarare fel på föreningsmallen som sådan. Vi diskuterar mallen på WP:BB just nu. --Bomkia 16 juli 2006 kl.22.28 (CEST)

Omskriven Artikel

Artikeln är omskriven sedan några timmar tillbaka, vad säger byråkrater och administratörer om den nya varianten eller är den fortfarande för fåfäng eller inte encyklopediks nog. I så fall förklara för mig hur den skall se ut, eller är det så att Roguetrader som sådant inte duger. Ingen har kommenterat eller sagt något om den nya versionen. Är artikeln om RT fortfarande ikke önskvärd

1. fortfarande alldeles för fåfäng
2. för att det är en förening
3. för att föreningen i era ögon är liten
4. för att jag har pissat i er pool

?
Just nu känns det som att jag jobbar i motvind då man inte få "värva" röster, användare som är reggade men försent blir strykna och kategoriserade som "kompis röster". Vidare så är Wikipedia inte en deomkrati och ändå så hålls det omröstningar detta trots att demokrati inte råder på denna sida som jag så snyggt blev upplyst om. Wikipedia speglar trots allt bara verkligheten, eliten bestämmer. Fraggel 16 juli 2006 kl.22.20 (CEST)

Föreningsmallen dold tillsvidare för att dölja kontakt infon. Fraggel 16 juli 2006 kl.22.51 (CEST)

Wikipedia bygger på konsensus, inte omröstningar. Det viktiga är att vi är överens, inte att si många säger si och så många säger så. Det känns också ganska uppenbart att du vill ha kvar den här artikeln eftersom du själv är personligt inblandad i den, och det känns aldrig snyggt. Vi har helt enkelt haft miljontals såna här diskussioner redan, det handlar alltid om en person som bara skriver om sin egen förening, sen raggar röstande som aldrig skriver nåt annat än i diskussionen om artikeln i fråga, och alltid slutar det på samma sätt, de som bara är intresserade av "sin egen" artikel blir fly förbannade och beskyller Wikipedia för att vara både det ena och det andra och artikeln raderas. Wikipedia är vad vi alla gör det till. Mitt tips är att om du tycker att wikimetoden är intressant, så skriv lite om annat än din egen förening. Figurspel kanske kan vara vettig att utöka? Eller något helt annat du tycker är intressant? Hur mycket du än skriver om din egen förening kvarstår ändå faktum, och det är att det aldrig är smart att skriva om sig själv, sina vänner, eller exempelvis föreningar eller kompisband. Om någon annan, som inte alls har med er att göra, kommer och skriver om er förening, det vore det äkta beviset på att er förening är känd utanför er kompisgrupp.

Det viktigaste på Wikipedia är dock trovärdighet och verifierbarhet, går det att verifiera att er grupp finns, mer än genom er egen hemsida? Kommer någon att kontinuerligt uppdatera sidan om er förening i takt att den utvecklas, och kommer den att finnas kvar exempelvis 2020? Allt sånt är frågeställningar man måste ställa sig själv när man skriver en artikel. Det här är inget korståg mot dig, kom ihåg det. /Grillo 17 juli 2006 kl.20.40 (CEST)

I figurspelssammanhang är den ganska unga föreningen RougeTrader MYCKET väl känd och respekterad. De är närvarande på i stort sett alla öppna tillställningar och turneringar för figurspel som förekommer i Sverige. Jag skulle säkerligen kunna skriva något om dem om jag kommit på tanken. Sedan har det ju redan deklarerats av vissa att min närvaro ändå inte är något värd för att jag är involverad. Ja, jag är figurspelare. Nej, jag är inte medlem i Rouge Trader. Ja, jag har suttit i Sveroks förbundsstyrelse i 2 år. Har jag en bias, JA.

Men om man inte får engagera sig och skriva om sådannat som intresserar en så är det ju sannolikt många artiklar som inte alls kan skrivas. Och till den som nu tycker att "jag kom hit för denna artikels skull" bör veta att jag inte alls är nyregistreard och blir rent ut sagt förbannad för att det alls yttrats.

Må så vara att Fraggel och jag bör lägga vår energi på artikeln figurspel och där skriva om "framstående föreningar" eller liknande. Men sättet som detta har lagts fram är elitistisk och otrevligt. Jag känner inget stort sug att bidra till wikin alls just nu. // Granander 17 juli 2006 kl.21.08 (CEST)

Lägg ner detta nu

jag har själv om ingen märkt det, iaf har ingen kommenterat det, redriectat ämnet roguetrader till figurspel. Detta gör att vi kan lägga ner "cirkusen" och ägna oss åt vettiga saker. Jag kommer dock försöka föra diskussionen om bemötande an skribenter och behandlande de samma i bybrunnen om någon är intresserad. För det bemötande jag fått från Elitisterna har inte varit trevligt, jag å andrasidan svarade med samma mynt, så jag är i stort inte bättre själv, skillnade är dock att jag inser det. Defakto att INGEN kommenterat eller ens nämnt ändringarna jag gjort i artikeln får mig att undra om den överhuvudtaget lästs av er efter det att bilan föll, och dikussionen som inte var en omröstning utan en diskussion dä allas åsikter inte var välkommna för dom var anmälda till Wikipedia efter det att dikussionen var startad. Men som Grillo så fint sa det "Wikipedia är ingen Demokrati", det har vi blivit varse. Driften av Wikipedia är ett skämt i dess nuvarande form, jag hävdar fortfartande att potentialt 57000 Sverokmedlemmar är ett djävulskt stort underlag och att därför Sverok föreningar torde vara av encyklopediskt intresse, om inte så skall man vara konsekvent.Stewe Lundin 18 juli 2006 kl.06.15 (CEST)

Stryk inte legitima röster! torvindus 18 juli 2006 kl.06.22 (CEST)

Ansåg dom bara vara onödiga nu när artikeln är borta.Stewe Lundin 18 juli 2006 kl.07.37 (CEST)

Sverok är av encyklopediskt intresse, alla diverse småföreningar är det oftast inte. --Bomkia 18 juli 2006 kl.15.30 (CEST)

Och att börja klaga på "eliten" kommer vi väl inget vart med, vissa av oss anser helt enkelt inte artikelämnet är stort nog att ha en egen artikel, inget mer än sådant - jag har själv spelat lite figurspel i mina dar. --Bomkia 18 juli 2006 kl.15.32 (CEST)

Fel att rösta

Röstade här för en stund sedan men ser att artikeln redan är raderad. Om det var fel/för sent att rösta så stryker jag min röst.--NERIUM 18 juli 2006 kl.14.44 (CEST)

Nej det tycker jag inte då jag som författare redigerade och gjorde en redirekt, jag anser fortfarande att artikeln i sig var korrekt och tar tacksamt emot ditt stöd.Stewe Lundin 18 juli 2006 kl.14.46 (CEST)

Hur viktigt kan det vara?

Varför skall någras privata hobbyprojekt finnas med här? Det är väl ingen utåtriktad verksamhet? Ulla 20 juli 2006 kl.23.32 (CEST)

Roguetrader arrangerar konventet RT Open. Jag tror att det är svårt för den icke insatte att förstå hur viktiga föreningar är för figurspelandet. Tonne 22 juli 2006 kl.13.04 (CEST)

RT är dessutom en av huvusarrangörerna på Stockholms_spelkonvent(SSK)2006 när det gäller figurspel, vilket vi även var 2005. Vi har även den så kallade nationella spelveckan, och har i samarbete med bla Diselverkstanden jobbat för att få in fler ungsdommar i en vettig skapande hobby. RT jobbar som ambasadörer för sin hobby och mycket av vår verksamhet ligger i att synas och vårda vår verksamhet med ny rekrytering och åter rekrytering. Stewe Lundin 24 juli 2006 kl.05.54 (CEST)

Jaha. Med samma motivering borde vi ha en artikel för varenda scoutkår i Sverige, men det har vi inte. Hur viktigt är detta för dem som inte håller på med den här typen av spel? Inte viktigt alls, känns det som för mig. Sverok räcker som artikel. Ulla 28 juli 2006 kl.16.07 (CEST)

Och med den motiveringen kan vi ta bort de flesta artiklar på wikipedia. Antingen har man inget intresse och då söker man inte efter det, eller så har man ett intresse och söker på det. Själv skulle jag aldrig söka på något om fotboll och jag tycker det är slöseri med tid och resurser. Gör detta en sådan artikel överflödig? // Granander 28 juli 2006 kl.16.53 (CEST)

Nej, för du är inte alla. Det finns många som inte håller på med fotboll men som ändå följer fotbollen med stort intresse. Jag tror inte heller att vi har någon artikel här som handlar om en fotbollsklubb som bara har 100 medlemmar. Däremot, finns det någon utöver dem som håller på med figurspel som bryr sig om hur det går när de spelar? Finns det ö.h.t. någon som skulle vara beredd att betala biljett för att gå och titta på det? Dessutom har vi väl ganska regelbundet raderat små lokalföreningar av olika slag tidigare? Saker kan f.ö. finnas här för att de är viktiga, oavsett om särskilt många är intresserade eller inte, såsom avancerade matematiska ekvationer och liknande, men att ett antal människor har bildat en klubb för att spela spel är väl inte särskilt viktigt för någon, jag tror t.o.m. att de själva egentligen ser det mer som en hobby och avkoppling än något riktigt allvarligt. Ulla 29 juli 2006 kl.04.45 (CEST)

Jag skrev en artikel om ett av minna intressen, den gick igenom med hull och hår! så vad är skillnaden ? Jag har ett obskyrt intresse för pansar och Zimmerit, så jag skrev en artikel om Zimmerti, men hur stort intresse har folk av det, jag vet färre människor som skulle intressera sig för det än som skulle intressera sig för föreningar av olika slag. Visst är det en hobby och en avkoppling, men vi har spelare som spelar Wargaming på internatinell nivå.Stewe Lundin 31 juli 2006 kl.08.09 (CEST)

Att skriva om zimmerit är ju att skriva om något allvarligt. Det är något som faktiskt har använts "på riktigt". Jag har normalt inget intresse för krigssaker och kommer nog inte få det framöver heller, men jag tyckte att artikeln om zimmerit var intressant skriven ändå och förstår att den kunskapen kan vara viktig. Däremot skulle jag troligen vara helt ointresserad av att läsa om någon klubb som du och dina polare startar för att ägna er åt ert krigsmaterialsintresse och skulle inte heller se att det vore viktigt med en artikel om det här på Wikipedia. -Ulla 31 juli 2006 kl.08.56 (CEST)

Du vill alltså radera en artikel för att du är "helt ointresserad av att läsa om någon klubb som du och dina polare startar för att ägna er åt ert krigsmaterialsintresse" och bevisar därigenom att du inte har tagit dig tid till att undersöka vad artikeln egentligen handlar om. Det är ledsamt om utvecklingen blir den på wikipedia att användare i ren leda väljer att rösta för radering av alla artiklar de inte tycker är intressanta med motiveringar som tyder på ren okunskap. Tonne 31 juli 2006 kl.21.44 (CEST)

Nej, jag vill radera artikeln för att den handlar om en liten klubb för 100 personer som samlas för att spela spel. Förlåt, men jag trodde att det var det artikeln handlade om, vad är det jag har missuppfattat? -Ulla 1 augusti 2006 kl.12.56 (CEST)

Hittar massor med saker på Wiki som jag är HELT ointresserad av, skall jag då anmäla dem för radering??? Det rimmar lite illa, hmm hittade en artikel om rädisor men jag är TOTALT ointresserad av just detta . BTW tack för att du trots sviktande intresse såg Zimmerit artiklen som välskriven.

Du förstår tydligen inte min poäng. Saklig information om allvarliga saker skall vi ha här, oavsett om intresse finns eller inte. Någons privata hobby är däremot inte encyklopediskt värdefull. Jag är inte heller intresserad av rädisor, men jag förstår varför artikeln finns. Däremot finns det ingen anledning att ha en ev. artikel om en Rädisätarklubb som har 100 medlemmar. Förstår du inte skillnaden? (Du får förresten gärna signera dina inlägg också.) -Ulla 2 augusti 2006 kl.09.28 (CEST)

Jag förstår inte varför en klubb inte skulle kunna vara av encyklpoediskt intresse. Men visst som jag skrev förut, om Wikie vore KONSEKVENTA så skulle jag acceptera detta, men det är dom inte, nu har man isf raderat eller redirektat två föreningar EFTER det att jag påpekade dem, jag är hemskt ledsen för det det var inte min mening. Jag har hittat massor andra föreningar på Wikie, flera av dem betydligt mindre och inte mer välrennomerade än RT. Men detta är gammalt.Stewe Lundin 3 augusti 2006 kl. 23.27 (CEST)

Det du inte förstår Ulla är hur viktiga föreningar är för figurspelande. Rädisor kan man äta utan att vara med i en rädisätarförening men för figurspelandet är föreningar otroligt viktiga. Det är inte det lättaste att hitta en kompis som är beredd att lägga ner tusentals kronor och hundratals timmar på en hobby. Roguetrader arrangerar ju dessutom RTOpen och Stockholms Spelkonvent vilket ju ytterligare förstärker relevansen. Hade Rädisätarklubben arrangerat ett stort välkänt rädisätarkonvent som lockade hundratals besökare under flera dagar så hade antagligen även denna varit av relevans. Tonne 4 augusti 2006 kl. 12.47 (CEST)

SM Tecken

En av RT's medlemmar har i helgen tagit SM segern i Warhammer 40KStewe Lundin 7 augusti 2006 kl. 09.05 (CEST)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.