Axel Roos

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. xenus 5 augusti 2008 kl. 15.49 (CEST)

Auktoritetsberoende

• • Anmälare: Popperipopp 28 juli 2008 kl. 15.11 (CEST)
  • Motivering: Verkar inte vara en etablerad term. "Authority addiction" gav någon enstaka relevant google-träff, men det verkade röra sig om en psykologibok där författaren introducerat egna termer.

Radera

1. Dubbelosix 28 juli 2008 kl. 15.11 (CEST) Enligt anmälan. Ordboksartikel.
2. Rosp 28 juli 2008 kl. 16.48 (CEST) neologism
3. Bomkia 29 juli 2008 kl. 12.41 (CEST) (utan en vettig källa så kan jag inte rösta på annat sätt)
4. Birgerbar 29 juli 2008 kl. 16.23 (CEST) Som Bomkia.
5. Hakanand 30 juli 2008 kl. 13.47 (CEST)
6. habj 31 juli 2008 kl. 11.58 (CEST) Trolig neologism. Om det kommer in en källa förändras situationen.

Blankröst

Behåll

1. J 1982 28 juli 2008 kl. 17.03 (CEST) En artikel kan passa både här och i ordboken. Här behöver den dock vara längre än en ordboksartikel, men det är den.

Infoga

Diskussion
Jag kan inte riktigt förstå J 1982:s resonemang. Överlag ska vi ju inte ha ordboksartiklar här på Wikipedia. Du skriver att den är är längre än en ordboksartikel, men var utgör den för annat syfte än att förklara själva ordbetydelsen då? Vad gör artikeln här i fråga relevant? /Dubbelosix 28 juli 2008 kl. 17.06 (CEST)

Den beskriver ett fenomen inom psykologin. J 1982 28 juli 2008 kl. 17.21 (CEST)

Någon ordboksartikel är det inte. Jag är dock kluven till termen. För en amatör känns det som att det finns/borde finnas ett sådant begrepp inom psykologin. Är det snarare en flytt som krävs? En källa skulle vi under alla omständigheter behöva. Väntar några dagar och hoppas på klarhet. El Maco 28 juli 2008 kl. 19.44 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.