Från Rilpedia

Innehåll 1 Veckans samarbete 2 Svenska brottslingar 3 EU grönbok om upphovsrätt 4 Artiklar med koordinater men utan bild 5 Wikipedia Academy - varning för nybörjare 6 Artikelnomineringar 7 Strid om tyska Wikipedia 8 Hur kunde romariket vara så stabilt över tid? 9 Andreas Heldmann 10 Mallar för tid och datum 11 Medling och/eller åsikter från flera behövs 12 Avskaffa stubmärkningen 13 Hur långa/detaljerade referat är det rimligt att lägga in om böcker/filmer? 14 Kravet på Objektivitet i Wikipedia-artikler och vilka 'Externa Länkar' som ska tillåtas. 15 Importera sidor 16 Tävling v. 48! 17 Kvalitetsmätning november 18 Ny Wikipediasida: Lista över taggar 19 Diskussion om bildgallerier 20 Störs på vissa saker 21 Databasdump 22 Translitterering av arabiska 23 Användarsida? 24 Snabbare sätt att dela ut mallar 25 Bättre beslutsunderlag vid blockering av skolvandaler 26 Nya skolinsatser att vara uppmärksam på? 27 Mall:Ofri 28 300 000 29 Vad innehåller Wikipedia? 29.1 Vi som orkade klicka 29.2 Allmänna åsikter och diskussioner 30 Gemensam skandinavisk Planet Wikimedia? 31 Stockholm 32 Bybrunnen 33 Redigeringsdjup 34 Månadens bilder 35 Grafiska problem med bilder 36 Sammanfattning av Vietnams historia 37 Ny tävling! 38 Syftet med sidor som Lista över dikter 39 Klotter på andra språk 40 Tävling vecka 52 41 Syftningsfel? 42 Fråga bibliotekets svarsbank 43 Kategorisering av legendariska personer 44 Hantering av skoldatorer - tips!! 45 Vad kan man göra med den här användaren? 46 Genvägar till användardiskussioner? 47 En heads-up angående nazistanknutna sidor 48 Wikipedia blir lättare för nybörjare 49 Omdirigeringsrättaren inaktiverad 50 Frågesport på Wikipedia? 50.1 Vid bugzilla-besök 51 Användarnamnsbyten 52 Stubbar 53 Veckodagar i infoboxar (flyttat från JFK:s diskussionssida) 54 Avskaffa mallen källor 55 Veckans tävling v.49 56 Pressmeddelande - 300 000 artiklar 57 Kandidater till EU-parlamentsvalet 58 Tyskt arkiv skänker 100 000 bilder till Commons 59 Borttappad bybrunnentråd 60 Veckans tävling: Världens (drygt) 100 största städer 61 Borde svenskspråkiga Wikipedia återinföra lokal uppladdning av bilder? 62 Musikmalls- och sökfunderingar 62.1 Infoboxarna för singel respektive album 62.2 Singelmallen visar kod 62.3 Kan man söka efter artiklar som använder en viss mall? 63 Stubbstatistik 63.1 Statistik för ämnesområden? 64 Storbritannien censurerar Wikipedia 65 Vostoks "arkiv"? 66 Samlingar 67 Nobelpriset 68 Språkmallar i externa länkar 69 Redigera-fliken är fetmarkerad 70 Fråga om artikeldiskussioner+plagiatmisstanke 71 Wikipedia Academy 72 Förväntat redigeringsbehov 73 Påstått plagiat 74 TREHUNDRATUSEN 75 TVÅHUNDRATUSEN 76 Alice Svensson om wikipedia 77 Kategorisering av människor 77.1 Kategorier 77.2 Grundvillkor för kategorier 78 Skoluppgifter 79 Bild = Fil 80 JK kritiserar Utrikesdepartementet för upphovsrättsintrång 81 Sluta tjata om era redigeringskonflikter 82 Images for biographies 83 Ska vi försöka slå ryssen??? 84 Korta uppslagsord 85 Projekt Värmland 86 FAQ för nya licenser

Veckans samarbete

Efter ett ganska lyckat arbete om Miller-Urey-experimentet förra veckan, går nu veckans samarbete över till artikeln Presidentval i USA, en "mager artikel om ett aktuellt tema". Symptomatiskt för Wikipedias nutidsfokusering har vi en omfattande artikel om valet 2008, medan dess huvudartikel bara är en stubb. Hjälp gärna till allihopa i arbetet med att förbättra artikeln. --  boivie  ✎ 3 november 2008 kl. 10.05 (CET)

Den här veckan handlar samarbetet om Geoffrey Chaucer, författaren till Canterbury Tales. Det är en lämplig artikel för de som gillar att översätta information ifrån andra språkversioner av Wikipedia. Den är featured på italienska, läsvärd på tyska, och mycket omfattande även på norsk bokmål, engelska och danska. --  boivie  ✎ 17 november 2008 kl. 08.54 (CET)

Svenska brottslingar

Hitflyttad från Rilpedia:Anmäl ett fel / Law_D 11 november 2008 kl. 21.04 (CET)

Hej,

Jag heter Robert Peric och undrar hur jag får bort mitt namn som hamnat bland svenska brottslingar.

Jag har som tusentals andra årligen sig blivit dömd för skattebrott men det kan knappast räknas som grovt brott för att hamna på den där listan.

Det påverkar givetvis mitt dagliga sociala liv och jag undrar hur och om någon kan ta bort mitt namn från den listan?

Det finns en artikel om dig på Robert Peric, där härvan beskrivs. Jag kan förstå att du vill ha bort kategorin (och kanske även artikeln), men informationen verkar uppfylla riktlinjerna om artiklar om levande personer. Kategorin gillar jag dock inte heller. /Grillo 9 november 2008 kl. 17.03 (CET)

Tack för ett svar, texten uppfyller ju inte direkt reglerna som säger följande "Artikeln måste innehålla korrekta uppgifter.[1] Var noga med trovärdiga referenser, speciellt när det gäller biografier. Kontroversiellt eller omstritt material som saknar källor, eller har dåligt underbyggda källor om levande personer (vare sig de är positiva, negativa eller starkt ifrågasatta), skall omedelbart raderas ur artiklar,

Var är källorna att skattebrottet är så grovt för att hamna på en lista med massmördare som rubriken säger i listan svenska brottslingar

Jag tog bort dig ur kategorin. Jag håller med om att det är bisarrt att koppla samman mördare med ekobrottslingar. /Grillo 11 november 2008 kl. 12.44 (CET)

Jag håller helt med Grillo angående kategorin och ser samtidigt inte någon anledning att göra några andra förändringar av artikeln. /B****n 11 november 2008 kl. 13.23 (CET)

Fast blir det inte ganska POV när bidragsgivare/administratörer gör egna urval av vilka brottskategorier som ska motivera att betraktas som tillhörande Kategori:Svenska brottslingar? Oavsett ens personliga uppfattningar om vilka brott som bör motivera längre och kortare straff kan jag nämna att det är oerhört svårt att bli dömd till 2,5 års fängelse i Sverige. Artikelns uppgifter anger att Peric är fälld för grovt skattebrott, grovt försvårande av skattekontroll och grovt bokföringsbrott, så vad som motiverar att hans kriminella gärningar inte ska betraktas som "grova brott" vet inte jag. Om någon vill skapa separata kategorier för mördare, våldsbrottslingar, ekobrottslingar m.m. - gärna för mig, men en flerårig fängelsedom för grova ekonomiska brott innebär att man är brottsling. Således återställer jag kategorin. Tomas e 11 november 2008 kl. 18.29 (CET)

Även om jag känner en viss motvilja mot att använda kategorin för levande personer, tycker jag det är väsentligt att påpeka, att vi inte talar om litet grand skattefusk här. Det är affärer i mångmiljonklassen, med flera företag och en "målvakt" inblandad. Dessutom: Det finns betydligt mer motbjudande fall i kategorin; titta t.ex. på Mikaela Laurén, en simmare, som fick 1 år och 2 månader för att ha förvarat anabola steorider i sin lägenhet. Bortsett från att kategorimedlemskapet utpekar henne, anges det t,o,m, i artikeln vart hon flyttat efter avtjänat straff! / Law_D 11 november 2008 kl. 18.46 (CET)

Det krav som anges för att inkluderas i kategorin är att personen 1) skall ha begått grövre brott, 2) blivit mer allmänt känd inom landet, och 3) skall vara känd huvudsakligen för sin kriminella verksamhet. Jag kan inte se att Robert Peric uppfyller samtliga tre kriterier (inte heller Mikaela Laurén för den delen). Det är alltså inte ett urval efter någons egna kriterier, utan utifrån kategorin själv. /B****n 11 november 2008 kl. 19.10 (CET)

Lägg märke till att med de angivna kriterierna ovan kan vi inte ta med några som de uppenbara brottslingarna Carl-Åke Troilius som var väl känd som TV-läkare från Plastikkliniken innan han avslöjades som våldtäktsman, inte heller Joachim Posener som var väl känd som affärsman innan domen, och knappast heller Ahmed Rami. Och hur är det med Billy Butt, som var väl känd innan han begick sina våldtäkter? Och Hans Scheike, som var välkänd grafolog innan han dömdes till 6 år för barnvåldtäkt? Med dessa kriterier är det dessutom flera, inte lika kontroversiella personer, som också bör bort från kategorin (förutom Mikaela Laurén):

• Lars Lundgren, advokat, dömd till böter(!) för brott mot yppandeförbud. Uppfyller knappast 1)
• Anton Nilson, Amaltheamannen, uppfyller inte 2) eller 3)
• Peter Rätz, polisinformatör som inte begått ett enda brott!
• Hannes Westberg, skjuten vid Göteborgskravallerna, blev inte känd för brottet (våldsamt motstånd) utan just för att han blev skjuten

Dessutom upptar kategorin minst tre som aldrig blivit dömda. / Law_D 11 november 2008 kl. 19.59 (CET)

Jag tycker personligen att hela kategorin är problematisk av flera skäl. Dels är den överdrivet stigmatiserande genom att använda begreppet brottsling. Det ger intryck av att om man en gång har gjort sig skyldig till brott, så är man för alltid en brottsling. Dels är det märkligt att blanda personer som gjort sig skyldiga till så skilda brott som mord, förskingring, brott mot Bibeln och spioneri. Det är dock en diskussion som kan föras på annat ställe. Jag ser inte något konstigt i att man genom att tillämpa de kriterier som kategorin ger, tar bort personer som inte uppfyller dessa. /B****n 11 november 2008 kl. 20.16 (CET)

Om vi över huvud taget ska ha en kategori, som på ett ogynnsamt sätt involverar nu levande personer, måste vi åtminstone vara konsekventa. Att ta bort en artikel om någon involverad i en verksamhet där en av de inblandade (inte den utpekade) dessutom, enligt de angivna källorna, hade kontakt med organiserad brottslighet, och samtidigt behålla en simmare som förvarat anabola steorider åt sin pojkvän, eller en frivillig polisinformatör som inte begått något brott (iofs blev han dömd för att ha deltagit i en utpressning medan han var informatör, något som han näppeligen kunde dra sig ur om han ville behålla livet; han blev senare benådad), det tycker jag faktiskt är rätt upprörande.

Frågan är vad vi ska göra åt det hela. Normalt är jag inte förtjust i benhårda regler, men vi bör inte överlämna till något godtycke när det gäller att utpeka människor som kriminella. Det bästa IMHO, för att slippa framtida fiskbensdiskussioner, är att helt avskaffa kategorin. Ersätt den t.ex. med "Rättsväsen", eller skapa "Svenska rättsfall".

PS. Jag har förresten placerat Peter Rätz under "Rättsväsen". Mikaela Laurén väntar jag med, eftersom jag anser att vi där även ska ta bort hennes nya vistelseort. / Law_D 11 november 2008 kl. 21.04 (CET)

Ey ey ey... Det finns en kategori som heter brottslingar, ska brottslingar fyllas i den kategori. Ja rimligen, är brottslingar sådana personer som gjort ett bra, ja rimligtvis. Är Robert Peric en brottsling? ja det är han! Är ted bundy en brottsling? ja det är han. De tillhör båda denna kategorin... så länge den finns. Men vi får väl göra som med kategorin terrorister som jag tyckte i sig självt var povig. Där körde vi "personer som blivit dömda för terroristbrott" om jag minns rätt. Här kan man väl bara göra om det och köra "personer som blivit dömda för brott". Man kan inte bara ta bort en person från en kategori för att det känns olustigt, antingen så är det på ett visst sätt eller så är det inte så. Det är lätt att se, är han en brottsling (blivit dömd för brott) eller inte. Svaret i det aktuella fallet är enkelt Herr X ^(D) 11 november 2008 kl. 21.17 (CET)

Kategori:Svenska brottslingar diskuterades en tag i Rilpedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar. Inte för jag vet om den diskussionen är intressant nu, snart två år senare (mycket har hänt sedan dess), men det kanske ändå kan vara intressant att se hur wikipediagemenskapen tänkte då, i januari 2007. --MagnusA 11 november 2008 kl. 21.30 (CET)

Jag är emot kategorin brottslingar, främst av det skäl B****n tog upp att det låter som att det är en person som konsekvent är en brottsling. "Personer som har blivit dömda för brott" som föreslogs är i alla fall bättre, kanske finns det ännu bättre alternativ. Sedan kan man visst dela upp den kategorin i "Personer som har blivit dömda för mord", "Personer som har blivit dömda för ekobrott" osv om man vill det. Njaelkies Lea (d) 11 november 2008 kl. 21.33 (CET)

Är han känd för något annat? Artikeln handlar i stort sett bara om att han blivit uppmärksammad för brott, och kategorin är väl befogad. Sedan kan man tycka att det vore praktiskt med underkategori Svenska mördare. Men att låta bli att kategorisera andra brottslingar som brottslingar för att de ska slippa ligga i samma kategori som mördare är märkligt. Som någon konstaterade ovan rör det sig om grova brott, dvs knappast sådant som "som tusentals andra årligen" kanske blir dömda för. Entheta 11 november 2008 kl. 21.53 (CET)

Hur man ska definiera en brottsling är väl inte vad det handlar om? (Nu vänder jag mig även till Herr X ovan) Vad det handlar om är våra regler i Rilpedia:Artiklar om nu levande personer. Den konstaterar som villkor:

• Händelsen ska ha lett till domslut (som kan vara friande, fällande eller annat) från domstol eller motsvarande organ (t.ex. disciplinnämnd i dopingfall) OCH
• Etablerade massmedier ska ha publicerat domslutet tillsammans med personens namn OCH
• Händelsen ska ha haft någon inverkan på personens offentliga karriär (detta innebär att t.ex. fängelsedomar för det mesta är relevanta. Om någon begår något mindre brott, blir ålagd och betalar böter, det hela tas upp i massmedia under skeendet men inte därefter, och personen fortsätter sin karriär som tidigare, är det hela inte relevant) ELLER
• Att personen själv valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande.

I Rilpedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar framhävde motståndarna framför allt godtycket. Ska vi ha med en kategori som denna, bör vi definitivt eliminera godtycket. Konsekvenserna för de involverade personerna är inte betydelselösa, det är därför vi har Artiklar om nu levande personer (som är en riktlinje). Problemet är, att alltför många stenhårda regler tenderar att generera tolkningsdiskussioner i oändlighet. Det är därför jag anser att det är bäst om kategorin avskaffas. / Law_D 11 november 2008 kl. 22.42 (CET)

Kategoribeteckningen är katastrofal enligt mitt tycke. Har man fått sitt straff och, som det heter, sonat sitt brott, är man inte längre "Brottsling". Möjligen kan "Dömda för brott" vara en relevant beteckning i sammanhanget, men än bättre vore att avveckla kategorin, anser BiblioteKarin 11 november 2008 kl. 22.50 (CET)

Om man kollar artikelns historik/diskussionssida så ser man att det inte är första gången som herr Peric försökt radera källbelagd information. En googling ger en betydligt mörkare bild av honom än Wikipediartikeln. Bibliotekstjänst 11 november 2008 kl. 22.55 (CET)

ja, glömde nämna det; en anledning att jag är lite skeptiskt inställd till Perics vädjan är att jag tycker det har tjatats så mycket om detta tidigare från hans sida. Entheta 11 november 2008 kl. 23.04 (CET) Han har redan för ett år sedan kommit hit och bråkat och bland annat blivit blockerad för att ha kallat användare för "Herr Adolf" när de inte håller med honom. Därför känns det inte så angeläget att ägna tid till att censurera/skönmåla hans förflutna på Wikipedia. Entheta 11 november 2008 kl. 23.18 (CET)

Hmmm, alltså alla dom där punkterna uppfylls ju, eller? Herr X ^(D) 11 november 2008 kl. 22.59 (CET)

Frågan om kategorins vara eller inte vara har inget med Peric att göra. Jag tycker att kategorin ska tas bort. Den ger intrycket av "en gång brottsling, alltid brottsling". --Kildor 11 november 2008 kl. 23.06 (CET)

Jag tycker det känns som att det tolkas in för mycket i vad kategorierna är för något. Som jag uppfattar dem är de inte etiketter för artikelämnet, utan ett sätt att sortera artikar, så att de lätt kan hittas. Alltså är det lämpligt att artiklar om personer som är kända som brottslingar sorteras under brottslingar. Entheta 11 november 2008 kl. 23.14 (CET)

Om man sorterar in en person under en kategori "Svenska brottslinar", så har man definitivt gjort ett värdeomdöme om personen, det går inte att komma ifrån. Och då är reglerna i Artiklar om nu levande personer relevanta. Att en kategori inte är en artikel innebär inte att inklusion i en sådan skulle ha andra konsekvenser för den inkluderade. Emellertid är mitt största bekymmer egentligen godtycket; jag tyckte det var fel att Robert Peric (som gärna framställer sig som en "vanlig falskdeklarant") skulle bort ur kategorin, medan andra, som uppfyller kriterierna mycket mindre, får vara kvar. Problemet är, att om kategorin är kvar, hamnar vi i just den här typen av regeltolkningar varje gång någon kategoriinfogning ifrågasätts. Det är därför jag anser att det bästa är att ta bort den. Men: Ska den vara kvar, då hör definitivt personer som Robert Peric hemma där. Hans agerande har lett till domslut, domslutet har publicerats, han blev dömd till fängelse. Dessutom hade han inte varit känd om han inte gjort det han blev dömd för. / Law_D 11 november 2008 kl. 23.33 (CET)

Det är klart det "tolkas in" sådant som kategorin säger rakt ut! Till exempel har vi kritiserat Metapedia för att de har en kategori där de listar "judar", men vi tänker inte på att engelska Wikipedia har en exakt likadan kategori, och vi själva har artiklar som sorterar folk efter etnicitet, även om just den för judar har raderats (var nu logiken i det ligger). Skillnaden mellan WP och MP är väl att vi är lite mer noggranna med källor, men det är väldigt lätt att samla folk i kategorier utan eftertanke, vilket diskussionen ovan visar på. Frågan är väl om detta sorterande av levande personer ens är lagligt enligt PUL. /Grillo 11 november 2008 kl. 23.40 (CET)

Jag instämmer i vad Law och Grillos skriver om kategorin. Om man som Entheta menar "att det tolkas in för mycket i vad kategorierna är för något", ja då kan vi ju också byta namn på kategorin till något med neutralt, vilket jag tycker är nödvändigt om kategorin skall behållas. Vidare bör i så fall kriterierna granskas (med beaktande av PUL) och de artiklar som inte uppfyller dem rensas ut. Vad gäller Peric kan det väl diskuteras om han verkligen är känd, men det kan vi göra på Diskussion:Robert_Peric. /B****n 11 november 2008 kl. 23.48 (CET)

Det är nog mest registerlagen som kan tänkas gälla kategorierna. Enligt registerlagen får onödiga register inte förekomma. /Pieter Kuiper 11 november 2008 kl. 23.49 (CET)

Det kanske skulle vara värt att anmäla WP bara för att veta vad som gäller, så man får ett prejudikat menar jag Herr X ^(D) 11 november 2008 kl. 23.51 (CET)

Jag hoppas att ovanstående var ett skämt. / Law_D 11 november 2008 kl. 23.58 (CET)

Nej, jag tror det skulle vara bra, så man får veta vad som gäller, om nu inte någon är juridisk kunnig vill säga

Risken att bli fälld bekymrar inte? Jag tycker det är okej om de som tycker att det är en bra idé ställer upp och tar på sig [tillägg: ett eventuellt] straffet också. Själv förstår jag inte hur det kan vara så mycket värt att ta reda på det att det är viktigare.

Om kategorin håller jag med om att den är problematisk, som andra anfört ovan, att formuleringen verkar utgå från att man är brottsling om man en gång utfört ett brott på samma sätt som man är om man är medborgare i Sverige. Personer som har fällts [eller är kända för att ha fällts] för brott, eller något i den stilen, är bättre. Jag håller också med om att som kategorin ser ut nu verkar Peric platsa i den, lika bra som andra. --ɐbuı1ɟ 12 november 2008 kl. 00.47 (CET)

Något som gör sådana kategorier besvärliga, är att oavsett vad vi anser att kategorin egentligen handlar om, kommer läsare ändå kunna läsa in fler saker i det, och vissa kategorier är på så sätt mer problematiska än andra. --ɐbuı1ɟ 12 november 2008 kl. 00.51 (CET)

Det här är ett lysande exempel på hur vi låter tabloidernas snaskigheter styra vad som är encyklopediskt relevant och vi tar tillfället i akt att förklara att har man en gång begått ett brott så är men för evigt en brottsling. Jag har en nära vän som har suttit längre i fängelse för skattebrott än vad denne man har, men lyckligtvis finns det ingen artikel om honom. Det viktigaste är dock att han inte längre betraktas som en brottsling, varken av samhället eller av någon annan. Har man sonat sitt brott så har man och vi ska inte ta oss friheten att stämpla människor för livet. Det bästa vore att slopa kategorin, inte minst för att slippa oencyklopediska händelser som dessa, för det är verkligen totalt ointressant om man inte jobbar på en tabloid. Ska kategorin vara kvar måste vi specificera när ett straff blir encyklopediskt relevant, men ska vi låta 2,5 år för skattebrott vara encyklopediskt intressant så kommer Wikipedia bli nerlusat med sådana artiklar. //StefanB 12 november 2008 kl. 07.21 (CET)

Ja, men å andra sidan har vi ju artiklar om personer som i princip enbart är kända för att de begått brott. OM vi avvecklar den här kategorin, var gör vi då av artiklar som Lasse-Maja?

andejons 12 november 2008 kl. 07.57 (CET)

En möjlighet skulle kunna vara "Rättsväsen". För sådana artiklar som just Lasse-Maja, skulle man kunna tänka sig "Rättshistoria". En annan möjlighet är "(Svenska) rättsfall" – den är inte stigmatiserande på samma sätt som "Svenska brottslingar", i en sådan kategori skulle även artiklar om andra personer än förövare kunna ingå. / Law_D 12 november 2008 kl. 08.05 (CET)

Två definitioner som man måste ta i beaktande är förtal och brottsling. Förtal är enligt brottsbalken "Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.". En brottsling är enligt NE:s ordbok "person som (vanemässigt) begår brott ". Med andra ord så är en brottsling en person som begår brott, notera presens, och därmed så kan det handla om förtal när man kallar (läs kategoriserar) någon för brottsling. // Castrup 12 november 2008 kl. 15.35 (CET)

Tycker det är fel att kalla/kategorisera Peric som "brottsling", i mina ögon är en brottsling en person som lever på att begå brott. Däremot bör artikeln om honom naturligtvis visa de brott han fällts för eftersom de omskrivits i tidningarna. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 november 2008 kl. 15.44 (CET)

Jag tycker att kategorin är lite olycklig för att den (förutom många andra, redan framförda skäl) kan ge otillbörlig vikt åt både artiklar och kategorin genom att lägga dit meningsmotståndare o. dyl. Att placera alla vapenvägrare, demonstranter som gjort våldsamt motstånd eller våld mot tjänsteman i samma kategori som rånare och mördare tar oss ut på en allt tunnare gren. Eller varför inte en känd politiker (notera att jag inte använder några namn i mitt anförande) som fångades på övervakningsfilm när han snattade en liten godisbit i en affär? Detta är inte grova brott, men jag tror på sluttande plan, och ha det internationella perspektivet i bakhuvudet. I Burma fick flera bloggare uppemot sjuttio år i finkan nyligen. I Sverige kan man få upp till 6 års fängelse för grovt miljöbrott, vilket man kan nå upp till genom att oaktsamt ha ut en liter olja i dagvattnet. Vivo _disk.^↔ 12 november 2008 kl. 22.34 (CET)

Jag tycker kategorin är vettig så länge vi följer det som nämndes tidigare; vi lägger bara till folk som 1) skall ha begått grövre brott, 2) blivit mer allmänt känd inom landet, och 3) skall vara känd huvudsakligen för sin kriminella verksamhet. Detta skulle inkludera folk som exempelvis Lasse-Maja och Lars-Inge Svartenbrandt, men exkludera exempelvis kändisar som åker i fängelse för tex narkotikabrott. I det fallet borde vi ha någon form av Kategori:Personer dömda för brott i Sverige. Visst kan det bli debatter om vem som platsar var, men det blir det även i andra kategorier och bör inte ses som en inneboende nackdel. --Bomkia 13 november 2008 kl. 09.20 (CET)

Jag finner kategorin slarvig och oencyklopedisk, bl.a. på grund av det som Vivo nämner ovan, men också på grund av att ett brott "är att föröva en gärning i strid med en lagbestämmelse för vilken det är föreskrivet ett straff" - dvs. att en brottsling inte nödvändigtvis behöver vara påkommen, dömd eller straffad. Alla som exempelvis sysslar med fortkörning eller fildelning av upphovsrättsskyddat material etc. är alltså brottslingar, eftersom de uppsåtligen begår brott. Bort med kategorin. /Hedning 13 november 2008 kl. 17.54 (CET)

Jag håller med om det första du skriver, däremot inte om att det vore bra med en kategori för folk som blivit dömda för brott, just av de anledningar som andra nämnt ovan, att väldigt många personer skulle platsa i kategorin utan att den informationen egentligen är särskilt relevant för dem. --Entheta 14 november 2008 kl. 20.34 (CET)

Min uppfattning när jag läser den här diskussionen är att det är en övervikt av användare som tycker att kategorin bör tas bort. Dags att föreslå för radering på Rilpedia:Problematiska kategorier? --Kildor 16 november 2008 kl. 12.13 (CET)

Kategorin är nu föreslagen för radering: Rilpedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar 2. /B****n 17 november 2008 kl. 13.55 (CET)

EU grönbok om upphovsrätt

Regeringen hade skickat ut på remiss en EU-grönbok om upphovsrätt, till en "bred krets intressenter". Remisstiden i Sverige har tyvärr gått ut nu (källa). Hade regeringen skickat grönboken till oss eller till den svenska stiftelsen? Den holländska stiftelsen har producerat det här. /Pieter Kuiper 15 november 2008 kl. 14.43 (CET)

Det verkar vara 2 veckor kvar!! Ovannämnda källa. säger under Sammanfattning: "I grönboken ställs en rad frågor för att få en så allsidig belysning som möjligt från intressenter på området. Synpunkter ska ha inkommit till kommissionen senast den 30 november 2008." Mvh / Mkh 15 november 2008 kl. 22.44 (CET), puts 15 november 2008 kl. 22.47 (CET)

Jag har ingen koll på sådana här frågor, varken vad det kan leda till eller vad som vore en bra inställning, så förklara gärna det så tror jag säkert att vi med föreningens namn i ryggen (det är egentligen det föreningen är till för; att ge oss ett samlingsnamn) ska kunna delta. Tack för påpekandet.//Hannibal 17 november 2008 kl. 15.12 (CET)

Artiklar med koordinater men utan bild

Hej!

Jag har fått lite inspiration från dawiki har jag för mig att skapa den här kartan. Det är en mashup byggd på google maps där jag har plockat ut de artiklar på svwp som har mallen {{coord}} men som saknar bilder. Dessa visas utefter sina koordinater på en karta helt enkelt. Kika in på http://perf.ect.nu/coordwithoutpic och leta dig fram till där du bor och se vilka artiklar som saknar bilder. Sedan är det bara att greppa kameran och ge sig ut för att fotografera.

En liten varning, databasen innehåller rätt många (runt 2000 artiklar) som saknar bilder, var därför försiktig med att zooma ut allt för långt, sidans javascript kan då få webbläsaren att låsa sig ett tag. Här är en skärmbild av hur det ser ut när man zoomar ut så att man ser hela Sverige: [1].

Har du frågor eller feedback, lämna det gärna direkt på min diskussionssida eller här nedanför. /^Fluff?_Fluff! 2 november 2008 kl. 14.28 (CET)

Jättebra! Tunnelbanehållplatser är om man bor i Stockholm mycket tacksamma att fotografera. Bara att fotografera tunnelbanestationen man startar på, gå på en tunnelbana, gå av vid nästa station, fotografera den stationen, gå på en annan tunnelbana, gå av vid nästa station, fotografera den stationen, gå på en annan tunnelbana och så vidare. Calandrella 2 november 2008 kl. 15.41 (CET)

Smart lista! :) Men den förstår inte bilder som visas via mallar (| bild = Karna kyrka runestone02.jpg) verkar det som. –dMoberg 2 november 2008 kl. 22.46 (CET)

Jag har försökt förbättra stödet för att upptäcka bilder i mallar, vilken artikel var det du hittade det ovanstående exemplet i? /^Fluff?_Fluff! 3 november 2008 kl. 13.59 (CET)

Bör vara Östergötlands runinskrifter 106-108 Taxelson 3 november 2008 kl. 14.10 (CET) Bilden i Sundborn missades också ("image:" med litet i) Taxelson 3 november 2008 kl. 14.24 (CET)

Skall gå igenom och uppdatera! Tack! /^Fluff?_Fluff! 3 november 2008 kl. 21.51 (CET)

Har uppdaterat nu (var tvungen att bygga om skriptet lite) och nu har antalet sjunkt till 2242 artiklar med koordinater men utan bilder. /^Fluff?_Fluff! 5 november 2008 kl. 21.05 (CET)

Kul lista! Uppdateras den automatiskt om man lägger in bilder? I så fall har jag skapat mig ett nytt projekt, även om jag bara har en mobilkamera (som i och för sig är helt okej) att jobba med. /Grillo 3 november 2008 kl. 16.26 (CET)

Tänk förresten... 2287. Bit av en kaka. /Grillo 3 november 2008 kl. 16.27 (CET)

Jag tror inte att den uppdateras automatiskt. Igår lade jag in en bild på Teleborg, och den fanns med på kartan idag. Men den är bra och roligt att spana runt i. Det påminner igen om nyttan att lägga in koordinater. /Pieter Kuiper 3 november 2008 kl. 21.47 (CET)

Ingen automatisk uppdatering, det är lite för många sidor för att belasta servrarna varje dag med. Ursprungligen hade jag tänkt mig att uppdatera det en gång per vecka men jag kör en omgång inatt så får vi i alla fall se siffran minska och jag kan upptäcka sidor med "image" med litet i osv. /^Fluff?_Fluff! 3 november 2008 kl. 21.51 (CET)

Vad är värt att fotografera i artiklar om småorter? Ofta består de bara av ett gäng privata hus, som både känns irrelevant och onödigt tullande på integriteten att fotografera. Ska man leta reda på en badplats, ett särskilt kännetecknande hus, eller hur gör man? Vivo _disk.^↔ 3 november 2008 kl. 21.53 (CET)

En bild på bygatan (som inte fokuserar på något specifikt hus) eller kyrkan brukar vara vettigt. Att bilden på kyrkan ligger i både artikeln om byn och artikeln om kyrkan ser jag inte som ett problem. /Grillo 4 november 2008 kl. 04.16 (CET)

Så 2000 artiklar har {{coord}}, men ingen bild. Men hur många artiklar har {{coord}}? Och hur många artiklar anger koordinater med någon annan mall? Och hur många artiklar beskriver geografiska platser utan att ange någon koordinat? Och hur tar vi reda på det? --LA2 6 november 2008 kl. 21.57 (CET)

Kan man sätta en robot på att göra en lista över artiklar som har koordinatmallar i någon annan språkversion men inte på svenska? En förteckning över koordinatmallar på olika wikipediorär snabbt fixat. //Rotsee 12 november 2008 kl. 09.49 (CET)

Jag har igår och idag koordinatförsett de geografiska artiklarna i Kategori:Ludvika kommun och Kategori:Gagnefs kommun och att döma av detta så torde antagligen kanske t.o.m en övervägande del av de geografiska artiklarna sakna koordinatangivelser. Av Ludvikaartiklarna hade uppskattningsvis kanske hälften koordinater, medan endast ett fåtal av gagnefsartiklarna hade det. Tyvärr är det svårare/jobbigare att koordinatsätta i områden där man inte har hyfsad lokalkännedom. Taxelson 18 november 2008 kl. 16.39 (CET)

Har koordinatförsett en del artiklar också, med inspiration av detta projekt. Ska fota en massa också hade jag tänkt. Att som LA2 säger, automatiskt försöka lägga in

{{coord}} i alla artiklar med koordinater i andra format vore väldigt önskvärt. För koordinater i andra format måste väl finnas? Såg annat format på Nederländska WPs artikel om den svenska byhålan Hällesåker i alla fall.

Finns det något sätt att exportera data från OpenStreetMap? Går det att överföra något vettigt hit från det projektet vore det ju onekligen praktiskt... --Ojan 18 november 2008 kl. 18.43 (CET)

Wikipedia Academy - varning för nybörjare

Fel vid skapande av miniatyrbild: convert: delegate failed `"rsvg-convert" -o "%o" "%i"' @ error/delegate.c/InvokeDelegate/1065. convert: unable to open image `/tmp/magick-JnHCx9wA': No such file or directory @ error/blob.c/OpenBlob/2641. convert: unable to load module `/usr/lib/x86_64-linux-gnu/ImageMagick-6.7.7/modules-Q16/coders/svg.la': file not found @ error/module.c/OpenModule/1285. convert: unable to open file `/tmp/magick-JnHCx9wA': No such file or directory @ error/constitute.c/ReadImage/583.

Wikimedia Commons har media som rör Wikipedia Academy i Lund.

På onsdag 12 november vid lunchtid börjar Wikipedia Academy i Lund. Wikipedia Academy är en tvådagarskurs om Wikipedia för akademiker, som tidigare har hållits i Tyskland, Frankrike, Sydafrika och Argentina. Förhoppningen är att detta ska bli en injektion av nytt (akademiskt) blod i Wikipedia. Givetvis är målsättningen inte begränsad till svenskspråkiga Wikipedia, men nu när Wikimedia Sverige och Lunds universitetsbibliotek gemensamt arrangerar den första svenska Wikipedia Academy, så hålls kursen på svenska och vi kommer att använda svenskspråkiga Wikipedia som övningsexempel. Det betyder att det plötsligt på onsdag kan dyka upp en massa nybörjare som gör en massa nybörjarmisstag. Vi utgår ifrån de här övningsuppgifterna, men det finns ingen garanti för att alla deltagare håller sig till detta. Jag har utformat uppgifterna så att man i första hand ska komplettera och korrigera befintliga artiklar, och inte börja med att skriva helt nya artiklar. Nybörjare som skapar nya artiklar är en dålig kombination som lätt kan leda till obehagliga snabbraderingar och blockeringar, något man som kursledare helst vill slippa. Det hela är hur som helst ett stort experiment - och i full skala: Det är 100 deltagare anmälda till de praktiska övningarna på onsdagen. På plats i Lund finns Dcastor, Fluff, Frank Schulenburg, Grillo, Habj, Hannibal, Jon Harald Søby, LA2, Moralist, Popperipopp och Schyffel. Bilder kommer att läggas upp i commons:Kategori:Wikipedia Academy Lund 2008. --LA2 10 november 2008 kl. 17.28 (CET)

Jag kanske tittar in som hasigast om jag hinner. Det vore skoj att lyssna på något. --Petter 10 november 2008 kl. 19.00 (CET)

Jag skulle hemskt gärna komma, om det inte vore för det geografiska läget och mina studier xD xenus 10 november 2008 kl. 19.14 (CET)

Detta är inte rätt tillfälle att fundera på att närvara, eftersom registreringen stängdes 1 november. Men det blir en trevlig wikiträff i Lund på onsdagkvällen. Och det kommer fler år; vi behöver någon som tar på sig att arrangera Wikipedia Academy 2009, kanske i Stockholm. --LA2 10 november 2008 kl. 20.04 (CET)

Ok, jag personligen kommer att vara mer öppen för vad jag tillåter de dagarna, och jag kommer förklara alla åtgärder jag gör till alla som inte uppenbarligen klottrar. Jag uppmanar er andra att göra samma sak. Herr X ^(D) 11 november 2008 kl. 10.45 (CET)

Nu finns även Wikipedia Academy-bloggen. --LA2 11 november 2008 kl. 18.35 (CET)

De första bilderna från Wikipedia Academy finns nu upplagda, bara att titta över på commons i kategorin commons:Kategori:Wikipedia Academy Lund 2008 /^Fluff?_Fluff! 12 november 2008 kl. 15.52 (CET)

Nej...? Inga bilder finns i kategorin vad jag ser... Calandrella 12 november 2008 kl. 19.55 (CET)

De fanns där tidigare idag, men nu är de borta. --Kr-val 12 november 2008 kl. 19.58 (CET)

De är kvar så vitt jag kan se. Njaelkies Lea (d) 12 november 2008 kl. 20.05 (CET)

Fungerar for mig ocksa. Vad trevligt att se att sa manga damer dok upp! Kanske far vi en liten forbattring pa den snedvridna konsfordelningen nu! Jopparn 12 november 2008 kl. 20.10 (CET)

Jag öppnade redigeringsläget och klickade spara, och då syntes alla... Calandrella 12 november 2008 kl. 20.17 (CET)

Ryttmästare John Andrén är eñ artikel som skapades som inte uppfyller våra krav. Om någon som var där vill behandla den speciellt är ni välkomna, annars ryker den om 24 tim. Wanpe 13 november 2008 kl. 15.34 (CET)

Den enda ytterliagre som skapats under övningen ser inte heller ut som en succe Linköpings Allmänna Simsällskap. Wanpe 13 november 2008 kl. 16.07 (CET)

Mycket goda krafter har nu fixat till dessa (i mina ögon) hopplösa artiklar till något bra!Wanpe 13 november 2008 kl. 21.38 (CET)

Stort tack för all välvilja mot nybörjarna! Övningarna på Wikipedia Academy gick över förväntan väl, liksom resten av evenemanget. Båda dessa artiklar skapades genom att först göra en rödlänk från en befintlig artikel (Linköping respektive Ystad), för att undvika föräldralösa artiklar, helt enligt beskrivningen i m:User:LA2/Övningsuppgifter#Skapa en ny artikel. Detta var en "avancerad" övning, som de flesta deltagare aldrig hann fram till. --LA2 14 november 2008 kl. 10.25 (CET)

Det verkar ha varit en intressant konferens. Finns det någon video/podcast eller liknande, så att man kan lyssna på föredragen? --Hegvald 14 november 2008 kl. 12.56 (CET)

Frank filmade ju en del, vet någon vart det tar vägen? Annars finns några av deltagarnas sammanfattningar och reflektioner på Wikipedia Academy-bloggen. // habj 14 november 2008 kl. 19.13 (CET)

Martin Rundqvists föredrag finns på en undersida till hans användarsida, liksom mitt. // habj 14 november 2008 kl. 20.44 (CET)

Det var faktiskt väldigt intressant, trots att jag som wikipedian inte var den egentliga målgruppen. Jag kan tycka att det som helhet blev lite för lite av grundläggande wikipediakunskap.

• En session borde kunna ägnas åt att beskriva kvalitetsarbete på olika nivåer: patrullering av SÄ som första försvarslinjen, övervakningslistan den andra, angivande av källor i artiklar, kvalitetsmallar... det beror iofs lite på vad konferensen ska ha för inriktning, men det är ganska väsentligt för hur wikin fungerar, och ska man ge folk en möjlighet att bedöma hur det hela skapas är det nog inte helt fel.
• Jag kanske egentligen borde lagt om min session till att behandla turerna kring artikeln lådagram. Han som skrev den var nämligen närvarande på konferensen! och det är en ganska bra historia för att belysa det där med akademiker som kommer in och krockar med wikinördarna...
• En liten paneldebatt kanske inte hade varit helt dumt? Något måste det finnas att debattera, mellan wikinördar och universitetsfolk. // habj 14 november 2008 kl. 17.24 (CET)

Ett stort tack till er som arrangerade det hela tycker jag kan vara på sin plats. Själv fick jag genom mitt arbete förhinder att delta andra dagen, men den första var inspirerande och kändes välplanerad. Gott arbetat! /dcastor 17 november 2008 kl. 00.14 (CET)

Nu finns det 92 filer (en karta, en PDF och 90 foton) i commons:Kategori:Wikipedia Academy Lund 2008. Är det någon som har fler bilder? Jag har börjat ställa samman en kronologisk berättelse på wmse:Wikipedia Academy#Berättelse. Finns det bilder från wikiträffen i Lund i mars? --LA2 18 november 2008 kl. 13.30 (CET)

Artikelnomineringar

Snälla rösta på Rilpedia:Artikelnomineringar. Aktiviteten där är väldigt låg, vilket är synd eftersom det fördröjer hur artiklarna i projektet förbättras. Det finns för närvarande 16 listade artiklar som är nominerade för bra eller utmärkt. Gå dit och rösta, tycker jag. Gör din röst hörd! Besök även Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering och kom med synpunkter. Cottafava 15 november 2008 kl. 15.44 (CET)

Så låg är väl inte aktiviteten, Cottafava. Du själv har ju bedömt runt ett dussin artiklar på två dygn. Önskar att jag ägde din övermänskliga kapacitet att gå igenom artiklar. /rrohdin 15 november 2008 kl. 23.05 (CET)

Jo, jag tycker den är alltför låg. Tack så mycket förresten. Men övermänsklig kanske är att ta i. Cottafava 15 november 2008 kl. 23.24 (CET)

Jo, rrohdin, aktiviteten på den sidan är verkligen låg. Debattklimatet där har hårdnat väldigt mycket under det senaste året, med personangrepp och osakliga diskussioner, vilket har gjort att många har slutat att kommentera på sidan, även jag, för jag vet inte om jag orkar bry mig längre.

Det händer att användare nominerar tre-fyra artiklar på rad, utan att kontakta artikelförfattaren, som i första hand bör nominera eftersom han/hon troligen vet bäst om ämnet. Sedan ligger artiklarna ute på sidan och bedöms av ett par användare. Efter två veckor har artiklarna knappt kommit upp i fem röster. xenus 16 november 2008 kl. 11.02 (CET)

Jag håller med. Det behövs fler som granskar nomineringar - chansen är större att man upptäcker eventuella brister och felaktigheter. Framförallt skulle det vara bra om det fanns fler personer med sakkunskap som kan kommentera en artikelnominering inom ett ämne denne är bra på. Som det är nu så tittar man igenom en artikel, och ser den bra ut och har lite fotnoter så blir den i regel bra eller utmärkt. Få har tid eller möjlighet att kolla upp källorna eller bedöma om artikeln är heltäckande. Så med fler granskare så har vi större chans att få en rättvis bedömning av artiklarna. Jag tycker också att man som Xenus säger, gärna borde kontakta den/de huvudsakliga artikelförfattarna innan man nominerar en artikel. --Kildor 16 november 2008 kl. 11.52 (CET)

Det har diskuterats förr om man borde kontakta artikelförfattarna före nominering, men förslaget fick inget stöd. Det hjälper ju inte alls mot den låga aktiviteten, tvärtom är det onödig byråkrati. Om artikelförfattaren misstycker kan man ju dessutom stryka nomineringen.

Debattklimatet är ibland en smula hårt, men det tycks ändå vara så att det bara är de riktigt kontroversiella fallen, med många åsikter, som lockar folk att rösta. Se till exempel Diplomatstaden, som fick tre gånger fler röster än samtida nomineringar. Så jag tror inte att det hårda debattklimatet är orsaken till den låga aktiviteten (dock säger jag inte att det är bra!). Hursomhelst så är den stora majoriteten av nomineringar helt okontroversiella utan personangrepp.

Jag förstår inte riktigt heller vad som är problemet med att nominera tre artiklar i rad? De ska ju ändå ligga på sidan i tre veckor. Problemet är den låga aktiviteten. --Ace90 16 november 2008 kl. 14.32 (CET)

Diskussionen kring Diplomatstaden var bra på många sätt. Det fanns tre användare som hade bidragit mycket till artikeln, och i princip alla kommentarer som andra användare kom med löstes av dessa tre användare. Det är så vi ska jobba. xenus 16 november 2008 kl. 14.40 (CET)

På tal om Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering så har jag försökt reda upp sidan på sistone. Gå gärna in och kommentera artiklarna, eller nominera dem om de ser bra ut! Det är inte meningen att de ska vara där i all evighet, det är absolut inget fel med att nominera en artikel som ser bra ut, speciellt inte om den länge har legat på AIVPN. Om det finns dåliga artiklar där, kommentera saken eller ta bort dem helt och hållet. --Ace90 16 november 2008 kl. 14.35 (CET)

Det där med att kontakta artikelförfattaren(-arna) var inte tänkt som ett krav utan bara en rekommendation. De som skrivit artiklen kan säkert själva bedöma om det ens är värt att nominera artikeln - de har sannolikt bäst kunskap i ämnet och det kanske finns vissa aspekter som dom vet att dom inte hunnit ta tag i ännu. Och om dom tror att artikeln kan bli utvald så är det bra om dom är aktiva i nomineringsprocessen och kan svara på frågor m.m. --Kildor 16 november 2008 kl. 22.15 (CET)

(som svar till ursprungsposten) Jag håller helt med om att det behövs fler där för att säkerställa en bra kvalitet på processen. Just nu är det lite bättre än vanligt, kanske på grund av Cottafavas uppmaning. Men inte sällan kan artiklar ligga nominerade i veckor och bara få någon enstaka röst. Det skapar ju också problem för oss som trots allt är där eftersom vi inte kan ta oss tid att granska artiklarna ordentligt, eller vara petiga med att bara bedöma ämnen vi behärskar, om vi vill kunna hålla processen levande. Det jag tycker är lite tråkigt är att man ofta ser personer som har skrivit en nominerad artikel där, men uteslutande för att försvara sin egen artikel och när det är gjort försvinner de till nästa gång. Det är tämligen sällan de tar sig tid att bedömma någon annan artikel. Men vad ska man göra? Är folk inte intresserade så är de inte det och då är det bara att gilla läget, kanske med ett sådant här nödrop någon gång ibland för att påminna folk om det hela. Om det inte vore för Ace90 så skulle processen falla samman totalt. Njaelkies Lea (d) 17 november 2008 kl. 10.58 (CET)

Det är bra att åtminstone ett par användare kikade på sidan och röstade på någon artikel (som de förhoppningsvis granskat också). Men även om det är lite bättre nu så räcker det inte, aktiviteten är alltjämt låg och precis som du säger, Njaelkies Lea, kan artiklar ligga kvar i flera veckor utan röster, eller med mycket få sådana. Det är tråkigt, eftersom jag tycker projektet är bra då det hjälper till att göra svenska Wikipedia bättre (dvs. med fler läsvärda, oftast intressanta, och källbelagda artiklar) och kanske också kan inspirera andra till att skriva riktigt fina artiklar. Hur som helst, liksom du vill jag berömma Ace90s insats, jag instämmer i att processen förmodligen skulle falla samman om denne inte var så pass aktiv i det hela som han/hon är. För övrigt kanske det är bra med en sån här uppmaning/ett nödrop då och då för att påminna gemenskapen om att WP:Artikelnomineringar finns till och behöver fler röster. Nu ska iallafall jag bege mig dit och rösta, efter att ha granskat två artiklar under dagen :-) mvh Cottafava 18 november 2008 kl. 01.39 (CET)

I och med den praxis som gäller för artikelnomineringar, dvs. att artiklar nomineras till nivån Utmärkt och får nivån Bra endast om Utmärkt nästan uppfylls och att det utöver de skrivna kriterierna finns en mängd inofficiella kriterier om minimilängd, maximiantal röda länkar och liknande, så tycker jag att hela proceduren är ett ointressant, tidsödande och navelskådande detaljputsande av mastodontartiklar på B-uppsatsnivå och inget som betyder något för kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia som helhet. Jag skulle mycket heller ägna mig åt att systematiskt få upp artiklar på Rekommenderad-nivå. Någon gång startar jag ett projekt om det. /Dewil 17 november 2008 kl. 12.22 (CET)

Veckans tävling handlar den här veckan om att få upp artiklar på rekommenderad-nivå. --  boivie  ✎ 17 november 2008 kl. 12.53 (CET)

Jag tycker att det låter som en mycket bra idé att starta Rilpedia:Projekt Rekommenderade artiklar där man granskar artiklar och märker dem med "rekommenderad". Det är bra för det är ingen lång, petnoga, byråkratisk process och dels så är det en bra uppmuntran för de som skrivit artiklarna, att de kanske skriver fler välskrivna artiklar. Dessutom kan de rekommenderade vara ett bra urvalsunderlag för läsvärda och utmärkta, att de blir rekommenderade borde vara ett första steg. Var gärna med i Veckans tävling den här veckan! / Elinnea 18 november 2008 kl. 14.58 (CET)

Njae, jag motsätter mig den idén. Vi har redan Artiklar i väntan på nominering och Rilpedia:Detaljgranskning, jag tycker att vi kan vänta med att skapa nya projekt till när dessa två sidor fungerar som de ska. Och artikelnomineringar har aldrig varit lika med byåkrati och petnogrannhet, så ska sidan iaf inte fungera. xenus 18 november 2008 kl. 16.22 (CET)

Men de sidorna handlar ju bara om utmärkta och bra, inte om de rekommenderade. Vad är det för fel med att skapa ett projekt som handlar om att få fram fler rekommenderade artiklar? / Elinnea 18 november 2008 kl. 16.37 (CET)

Dewil - de bra artiklarna har nyligen gått om de utmärkta i antal, trots att nivån bra är mycket yngre. Så jag tror nog du har fel, bra är inte enbart de artiklar som är snäppet under utmärkt. Men visst kan man hävda att området mellan utmärkt och rekommenderad är alltför snävt. Det bästa sättet att påverka är dock att delta i nomieringarna och själv nominera artiklar! Det är ju på nomineringssidan och ingen annanstans som kriterierna skapas! Just nu finns det några fall uppe där jag tycker att bra vore lämpligt, trots att det ser ut som om artikeln i fråga inte alls blir utvald.

Jag är för övrigt lite inne på samma linje som Njaelkies Lea. Om det inte finns intresse för att bedöma artiklar så finns det nog inte alltför mycket som kan göras åt saken, förutom nödrop av det här slaget nu och då. Man kan ju inte hävda att processen skulle vara alltför invecklad. Jag tycker den är ganska logisk och enkel. --Ace90 18 november 2008 kl. 16.57 (CET)

Strid om tyska Wikipedia

En politiker från tyska vänsterpartiet (Lutz Heilmann, Linke) har i en domstol i Lübeck den 13 november genomdrivit att adressen wikipedia.de (som ägs av föreningen Wikimedia Deutschland) inte får vidarelänka till tyska Wikipedia på de.wikipedia.org, så länge tyska Wikipedia innehåller vissa påståenden om denne politiker. Tyska föreningen har utnyttjat detta och i stället för vidarelänkningen lagt upp en informationssida på http://wikipedia.de/ som berättar om händelsen och påpekar att man kan donera pengar om man vill stödja föreningen. Som resultat har man märkt en kraftig ökning av donationerna. Sök efter Heilmann i donationslistan och se de rosa rutorna i tabellen nedan.

Tyska Wikipedias artikel om Heilmann berättar att han sedan 2005 sitter i tyska parlamentet (förbundsdagen) för Die Linke (Vänstern), ett parti som bildades när PDS (arvtagare till östtyska kommunistpartiet SED) gick samman med ett västtyskt vänsterparti. Han hade inte berättat att han efter värnplikten 1985 hade fortsatt att arbeta som yrkessoldat åt Stasi fram till 1990, något som Der Spiegel avslöjade i oktober 2005. -- Möjligen är det dessa uppgifter som Heilmann inte vill ha med i artikeln.

Det kanske låter allvarligt att domstolen kan påverka Wikipedia på det här sättet. Men för det första är det ju inte innehållet i Wikipedia som har påverkats, utan bara aliasadressen wikipedia.de och för det andra är det vanligt att en domstol begär en sådan tillfällig åtgärd till dess att själva sakfrågan har hunnit komma upp till behandling i domstol. Den som får ett sådant åläggande gör då bäst i att lyda, för att visa sin goda vilja och inte försämra sina chanser i domstolen. Så föreläggandet är egentligen en struntsak. Det intressanta i historien är vilken stor effekt det fick på donationskampanjen. --LA2 15 november 2008 kl. 21.58 (CET)

Datum	1 nov	2 nov	3 nov	4 nov	5 nov	6 nov	7 nov	8 nov	9 nov	10 nov
Donationer (euro)	67	100	190		2.375	3.831	2.942	3.876	4.019	2.984
Datum	11 nov	12 nov	13 nov	14 nov	15 nov	16 nov	17 nov	18 nov	19 nov	20 nov
Donationer (euro)	3.734	3.592	2.999	2.982	16.039	16.470	10.343	5.582	3.257	4.712

Här en tysk artikel om saken: http://www.focus.de/digital/internet/wikipedia-einstiegsseite-wegen-klage-blockiert_aid_348743.html Varför blev Lutz Heilmann raderad här? Kan den återställas? /Pieter Kuiper 15 november 2008 kl. 22.12 (CET)

Ja, det är ofta så att politiker eller andra kändisar inte vet hur Wikipedia fungerar och sedan gör de sig med sitt obetänkta beteende en björntjänst. För Heilmann betyder det nu att hans artikel blir översatt till många språkversioner och jag tror inte att översättningarna kommer att skilja sig mycket från den tyska ursprungstexten. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 15 november 2008 kl. 23.37 (CET)

Vilket päron. Nu får det bli att gå in och förbättra artikeln... »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 november 2008 kl. 23.45 (CET)

Haha, vilken fjant. Snacka om att göra sig själv en björntjänst. Innan han tog upp saken hade, som vanligt, inte fler än de närmast sörjande ens sett artikeln. Nu sprids den över hela världen. /Grillo 16 november 2008 kl. 07.49 (CET)

Sedan bör ju kanske inte den svenska artikeln främst handla om den här konflikten utan om personens karriär... /Grillo 16 november 2008 kl. 07.49 (CET)

Artikeln handlar ju om vad mannen är mest känd för, inte helt ovanligt. Bibliotekstjänst 16 november 2008 kl. 08.18 (CET)

Så du tror inte att det han gjort som är nog för att gå till domstol är mer intressant än domstolens i fråga hantering av ärendet? /