Kategori:Antiguansk barbudanska kortdistanslöpare

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Plrk

Nominerad till: Administratör

Nyval av Plrk (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: xenus 26 december 2008 kl. 18.03 (CET)

Motivering: Plrk är en trevlig och nygammal användare, purfärsk från engelska Wikipedia där han har gjort över 13000 redigeringar. Han verkar ha en schysst syn på Wikipedia, har mycket erfarenhet. Tror att Plrk skulle bidra med mycket nytta till svenska Wikipedia, bland annat med WP:SFFR och WP:BOÅ.

Länk till kandidatens bekräftelse: här

Stödjer

1. xenus 26 december 2008 kl. 18.18 (CET)
2. Wanpe 26 december 2008 kl. 18.19 (CET) Kunnig och bara positiva erfarenheter.
3. Riggwelter 26 december 2008 kl. 18.24 (CET)
4. Obelix 26 december 2008 kl. 18.25 (CET) Självklart! En frisk vilja att förändra saker, man han borde upphöra med svordomarna dock. Det ger Wikipedia ett hårdare och roare klimat och det är bara onödigt. Däremot kvittar det vilken politisk hemtvist Plrk har. Det är helt illrelevant. Jag ogillar skarpt inlägget nedan som kan liknas med åsiktsregistrering. komplettering av motivering Obelix 30 december 2008 kl. 18.48 (CET)
5. Sjö 26 december 2008 kl. 18.35 (CET)
6. andejons 26 december 2008 kl. 19.01 (CET)
7. Law_D 26 december 2008 kl. 19.11 (CET)
   • Frisko ^{(dis.) (bid.)} 26 december 2008 kl. 19.22 (CET) Erfaren och duktig. Ser ingenting negativt.Stryker enligt sista stycket under "Riktlinjer för röstning"
8. ^Fluff?_Fluff! 26 december 2008 kl. 19.23 (CET)
9. Rex Sueciæ 26 december 2008 kl. 19.44 (CET)
10. GhostRider ♠ 26 december 2008 kl. 20.09 (CET)
11. Calandrella 26 december 2008 kl. 20.47 (CET) Wanpe uttryckte det bra.
12. JörgenH 26 december 2008 kl. 22.16 (CET)
13. Petter 27 december 2008 kl. 00.28 (CET) Absolut!
14. Kr-val 27 december 2008 kl. 08.20 (CET)
15. Rosp 27 december 2008 kl. 09.59 (CET)
16. NatoX 27 december 2008 kl. 10.26 (CET)
17. Njaelkies Lea (d) 27 december 2008 kl. 11.53 (CET)
18. Elfsborgarn_disk.^↔ 27 december 2008 kl. 12.21 (CET)
19. FredrikLähnn (Feffe) 27 december 2008 kl. 12.24 (CET)
20. MiCkE 27 december 2008 kl. 20.11 (CET)
21. Sofokles 27 december 2008 kl. 22.52 (CET)
22. Tournesol 27 december 2008 kl. 23.01 (CET)
23. Herr X ^(D) 28 december 2008 kl. 09.38 (CET)
24. Grillo 28 december 2008 kl. 15.46 (CET) (självklart val)
25. Kruosio 28 december 2008 kl. 16.29 (CET)
26. StefanB 28 december 2008 kl. 19.43 (CET) Plrk får mer än gärna utelämna svordomar i sina diskussionsinlägg. De uppfattas av mig som hårda ord och jag kan tänka mig att det finns nykomlingar som kan se det så också. Frånsett det är det en bra användare.
27. Popperipopp 29 december 2008 kl. 12.53 (CET)
28. Ztaffanb 29 december 2008 kl. 14.39 (CET)
29. moralist 30 december 2008 kl. 17.59 (CET) - Självklart, finns inga bra argument emot. Att rösta emot en anarkist är ett argument som inte används sedan Gröns adminomröstning 2005.
30. Joshua06 30 december 2008 kl. 23.09 (CET)
31. Vints 1 januari 2009 kl. 12.28 (CET)
32. Knuckles...wha? 1 januari 2009 kl. 16.28 (CET) (ja.)
33. Thoasp 1 januari 2009 kl. 17.20 (CET)
34. Calle 1 januari 2009 kl. 17.44 (CET)
35. Jopparn 1 januari 2009 kl. 17.48 (CET)
36. El Maco 1 januari 2009 kl. 22.01 (CET)
37. Svanen93 1 januari 2009 kl. 23.25 (CET) Visst, men användaren för gärna utelämna svordomarna.
38. Essin 2 januari 2009 kl. 17.34 (CET)
39. NH 3 januari 2009 kl. 00.05 (CET)
40. B****n 3 januari 2009 kl. 17.29 (CET)

Neutral

Stödjer inte

1. Sten A 27 december 2008 kl. 23.33 (CET) Plrk:s tilltag att förvirra wikipedias historik genom att ändra signaturlänkar ([1] etc) gör honom i mitt tycke olämlig som administratör för all framtid. Inget som framkom i de diskussioner som fördes då visar på någon som helst ånger eller förståelse för den kritik han fick.

   Jag gjorde det jag gjorde och ångrar det inte, men jag slutade med vad jag höll på med så fort någon bad mig om detta, förklarade mig, och då det i en diskussion sedermera framkom att det jag gjorde inte uppskattades, gjorde jag det inte igen och har inte gjort det alls sedan dess. Så, ånger? Nej, det har du rätt i att jag inte har. Förståelse för den kritik jag fick? Jo, det har jag, även om jag inte håller med om den. Respekt för wikigemenskapen? Även det har jag, och av den anledningen har jag inte upprepat mig. Att jag på grund av detta skulle vara olämplig som administratör för all framtid är, ptja, löjligt. Det är som om någon skulle vilja neka mig administratörskap på grund av den här redigeringen (som förvisso inte gjordes av mig, utan av en kompis på min dator) Plrk 29 december 2008 kl. 12.41 (CET)

   Jag verkar vara ensam om min åsikt, det får jag acceptera. Jag menar inte att du avsiktligt skulle försökt förstöra eller sabotera, men vi har uppenbarligen helt olika åsikt om vad som är acceptabelt beteende på Wikipedia. OA/Mannen av börd/Moskau/Oskau/VladM/OskarA/Vladimir Moskau/GegerK/Lord Pelle etc etc etc är en av de stora trollen på svwiki och han har orsakat obeskrivligt mycket besvär och irritation under de år han härjat här. Det finns inga tecken på att han tänker ändra sig (se gärna [2]). Du har hjälpt honom att sopa igen spåren efter sig så att man nu i efterhand utan administratörs-rättigheter har svårt att se vad som verkligen hänt. Just DET att historiken inte längre finns kvar för alla att enkelt se, är i mina ögon det oförlåtliga. Det är ett medvetet missbruk av begreppet "Right to vanish" från OA:s sida och helt i linje med hans tidigare trollande. Du kanske har många utmärkta egenskaper, jag vet inte eftersom jag inte känner dig, och du gjorde kanske det du gjorde i god tro, men det du gjorde var fel och blåögt. "för all framtid" kanske var onödigt långsint, jag tar tillbaka det. Att du slutade vid tillsägelse är till din fördel. Nog diskuterat här om detta nu. Och lycka till med administratörsskapet. /Sten A 29 december 2008 kl. 23.07 (CET)

   Du förstår säkert att som jag ser det förtydligade jag snarare spåren så att de gick till ett ställe (Moskaus användarsida) istället för till flera olika. Att historiken inte finns kvar är ju direkt felaktigt, mina redigeringar och tidigare revideringar av varje sida finns kvar i historiken precis som alla andras. Om några raderingar har skett så har jag ju uppenbarligen inte stått för dem, jag är ju inte administratör. Hursomhelst så kan vi nog vara överens om att vi inte är överens, den historien borde vara överspelad sedan länge nu. Plrk 2 januari 2009 kl. 23.54 (CET)

2. torvindus • Et tu, Brute? 29 december 2008 kl. 23.26 (CET) Plrk:s svordomar, egendomliga editkommentarer samt bland annat snacket "av en kompis på min dator" gör att undertecknad icke stödjer nomineringen. Är verkligen Plrk "välkänd bland (den svenskspråkiga) Wikipediagemenskapen"? För övrigt instämmer jag till fullo i Sten Andrés kritik.
   • Att svordomar skulle göra en olämpad för administratörsskap är direkt löjligt. Jag må svära mer än vad vissa finner lämpligt, men det påverkar inte mitt encyklopediska arbete och jag har alltid undvikit svordomar i kontakt med nybörjare - ett exempel mitt tålamod finns att skåda på Diskussion:Fuska.nu, där inte en enda svordom påträffas (trots att situationen klart motiverade det!). Vad för "egendomliga editkommentarer" som åsyftas framgår inte. Sedan några veckor tillbaka skriver jag alltid redigeringskommentarer (med hjälp av påminnelsefunktionen), dessa är så gott som alltid rätt utförliga och klart bättre än, ptja, de flestas. Snacket om "av en kompis på min dator" gällde en enskild incident som hände för tre år sedan, som det dessutom var jag som självmant tog upp, för att främja total öppenhet. Är jag välkänd i wikigemenskapen? Tillräckligt välkänd för att jag skulle bli nominerad av någon som inte var jag själv. Jag hänger sedan flera månader tillbaka i IRC-kanalen och har där samtalat med många användare, och jag har varit väldigt aktiv på Bybrunnen. Jo, jag skulle tro att jag är helt ok välkänd - på gott eller ont. Jag vet inte vad du har emot mig och jag tvivlar på att jag kommer att övertyga dig, men nu har jag iallafall bemött din kritik. Plrk 2 januari 2009 kl. 23.54 (CET)
3. Martin Ågren 30 december 2008 kl. 12.08 (CET) Mycket kritik för inte för länge sedan. Det bör nog flyta lite mer vatten under broarna innan man kan ge den nominerade administratörsverktyg.
   • Rosp 30 december 2008 kl. 17.04 (CET) torvindus argument samt diverse underligheter på en wiki samt signaturen struken personuppgift (Bjornrörelsen?) får mig att ändra min röst
     • Eh... struken personuppgift kan även vara ett namn... xenus 30 december 2008 kl. 17.31 (CET)
       • OK, google träffar struken personuppgift ..... född 19xx, militant anarkist—Rosp (diskussion • bidrag) 30 december 2008 kl. 17.49, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
         • Mina ideologiska preferenser förnekar jag inte men att jag skulle vara militant är att ta i. Förutom namn, födelsedatum, och fackligt medlemskap är allt som står i metapedia-artikeln lögn. Att min inriktning på wikipedia skulle vara att förtala nationalister är ett absurt påstående utan några som helst belägg i verkligheten. Citatet är falsarier från början till slut. Plrk 30 december 2008 kl. 18.07 (CET)
     • Mitt förnamn föregick Bjornrörelsen med många många år. Specifiera gärna vad det är för underligheter på enwiki som åsyftas. Plrk 30 december 2008 kl. 18.07 (CET)

Diskussion
Hi there! Sorry for not writing in Swedish. Please consider this. I have followed User:Plrk's edits at English Wikipedia and somewhat his edits here, and it is most likely that User:Plrk is identical to User:Moskau. If one searches the net for "Plrk" and "Moskau", using e.g. Google, there seems to be others who have made the same assumption about this disruptive user. Plrk mave have a lot of edits at English Wikipedia, but please study his alliance with Moskau and his puppets. Maybe Plrk and Moskau are using open proxies, I don't know, but you might be heading for quite a troublesome future, if you give the admin tools to this troll. My findings may be hard to appreciate, but they stand to reason. Sincerely, Mellow 28 december 2008 kl. 12.11 (CET)

Visst. Lika sannolikt att du inte pratar svenska som att jag är Plrk. /Grillo 28 december 2008 kl. 12.26 (CET)

Sock puppet var ordet, sa Bull (om Mellow). //StefanB 28 december 2008 kl. 12.35 (CET)

Nej vadå, Mellow verkar vara en mycket pålitlig användare med sina 4 globla redigeringar sedan 2004 /Grön ✉ 28 december 2008 kl. 13.36 (CET)

Nu är det väl inte Mellows tillförlitlighet vi ska avgöra. Det finns ett påstående om att Plrk=Moskau. För det första: är det sant? För det andra: påverkar det Prlk's lämplighet som admin? /Yvwv [y'vov] 28 december 2008 kl. 20.45 (CET)

Jag har träffat Moskau irl och plrk har pratat en del på irc och det kan absolut inte vara samma person.--Kruosio 28 december 2008 kl. 20.56 (CET)

På vilket sätt skulle det vara ett bevis? /Yvwv [y'vov] 28 december 2008 kl. 20.59 (CET)

De har helt olika kunskaper, värderingar, sätt att uttrycka sig osv. Det finns inget, vad jag vet, som tyder på att de skulle vara samma person. Det är lika sannolikt att de är samma person som att du och jag är det. Den enda som påstår att de är samma person är denna Mellow ovan.--Kruosio 28 december 2008 kl. 21.06 (CET)

Jag har också träffat Moskau privat, vet var Plrk heter IRL och följer hans relativt personliga blogg. Att hävda att de skulle vara samma person är rena trollerier. /Grillo 28 december 2008 kl. 21.24 (CET)

Häftigt att jag har en alldeles egen wikistalker Plrk 29 december 2008 kl. 12.41 (CET)

Även om inte identisk med Oskau så är dom bekanta och båda har en koppling till Björnrörelsen. Att ge adminbehörighet till en sådan person är riskfyllt. Se tidiga bidrag för fler märkligheter.

Jag har INTE någon koppling till Bjornrörelsen (dock vet jag hur det stavas), och om du hittar några märkligheter i mina tidiga bidrag (förutom Trolldegsincidenten beskriven ovan och eventuella tre år gamla nybörjarmisstag), peka gärna på dessa så skall jag förklara dem. Plrk 29 december 2008 kl. 16.15 (CET)

För de som gillar att gräva i min wiki-history kan jag förresten rekommendera en:Rilpedia:Editor review/Plrk. Plrk 29 december 2008 kl. 16.15 (CET)

Jag känner att jag måste kommentera här. Plrk och jag (den ovannämnde) är definitivt inte samma person, och inte heller har Plrk någonsin haft någon som helst koppling till det sedan 2006 nedlagda trossamfundet, som nämnts. Huruvida Plrk är lämplig som administratör eller inte, vet jag dock inte tillräckligt mycket för att avgöra, så jag röstar inte i denna omröstning. Jag skriver medvetet detta inlägg oinloggad./83.252.208.200 29 december 2008 kl. 16.29 (CET)

Jag förstår inte mycket av inlägget ovan - varför redigera oinloggad och förvänta sig att få förtroende? Ztaffanb 29 december 2008 kl. 16.34 (CET)

För att jag inte vill behöva knyta mig till något användarkonto, nu när jag håller på att utnyttja min right to vanish (eller vad man bör kalla det). Uppgiften att jag skulle vara Plrk kommer, har jag erfarit, från en anonym kommentar på en evighetsblockerad användares blogg, där det talas om att denne användare är en "sjuk rättshaverist med incestuöst söndervåldtagen röv", och om att jag m.fl. skulle ha "djup sinnessjukdom". Det påstås även att Plrk skulle vara identisk med Användare:Vatten och Användare:Pralin... Det är helt uppenbart att anklagelserna mot Plrk är helt grundlösa, och att söka "bemöta" dem mer nu, vore verkligen att mata torllen./83.252.208.200 29 december 2008 kl. 18.20 (CET) (Den som Plrk påstås vara identisk med, som skriver från Linköping)

Hur mycket jobb är det att återställa allting? Behövs det en bot för det? --Åke Persson 29 december 2008 kl. 23.26 (CET)

När personuppgifter togs bort var kritiken inte riktad mot att personuppgifter togs bort utan hur det gjordes. Till exempel ansågs det störande att andra användares övervakningslistor fylldes. Att göra massor redigeringar för att återinföra personuppgifter och åter fylla folks övervakningslistor verkar riktigt meningslöst. De ändringar som gjordes var att ett personnamn, som inte var personens användarnamn, ändrades till användarnamnet i signaturer. Det som kanske kunde uppfattas som rörigt var att användaren bytt användarnamn, men inte signatur, under användarens tid på WP. All historik finns kvar och det enda som, mig veterligen, är raderat är ett par användarsidor.--Kruosio 30 december 2008 kl. 01.18 (CET)

Bra jobbat killar och tjejer, ni lät trollen vinna! Hoppas ni känner er stolta över er själva. /Grillo 30 december 2008 kl. 18.04 (CET)

Vad är det som har hänt? Att citat från Metapedia verkar att förekomma i debatten på WP:AAB gör mig väldigt bekymrad. Och varför är man olämplig om man är anarkist? / Law_D 30 december 2008 kl. 18.44 (CET)

Det var inget argument varken för eller emot utan bara ett konstaterande att Xenus hade rätt i sitt inlägg "Eh... struken personuppgift kan även vara ett namn" när jag strax efteråt hittade det mindre vanliga namnet via Google --Rosp 30 december 2008 kl. 22.39 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.