Bok:Vårt ursprung/Appendix

Från Rilpedia

(Skillnad mellan versioner)

Hoppa till: navigering, sök

Versionen från 15 maj 2020 kl. 07.32

Rilpedia artikel

Bokfakta

Boktitel:

"Vårt ursprung? Om universums, jordens och livets uppkomst samt historia"

Författare:

Mats Molén

Sidor:

340

Utgåva:

4:e omarbetade utgåvan

Utgivningsår:

2000

Språk:

Svenska

Genre:

Skapelselitteratur

Förlag:

XP Media

ISBN:

ISBN 91-89299-20-5

Appendix - Vårt ursprung?

FÖRORD

Debatten om vårt ursprung har förflyttats mer och mer från seriösa ansvarstagande personer till mindre seriösa diskussioner på internet. I stället för att man diskuterar fakta, får man ofta hör att man ljuger, det tas ingen hänsyn till vad man skriver, och internetsidor som talkorigins.org blir auktoriteter. Som faktakällor använder folk ibland turistbroschyrer, sina egna siter och dagstidningar, i stället för fackvetenskaplig litteratur. Många verkar ha “religiösa problem” - det är mycket känslor och händelser tidigare i livet som styr vad man vill fundera över. Allt detta gäller även kristna, så jag vänder mig inte emot någon speciell trosinriktning här, även om vissa ateister är de mest högljudda.

I dagens västerländska samhälle har således frågorna om vårt ursprung ofta flyttats från vetenskapen och till den politiska arenan. I många länder får man därför inte forska, publicera och kritisera fritt kring ursprungsfrågorna. Istället måste man hålla sig till de ”rätta” vetenskapliga teorierna. Dessa teorier är ofta förtäckt ateism och har ingenting att göra med sanningssökande. Även många kristna följer med i strömmen, i tron att forskningen om vårt ursprung och jordens historia rör sig om vanlig vetenskap. De som inte följer strömmen demoniseras ofta i massmedia och i en stor del av samhället.

Men, att inte tillåta kritik eller olika teorier är både emot demokratin och det sätt som vetenskapen skall arbeta på. Första kriteriet på att något är fel, är att man inte tillåts kritisera, diskutera eller ens nämna avvikande åsikter. Om något är seriöst, så skall det tåla seriös kritik.

Internet har idag tagit över en stor del av kunskapsförmedlandet. Nu kan man nå mängder av fackvetenskapliga tidskrifter direkt från sin dator. Människor med olika åsikter kan ofta enklare göra sin röst hörd. Samtidigt finns det mindre seriösa websidor, så man måste koppla på det kritiska tänkandet lite oftare än när man läser en granskad faktabok. Tyvärr har diskussionen om vårt ursprung ofta förvandlats från en seriös debatt till mer eller mindre ett krig. De ledande evolutionisterna har öppet sagt att deras syfte är att göra människor till ateister, Europarådet har beskrivit skapelsetroende närmast som terrorister och på oerhört många websidor används ett språk som inte skulle vara acceptabelt i ett “normalt” sammanhang. Vad vi än tror om själva grundfrågan, så borde vi reagera mot denna form av upptrappning av diskussionsklimatet och den åsiktsdiskriminering som det medför.

Men - de som vill vara seriösa kan fortfarande ha en konstruktiv diskussion, dock ofta inte längre så öppet och offentligt som tidigare. E-boken är en fortsättning på den mer seriösa debatten. De felaktiga detaljer forskare hittat i Vårt ursprung? är borttagna. Åsikten att undertecknad “tror fel” är förstås inte ändrad - vi skall inte leva under auktoritetstro - varken när maktintresserade personer utnyttjar positioner i kyrkans namn, eller när ateister gör det i vetenskapens namn. Så under tiden som denna bok uppdateras tas seriösa kommentarer tacksamt emot.

För den som vill läsa mer om religion, politik och olika former av diskriminering rekommenderas i första hand boken “När människan blev ett djur”, av undertecknad. Boken “Evolutionslåset” (även den av undertecknad) handlar mer om hur den kristna kyrkan påverkats av evolutionsteorin - många har inte upptäckt vidden av problemet innan de läst denna bok.

Undertecknad har en egen site, där jag beskriver min egen tro lite mer: www.matsmolen.se. Där finns även svar på den mest betydelsefulla oseriösa kritik som kommit under åren. Vill man ställa frågor kan man gå in på www.genesis.nu.

oktober 2013
Mats Molén

Uppdateringar av Vårt ursprung?

I texten nedan nämner jag mest nya rön som finns i sekulär vetenskaplig facklitteratur. Jag ger inte alltid referenser till mina utsagor här, eftersom det blir en hel del extra jobb som måste ändras eftersom - men de finns! Många saker nämns dock, med källor och allt, på internationella skapelsesidor på nätet, som www.creation.com och www.icr.org. Därför ger jag här lite “enklare” länkar till dem. Även om man inte delar alla tolkningar på dessa internationella sidor, så är det en rik källa för att hämta in fakta. Nu för tiden hittar man mycket fack-vetenskaplig information direkt på internet, samma text som i de vetenskapliga tidskrifterna. Ibland finns informationen bara på nätet. Ibland kan rubriker vara lite annorlunda när man jämför nätversioner och versioner publicerade i pappersformat. Ibland finns det inte alltid volym och sidnummer på det som finns på nätet. Men - med den information som finns i källhänvisningarna skall man enkelt kunna hitta igen det man söker på nätet eller på bibliotek.

De källor jag ger nedan i appendixet är förkortade enligt texten här: [1]

Kapitel ett

Undertecknad har inte hittat någon kritik av de utredningar som gjorts i Vårt ursprung? när det gäller vad vetenskap är för något. Därmot har debatten spetsats till, genom att fler ateister gett sig in i debatten både för och emot evolutionsteorin (se t ex Nagel, T “Mind and cosmos. Why the materalist neo-Darwinian conception of nature is almost certainly false”, Oxford University Press 2012).

I Sverige har en del evolutionister försökt undvika att svara på frågor, genom att helt enkelt säga att ordet evolution bara rör biologi. Men, som här definierats, så rör det hela universums historia. Exempelvis Lawrence Lerner, professor emeritus i fysik, skriver: “Nästan all vetenskap är studiet av utvecklingen av system i tiden. Biologi är inget undantag; dess centrala organisationsprincip är utvecklingen av levande varelser, precis som geologi kretsar kring jordens evolution och astronomi kring universums evolution.”

Lerner, L S (2000) Good and bad science in US schools, Nature, vol 407, 287-290.

Här är en respons till den okunniga bild av skapelsetroende som professor Lerner ger: www.creation.com/Whos-really-pushing-bad-science-rebuttal-to-Lawrence-S-Lerner

I litteratur som är kritisk mot skapelsetankar, anses att man kan förklara uppkomsten av komplicerade livsprocesser, bara genom att det finns processer som är olika komplicerade. Men, det är en form av cirkelresonemang - bara för att det finns mer eller mindre komplicerade saker betyder det INTE att de har utvecklats. (Se lite mer här: www.matsmolen.se.)

Frågan om livets uppkomst blir svårare och svårare för ateisten. Mer och mer ser det ut som en konstruerad skapelse. I den sista artikeln om livets uppkomst av Leslie Orgel, som var en av de allra främsta experterna på livets-uppkomst-scenarier (artikeln publicerades strax efter Orgels död), lät han nästan som en skapelsetroende forskare. Visst fanns det med spekulationer i artikeln, men de fleta av dessa reddes ut. Här är bara några citat, om olika delar i frågan om livets uppkomst: “ ... det finns fortfarande inga experimentella bevis som stöd för detta förslag”, “... inte enkelt uppnått i praktiken”, “... upptäckten av (...) är ett nödvändigt men inte tillräckligt steg ... (liknande sades om många saker kring livets uppkomst, som man inte hade identifierat/upptäckt), “Det är möjligt att en sådan katalysator kunde konstrueras av en skicklig kemist ..”, “... acceptans av möjligheten ... kan endast bygga på tro, en notoriskt farlig rutt för vetenskapligt framåtskridande”, “... experiment illustrerar ´intelligent design´ ... (men) inte spontan självorganisation ...”, “Det antas alltid att detta villkor är uppfyllt, men inte i något fall har övertygande understödjande argument presenterats.för detta. Varför skall man tro att en anhopning av (sådana) mineraler ... fanns på någon plats på den primitiva jorden, eller att (den kemiska reaktions-) cykeln på ett mystiskt sätt organiserade sig själv ...” “... lösningar ... som bygger på om ´grisar kunde flyga´-hypotetisk kemi är inte troliga att de hjälper”.

Orgel, L E (2008) The implausibility of metabolic cycles on the prebiotic Earth, PLoS Biology, 6 (1), e18. doi:10.1371/journal.pbio.0060018 www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.0060018

Det mest intressanta är att man börjat använda datorsimulationer för att försöka visa hur ögat utvecklats. Dessa simulationer är dock inte kopplade till verkligheten, mer än en vanlig tecknad film, förutom att det används ett mer vetenskapligt språk. Plus att det hela styrs av en skapare, i detta fall svenska forskare. Man förstår att det inte kan finnas så mycket bevis för makroevolution, när man måste hänvisa till sådana exempel. (Se lite mer kommentarer av undertecknad en bit ner här fof.se/tidning/2006/3/ogat-mitt-i-stormen och här www.matsmolen.se.) Senare forskning har visat att ögat är ännu mer komplicerat än man tidigare trott, med t ex fiberoptik som leder ljuset rätt och att ögats näthinna byggs upp av ett ett tiotal olika lager med ett dussintal olika typer av nervceller som för informationen vidare till hjärnan (Källa till senare delen av meningen:
Roska, B, Molnar, A och Werblin, F S. Parallel processing in retinal ganglion cells: how integration of space-time patterns of excitation and inhibition form the spiking output. Journal of Neurophysiology, vol 95:3810-3822. 2006 .)

När det gäller DNA, har man upptäckt att det finns många gånger fler lagrad information i denna molekyl än det finns i själva “textsträngen” av baser. Varje bas avläses nämligen flera gånger, upp till 12 gånger i åtminstone något fall, för att tillverka sådant som behövs i kroppen. Koden avläses delvis “framlänges”, delvis “baklänges” och delvis i olika små delar som sätts ihop på olika sätt. Det innebär att varje förändring i arvsanlagen kan ändra upp till 12 olika strukturer i kroppen samtidigt. Frågan är om det är möjligt att kunna förändra arvsanlagen något alls på de platser där de avläses flera gånger, utan att det får mer eller mindre allvarliga biverkningar på andra platser.

Dessutom har man upptäckt funktionen hos nästan allt DNA. Det som man tidigare inte kände till någon funktion hos, verkar innehålla de delar av DNA:t som styr resten av cellen - ungefär som att windows är grundprogrammet som behövs för att kunna använda en mängd andra datorprogram.

Montañez, G et al (2013) Multiple Overlapping Genetic Codes Profoundly Reduce the Probability of Beneficial Mutation, i Biological Information, New Perspectives, Proceedings of the Symposium, Cornell University, World Scientific Publishing, Marks II, R J et al (red), 139-167. www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/8818

Det finns ytterligare flera koder “gömda” i våra celler och i vårt DNA. 1) Vi har ju dels den sedan länge kända grundkoden, byggd på kombinationer av fyra baser som, på liknande sätt som vilket språk som helst, symboliskt tolkar en sekvens och sedan översätter det till något helt annat (den som beskrevs i stycket ovan). 2) Sedan har man upptäckt att den tredje “bokstaven” (basen) i avläsningen i DNA:t kan ha styrfunktioner, vad man med datorspråk kan kalla en metakod. 3) Sedan finns det en avancerad kod som styr var avläsningen av DNA skall ske, eftersom det kan ske på många olika sätt (t ex de ca 10 olika alternativa avläsningarna, som nämnde i förra stycket), dvs ytterligare en metakod. 4) Möjligen finns också någon ytterligare huvud-styrkod, en meta-meta-kod, men det känner vi inte till ännu.

Se faktarutan för en lista på 20 olika koder i våra celler (nedan).

Ytterligare mer komplicerat är att samma protein kan ha två helt olika funktioner. Man kan därför i t ex medicinsk behandling inte alltid bara behandla en funktion, utan man måste söka fler fel om något protein förändras av en mutation.

Några källor:
Barash, Y. et al. (2010) Deciphering the splicing code, Nature, vol 465, 53-59
Jeffery, C J (2003) Moonlighting proteins: old proteins learning new tricks, Trends in Genetics, 19:415-417.
Seiler, S. (2013) Scientists discover double meaning in genetic code www.washington.edu/news/2013/12/12/scientists-discover-double-meaning-in-genetic-code/.
Tejedor, J. R. & Valcárcel, J. (2010) Gene regulation: Breaking the second genetic code, Nature, vol 465, 45-46.
Williams, A (2007) Astonishing DNA complexity uncovered creation.com/astonishing-dna-complexity-uncovered

  **************** Egen ruta: i boken *************

Du har fått “brev från Gud”!

Vi vet att när det finns ett kodat språk är det alltid intelligens bakom.

Alltså, när det finns a) ett kodat språk, samtidigt som det finns b) en avläsningsmekanism som kan tyda/översätta språket språket, samtidigt som det är c) någon form av relevant information som meddelas, samtidigt som det d) faktiskt händer något som har ett syfte när den informationen avläses, så är det intelligens bakom.

Alla de här sakerna (punkt a-d) måste finnas samtidigt, för var för sig fungerar de inte.

I cellen finns en sådan kod som många känner till, DNA-koden, som innehåller information som översätts till proteiner. Det är ungefär som att de bokstäver jag skriver här inte betyder något innan någon bestämt vad bokstäverna skall betyda. Detta borde räcka för att se en intelligens bakom!

Men, nu har vi så mycket mer kunskaper om cellen än detta. Man hittar fler och fler koder, dessutom överlappande information, i cellerna. Man kan mer och mer jämföra alla dessa koder med många av de olika typer av booelska programvaru-koder vi har i datorer, som t ex java eller fortran. Det som finns i cellen är dock oftast mycket mer komplicerat uppbyggt än de mänskligt konstruerade programmen.

Lista på några koder i våra celler som samtidigt kräver tolkning och ger ett betydelsefullt händelseförlopp som följd.

1) DNA-koden 2) tRNA-laddnings-kod 3) histon-kod 4) DNA-metylerings-kod 5) tubulin-kod 6) pre-mRNA splitsnings-kod 7) nukleosom positionerings-kod 8) hox-kod 9) N-slut-kod 10) socker-kod 11) ihopklistrings-kod 12) nisch-kod 13) signal-omvandlings-kod 14) cytokelett-kod 15) neural-kod 16) fosforyliserings-kod 17) miRNA-kod 18) CpG epigenetisk kod 19) nedre neuralrörs-kod 20) signal-sekvens-kod

Cellerna och DNA är ett ytterst extremt exempel på fantastisk ingenjörskonst! Och, allt är skrivet med kemiska koder, ungefär som ett mycket långt och komplicerat brev skrivet med bokstäver, morsealfabetet eller ettor och nollor!

Källa: Truman, R (2016) Cells as information processors Part I: Formal software principles, CRSQ, vol 52, 275-308. https://creationresearch.org/wp-content/uploads/crsq-spring-2016-truman-1.pdf Denna artikel innehåller mycket mer intressanta fakta, med ca 150 källhänvisningar till vetenskapliga artiklar som nästan uteslutande publicerats under 2000-talet, om modern molekylärbiologi, genetik och cellbiologi.

En del forskare har försökt beskriva den genetiska koden som rent kemisk, dvs att det inte är någon kod utan bara vanliga kemiska reaktioner. Men, det finns inget kemiskt som kan få ett socker (en del av DNA eller RNA) att bestämma att olika aminosyror skall sätta ihop sig på ett speciellt sätt. Dessutom finns det varianter av koden hos många organismer, lite grann som i en dialekt i ett vanligt språk. Det skulle inte vara möjligt att koden förändras, för då skulle de proteiner som bildades bli helt fel (även om en del forskare spekulerar om hur det skulle ha kunnat ske). Koden är överlagrad information i kemikalierna, som är uppbyggd med ungefär samma grunder som koder som vi människor använder oss av - morsealfabetet, talade och skriftliga språk, men mest som ett datorspråk (som är uppbyggt på 1:or och 0:or, på och av). Punkter, ljud och elektricitet (i en dator) betyder inget - om det inte finns en intelligens bakom som bestämt vilken kod det skall vara. Man kan dock använda systemet för koden som finns i levande organismer och manipulera så att det kan sättas in fler sorters aminosyror, ungefär som att man kan ändra i kretsarna på en dator och då få ett delvis annat resultat.

Osawa, S et al (1992) Recent evidence for evolution of the genetic code, Microbiological Reviews, 56:229-264 och
Miranda, I, Silva, R och Santos, M A S (2006) Evolution of the genetic code in yeasts, Yeast, 23:203-213, DOI: 10.1002/yea.1350.

Chin, J W et al (2003) An expanded eukaryotic genetic code, Science, 301:964-967.

Kapitel två

Sedan “Darwin-revolutionen” startat, när alla arkiv med allt Darwin skrivit släpptes fritt, har vi fått lära oss mycket mer om den mannens liv. Men, i sak har inte mycket ändrats.

Förutom Darwin hade Wallace (samtidigt med Darwin), Matthew (1831) och Wells (1818) kommit med teorier om naturligt urval. Men, den första gången teorin framfördes i modern tid var faktiskt 1794, av James Hutton, mannen som även tänkte ihop den geologiska filosofin uniformismen som införlivade de miljontals åren i jordens historia (se kapitel 5). Hutton gjorde mängder av biologiska experiment under många år, och såg skillnad på ärvda egenskaper och sådant som påverkades mer av miljön, innan han skrev ner sina teorier. Darwin, Wells och Matthew utbildades alla i Huttons hemstad Edinburgh, vilket kan ha påverkat dem. Dock - romaren Lukretius.publicerade tankar som nästan exakt är en kopia av Darwins tankar, redan ca år 50 f Kr. Lukretius trodde inte på någon skapargud utan bara den mer “mänskliga” sorten av gudar, som finns i många gudasagor och som inte påverkade naturen. Evolutionen var rent materialistisk och även universum uppkom av en slump, utan någon designer. Så, inget nytt under solen!

Här är Lukretius tankar:

1. Slumpmässig variation på atomnivå resulterar i en mångfald av varelser på artnivå.

2. Svagare individer överlever inte, på grund av bristande förmåga att försvara sig, finna föda eller fortplanta sig.

3. De varelser som överlevde måste ha varit de mest välanpassade genom att de hade bättre ”list, mod eller snabbhet” (eller var av bättre nytta för människan) och därför kunde ”genom fortplantning smida generationernas kedja”.

4. De arter som var sämre anpassade överlevde inte. ”Naturen bragte den rasen till undergång”, dvs. utrotning.

Wiker, B (2002) Moral Darwinism - how we became hedonists, InterVarsity Academic, sid 59-74.

(En lite längre utläggning om Lukretius finns på: www.gschmidt.se/Skapelsefragan/Recensioner/Evolutionsteorin_och_tidsandan/Evolutionsteorin_och_tidsandan.pdf )

Pearson, P N (2003) Book Reviewed: An investigation of the principles of knowledge and of the progress of reason, from sense to science and philosophy by James Hutton, Nature, vol 425, 665.

Vi har fått se fler exempel på snabb mikroevolution, så snart börjar evolutionisterna komma ikapp de skapelsetroende när det gäller den riktiga evolutionen (se definition i boken). Det har blivit fler problem med att förklara hur mutationer och naturligt urval skulle kunna orsaka makroevolution, dvs att helt nya komplicerade saker uppkommer.

Extra snabb artbildning verkar ske genom inverkan av retrovirus och kromosomduplikationer. När retrovirus fått grepp så kan det förändra kromosomerna mycket snabbt, ungefär som en sjukdom. Men - de skapar inget nytt komplicerat, utan skjutsar bara runt delar av kromosomer så att djur inte kan para sig med varandra så lätt. Kromosomer blir således i en röra, men inget nytt tillkommer. “Nånting som vi trodde kunde ta 50 miljoner år kan istället ta fem minuter”, som en forskare uttryckte det. Men, som sagt, det är ren mikroevolution där sådant som redan är komplicerat flyttas om lite grann utan att man ofta inte ens kan se på utsidan av djuren att de är olika i sina kromosomer.

Fox, D. (2002) Wallaby nations, NS, vol 175, 32-35.

Alla levande kattdjur, från de största till de minsta, kan få avkomma direkt eller indirekt (i flera led, från den större till en mellanstor osv till de minsta kattdjuren). Eventuellt är även sabeltandade tigrar samma “urtyp”, eftersom det är ganska små olikheter mellan dem och nu levande kattdjur.

Pendragon, B och Winkler, N. (2011) The family of cats - delineation of the feline basic type, Journal of Creation, vol 25, 118-124.
creation.com/images/pdfs/tj/j25_2/j25_2_118-124.pdf

Flera forskare har räknat ut hur lång tid det skulle ta för två samverkande (“uppbygggande”) mutationer att uppkomma, hos bananflugor och människor. Man har fått lite olika värden, men de förmodligen lägsta och mest seriösa verkar vara några miljoner år för bananflugor och mer än 100 miljoner år för människor. För bananflugorna kan åtminstone en sådan enkel händelse förklaras, enligt evolutionsteorin. Men det blir helt orimligt för människor - mer än 50 gånger för lång tid för bara denna lilla enkla sak.

Durrett, R. och Schmidt, D. (2008) Waiting for two mutations: with applications to regulatory sequence evolution and the limits of darwinian evolution, Genetics, vol 180, 1501-1509.

Och, det man publicerat vid stora symposier eller genomgångar t ex 1967 och 1980 - det såg man fortfarande 2002 och inget nytt har tillkommit efter det. Det har bara blivit allt svårare att förstå hur den observerade mikroevolutionen med mutationer och naturligt urval skall kunna övergå i makroevolution. Som en professor i biologi, William R. Jeffery, uttryckte sig, “Makroevolution är verkligen i en återvändsgränd”.

Pennisi, E (2002) Evo-devo enthusiasts get down to details, Science, vol 298, 953-955.

Man har hittar fler fossil av människor och djur. Om man struntar i de populära skrifterna, och alltför långtgående tolkningar, så har tolkningen av skapade slag stärkts. De mest berömda nya mellanformerna är olika fåglar samt dinosaurier som sägs ha fjädrar. Noggrannare undersökningar av nämnda varelser har visat att det rört sig om fåglar av olika slag, åtminstone en förfalskning samt ruttnande dinosauriehud med muskelfilament - samma sorts strukturer finns t ex hos delfiner.

Man har hittat ytterligare två phyla, dels en tämligen nyupptäckt levande (1983) som heter Loricifera/korsettdjur dels en tidigare känd med namnet Kinorhyncha/pansarmaskar, i kambriska lager. Och - som vanligt ser de likadana ut som idag. Som ett par av forskarna skrev: “tidig evolution och konservering”. Alltså igen - som vanligt: Djur och växter uppkommer fullt färdiga från första början, de förändras mer ell mindre genom mikroevolution, och om de inte har dött ut så finns de fortfarande idag och ser i stort sett likadana ut nu som när de uppkom!

Harvey, Thomas H. P. & Butterfield, Nicholas J. (2017) Exceptionally preserved Cambrian loriciferans and the early animal invasion of the meiobenthos, Nature Ecology & Evolution, 2017/01/30/online, vol 1, article 0022.

Slater, B.J., Harvey, T.H.P., Guilbaud; R. & Butterfield, N.J. (2017) A cryptic record of Burgess Shale-type diversity from the Early Cambrian of Baltica, Palaeontology, Vol. 60, pp. 117–140.

Den “utdöda” bläckfisken belemnit (som finns som olika arter), har visat sig likna nu levande Sepia-bläckfiskar. Återigen variation av en urtyp, samt ytterligare ett fossil som därmed fått sin tid utsträckt, i detta fall ungefär 65 miljoner år.

Klug, C. et al (2016) Adaptations to squid-like style high-speed swimming in Jurassic belemnitids, Biology Letters, vol 12, 2016.

Fåglar har börjat räknas som levande dinosaurier, sedan ett antal år tillbaka. Och, en del djur som ser ut som fåglar kallas dinosaurier. De analyser man bygger denna klassifikation på är s k kladism, ett visst sätt att räkna likheter och skillnader på mellan djur (eller växter) när man gör utvecklingsträd. Men, de analyser man gjort är delvis förutbestämda och bygger på att fåglarna är dinosaurier. Då kan man förstås inte få fram något annat resultat än att fåglar är dinosaurier. Sedan finns minst ytterligare sex grundläggande antaganden/problem, som man inte tagit hänsyn till för att få teorin om att fåglar är dinosaurier att stämma. Det gäller t ex att man bortförklarar eller inte tar hänsyn till data som inte stämmer med den teori man har. När man gjort noggrannare undersökningar, med mindre antaganden (men - dock fortfarande en del evolutionsantaganden), har man sett att fåglar förmodligen inte är dinosaurier och att några s k dinosaurier är fåglar. Det sistnämnda gäller t ex Microraptor och Caudipteryx. Fåglar kan lika gärna vara mer lika krokodiler eller någon annan reptil. Och man upptäcker mer och mer “konvergens” (dvs att olika organismer, av alla oändliga möjligheter som borde finnas, råkar “ha utvecklats” åt precis samma håll), både här och bland andra djur och växter, så snart är det nog mer konvergens än divergens bland djur och växter (så det mer och mer liknar Lego - se mer om detta i avsnittet om molekylärbiologi). “Som det är nu, är fåglarnas ursprung en öppen fråga”, skrev forskarna som slutsats i den kanske noggrannaste artikeln om fåglarnas ursprung. En av världens absolut främst på det här området, professor emeritus Alan Feduccia, visade ännu mer på problemen och skrev att antagandet om befjädrade dinosaurier var “konstnärliga påhitt”, samt citerade en rysk paleontolog som jämförde teorin att fåglar var dinosaurier med Lysenkos “kommunistiska” teorier som förstörde den ryska genetikforsningen under ca 40 år.

Feduccia, A (1999) 1,2,3 = 2,,4: Accomodating the cladogram, PNAS, vol 96, 4740-4742. James, F. C., och Pourtless IV, J. A. (2009) Cladistics and the origin of birds: a review and two new analyses, Ornithological Monographs nr 66, (Supplement till The Auk 126:2).

Forskningen om människans ursprung är som vanligt den mest kontroversiella. Och, det bara fortsätter. Forskare brukar ofta gömma undan sina fynd, så att ingen annan kan undersöka dem innan tolkningarna från dem som gjort fyndet spridit sig till allmänheten och då blir svårare att eventuellt tolka om. Homo habilis gömdes undan i 30 år av Richard Leakey, medan ett par andra fynd fortfarande inte analyserats av forskarvärlden efter 69 respektive 150 år! Flera fynd hade legat gömda i åtta år, men man brukar acceptera att det går fem år efter att fyndet först publicerats innan någon annan får tillträde till dem. Det är som sagt mycket viktigt att forskare med olika åsikter får undersöka alla fynd, för man kan se hur tolkningen av fynden annars styrs av den forskare som hittat dem. Två professorer inom området, Tattersall och Schwartz, skrev: “Det är en sak för höga präster i tempel att inte tillåta andra tillträde till heliga reliker; vetenskap är något helt annat.”

Tattersall, I. & Schwartz, J, H. (2002) Is paleoanthropology science? Naming new fossils and control of access to them, The Anatomical Record, vol 269, 239–241.

När det gäller den s k Flores-människan, har den föreslagits vara ganska lik en Homo habilis med drag av Australopithecus, en Homo erectus och t o m ett helt eget släkte - Sundanthropus tegakensis. Det har funnits många tankar om den. Hjärnstorleken anses ha varit ca 380 kubikcentimeter och längden ca 106 cm. Nu kanske man dock fått slut på virrvarret. Fyndet verkar vara från en vanlig kort människa (som liknar dem som fortfarande bor i området), några tror den hade Downs syndrom (men där fortsätter debatten - jag refererar inte till det här), med hjärnstorlek på ca 430 kubikcentimeter och längd ca 126 cm.

Flores bones show features of Down syndrome, not a new 'hobbit' human, Physorg, 4 augusti 2014, phys.org/news/2014-08-flores-bones-features-syndrome-hobbit.html och Henneberg, M, Eckhardt, R B, Chavanaves, S, och Hsü, K J (2014) Evolved developmental homeostasis disturbed in LB1 from Flores, Indonesia, denotes Down syndrome and not diagnostic traits of the invalid species Homo floresiensis, vol 111, 11967–11972, doi: 10.1073/pnas.1407382111

Andra “fantastiska” fynd är t ex Homo naledi, vilka verkar ha spolats in i grottor vid någon lokal översvämning under istiden. De ser ut som stora apor.

Dirks, P H G M (och 19 andra forskare) 2017, The age of Homo naledi and associated sediments in the Rising Star Cave, South Africa, Genomics and Evolutionary Biology, https://elifesciences.org/articles/24231, 9 maj, 59 sidor. Clarey, T (2017) How Did Homo naledi Get in That Cave?, vol 46, oktober, http://www.icr.org/article/10233

Och “Ida” har varit norrmännens favorit som förfader, sedan den norske paleontologen Jørn Hurum genomfört en internationell massmedial marknadsföringskampanj för det fyndet. En stor del av allmänheten i Norge känner till det fyndet, men de känner vanligtvis inte till något om “Lucy”. “Ida” är ett fynd som man skulle kalla för en lemur och inte många verkar längre tro att den är vår förfader.
https://no.wikipedia.org/wiki/Ida_(fossil)
https://en.wikipedia.org/wiki/Darwinius
Beard, C (2009) Why Ida fossil is not the missing link, https://www.newscientist.com/article/dn17173-why-ida-fossil-is-not-the-missing-link/
https://study.creation.com/darwin-fossil-ida-hype

“Apmänniskan” Mongolanthropus visade sig vara en modern människa, som vi som fortfarande lever i Europa och Asien. Den var inte en variant av t ex Homo erectus eller neandertalare, som man först trodde. Fynden daterades först till några hundratusen år, men sedan till ca 35 000 år. Skallen har lika låg panna och lika stora ögnbrynsbågar som s k Homo erectus. Och, dessa Homo erectus anses nu vara så lika oss att man inte skulle ha märkt dem om man träffade på dem på gatan (flera av oss nutida människor har likadana skallar, med t ex ögonbrynsbågar och/eller låg panna). Men, evolutionister menar fortfarande att dessa senare inte kunde prata lika bra som vi kan. Detta visas av ljudinspelningar från den tiden - eller ...!

Devièse, T et al (2019) Compound-specific radiocarbon dating and mitochondrial DNA analysis of the Pleistocene hominin from Salkhit Mongolia, Nature Communications, 10:274.
Ancient Mongolian skull is the earliest modern human yet found in the region Physorg, 30 januari 2019.

@@ Rad 36: / Rad 36: @@
 <br>Roska, B, Molnar, A och Werblin, F S. Parallel processing in retinal ganglion cells: how integration of space-time patterns of excitation and inhibition form the spiking output. Journal of Neurophysiology, vol 95:3810-3822. 2006 .)
-<br>När det gäller DNA, har man upptäckt att det finns många gånger fler lagrad information i denna molekyl än det finns i själva “textsträngen” av baser. Varje bas avläses nämligen flera gånger, ca 10 gånger i åtminstone några fall, för att tillverka sådant som behövs i kroppen. Koden avläses delvis “framlänges”, delvis “baklänges” och delvis i olika små delar som sätts ihop på olika sätt. Det innebär att varje förändring i arvsanlagen kan ändra upp till ca 10 olika strukturer i kroppen samtidigt. Frågan är om det är möjligt att kunna förändra arvsanlagen något alls på de platser där de avläses ca 10 gånger. Dessutom har man upptäckt funktionen hos nästan allt DNA. De delar av DNA:t som man tidigare inte kände till någon funktion hos, verkar vara de delar som styr resten av cellen - ungefär som att windows är grundprogrammet som behövs för att kunna använda en mängd andra datorprogram.
+<br>När det gäller DNA, har man upptäckt att det finns många gånger fler lagrad information i denna molekyl än det finns i själva “textsträngen” av baser. Varje bas avläses nämligen flera gånger, upp till 12 gånger i åtminstone något fall, för att tillverka sådant som behövs i kroppen. Koden avläses delvis “framlänges”, delvis “baklänges” och delvis i olika små delar som sätts ihop på olika sätt. Det innebär att varje förändring i arvsanlagen kan ändra upp till 12 olika strukturer i kroppen samtidigt. Frågan är om det är möjligt att kunna förändra arvsanlagen något alls på de platser där de avläses flera gånger, utan att det får mer eller mindre allvarliga biverkningar på andra platser.
-Nyligen har man sett att det finns ytterligare två koder “gömda” i DNA. 1) Vi har ju dels den sedan länge kända grundkoden, byggd på kombinationer av fyra baser som, på liknande sätt som vilket språk som helst, symboliskt tolkar en sekvens och sedan översätter det till något helt annat (den som beskrevs i stycket ovan). 2) Sedan har man upptäckt att den tredje “bokstaven” (basen) i avläsningen i DNA:t kan ha styrfunktioner, vad man med datorspråk kan kalla en metakod. 3) Sedan finns det en avancerad kod som styr var avläsningen av DNA skall ske, eftersom det kan ske på många olika sätt (t ex de ca 10 olika alternativa avläsningarna, som nämnde i förra stycket), dvs ytterligare en metakod. 4) Möjligen finns också någon ytterligare huvud-styrkod, en meta-meta-kod, men det känner vi inte till ännu.
+Dessutom har man upptäckt funktionen hos nästan allt DNA. Det som man tidigare inte kände till någon funktion hos, verkar innehålla de delar av DNA:t som styr resten av cellen - ungefär som att windows är grundprogrammet som behövs för att kunna använda en mängd andra datorprogram.
-Och, nyligen har man även upptäckt att proteiner kan ha två helt olika funktioner. Man kan därför i t ex medicinsk behandling inte alltid bara behandla en funktion, utan man måste söka fler fel om något protein blivit muterat.
+Montañez, G et al (2013) Multiple Overlapping Genetic Codes Profoundly Reduce the Probability of Beneficial Mutation, i Biological Information, New Perspectives, Proceedings of the Symposium, Cornell University, World Scientific Publishing, Marks II, R J et al (red), 139-167. www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/8818
+Det finns ytterligare flera koder “gömda” i våra celler och i vårt DNA. 1) Vi har ju dels den sedan länge kända grundkoden, byggd på kombinationer av fyra baser som, på liknande sätt som vilket språk som helst, symboliskt tolkar en sekvens och sedan översätter det till något helt annat (den som beskrevs i stycket ovan). 2) Sedan har man upptäckt att den tredje “bokstaven” (basen) i avläsningen i DNA:t kan ha styrfunktioner, vad man med datorspråk kan kalla en metakod. 3) Sedan finns det en avancerad kod som styr var avläsningen av DNA skall ske, eftersom det kan ske på många olika sätt (t ex de ca 10 olika alternativa avläsningarna, som nämnde i förra stycket), dvs ytterligare en metakod. 4) Möjligen finns också någon ytterligare huvud-styrkod, en meta-meta-kod, men det känner vi inte till ännu.
+Se faktarutan för en lista på 20 olika koder i våra celler (nedan).
+Ytterligare mer komplicerat är att samma protein kan ha två helt olika funktioner. Man kan därför i t ex medicinsk behandling inte alltid bara behandla en funktion, utan man måste söka fler fel om något protein förändras av en  mutation.
@@ Rad 50: / Rad 58: @@
 <br>Tejedor, J. R. & Valcárcel, J. (2010) Gene regulation: Breaking the second genetic code, Nature, vol 465, 45-46.
 <br>Williams, A (2007) Astonishing DNA complexity uncovered creation.com/astonishing-dna-complexity-uncovered
+   **************** Egen ruta: i boken *************
+Du har fått “brev från Gud”!
+Vi vet att när det finns ett kodat språk är det alltid intelligens bakom.
+Alltså, när det finns
+a) ett kodat språk, samtidigt som det finns
+b) en avläsningsmekanism som kan tyda/översätta språket språket, samtidigt som det är
+c) någon form av relevant information som meddelas, samtidigt som det
+d) faktiskt händer något som har ett syfte när den informationen avläses, så är det intelligens bakom.
+Alla de här sakerna (punkt a-d) måste finnas samtidigt, för var för sig fungerar de inte.
+I cellen finns en sådan kod som många känner till, DNA-koden, som innehåller information som översätts till proteiner. Det är ungefär som att de bokstäver jag skriver här inte betyder något innan någon bestämt vad bokstäverna skall betyda. Detta borde räcka för att se en intelligens bakom!
+Men, nu har vi så mycket mer kunskaper om cellen än detta. Man hittar fler och fler koder, dessutom överlappande information, i cellerna. Man kan mer och mer jämföra alla dessa koder med många av de olika typer av booelska programvaru-koder vi har i datorer, som t ex java eller fortran. Det som finns i cellen är dock oftast mycket mer komplicerat uppbyggt än de mänskligt konstruerade programmen.
+Lista på några koder i våra celler som samtidigt kräver tolkning och ger ett betydelsefullt händelseförlopp som följd.
+) DNA-koden
+) tRNA-laddnings-kod
+) histon-kod
+) DNA-metylerings-kod
+) tubulin-kod
+) pre-mRNA splitsnings-kod
+) nukleosom positionerings-kod
+) hox-kod
+) N-slut-kod
+) socker-kod
+) ihopklistrings-kod
+) nisch-kod
+) signal-omvandlings-kod
+) cytokelett-kod
+) neural-kod
+) fosforyliserings-kod
+) miRNA-kod
+) CpG epigenetisk kod
+) nedre neuralrörs-kod
+) signal-sekvens-kod
+Cellerna och DNA är ett ytterst extremt exempel på fantastisk ingenjörskonst! Och, allt är skrivet med kemiska koder, ungefär som ett mycket långt och komplicerat brev skrivet med bokstäver, morsealfabetet eller ettor och nollor!
+Källa: Truman, R (2016) Cells as information processors Part I: Formal software principles, CRSQ, vol 52, 275-308.
+https://creationresearch.org/wp-content/uploads/crsq-spring-2016-truman-1.pdf
+Denna artikel innehåller mycket mer intressanta fakta, med ca 150 källhänvisningar till vetenskapliga artiklar som nästan uteslutande publicerats under 2000-talet, om modern molekylärbiologi, genetik och cellbiologi.
+**********************
+En del forskare har försökt beskriva den genetiska koden som rent kemisk, dvs att det inte är någon kod utan bara vanliga kemiska reaktioner. Men, det finns inget kemiskt som kan få ett socker (en del av DNA eller RNA) att bestämma att olika aminosyror skall sätta ihop sig på ett speciellt sätt. Dessutom finns det varianter av koden hos många organismer, lite grann som i en dialekt i ett vanligt språk. Det skulle inte vara möjligt att koden förändras, för då skulle de proteiner som bildades bli helt fel (även om en del forskare spekulerar om hur det skulle ha kunnat ske). Koden är överlagrad information i kemikalierna, som är uppbyggd med ungefär samma grunder som koder som vi människor använder oss av - morsealfabetet, talade och skriftliga språk, men mest som ett datorspråk (som är uppbyggt på 1:or och 0:or, på och av). Punkter, ljud och elektricitet (i en dator) betyder inget - om det inte finns en intelligens bakom som bestämt vilken kod det skall vara. Man kan dock använda systemet för koden som finns i levande organismer och manipulera så att det kan sättas in fler sorters aminosyror, ungefär som att man kan ändra i kretsarna på en dator och då få ett delvis annat resultat.
+<br>Osawa, S et al (1992) Recent evidence for evolution of the genetic code, Microbiological Reviews, 56:229-264
+och
+<br>Miranda, I, Silva, R och Santos, M A S (2006) Evolution of the genetic code in yeasts, Yeast, 23:203-213, DOI: 10.1002/yea.1350.
+<br>Chin, J W et al (2003) An expanded eukaryotic genetic code, Science, 301:964-967.
 === Kapitel två ===
@@ Rad 327: / Rad 396: @@
 === Kapitel tre ===
-Bristerna i de mätmetoder man använder idag kvarstår. Nya undersökningar visar hur kol-14-metoden passats in i årsringar från träd - ser man grundartiklarna kan man se ganska enkelt hur tidsskalan sträckts ut de sista tusentals åren. Teorin som ligger till grund för datering med magnetfältets avtagande styrka har kunnat förutsäga fler planeters magnetfält innan dessa mätts upp med rymdsonder. Metoden har således styrkts ytterligare. Det har dessutom tillkommit några fler metoder som visar att allting inte kan vara så gammalt som det sägs i läroböcker och i TV.
+Bristerna i de mätmetoder man använder idag kvarstår. Nya undersökningar visar hur kol-14-metoden passats in i årsringar från träd - ser man grundartiklarna kan man se ganska enkelt hur tidsskalan sträckts ut de sista tusentals åren. Det har dessutom tillkommit fler oberoende metoder som visar att allting inte kan vara så gammalt som det sägs i läroböcker och i TV.
+Man har upptäckt att kol-14-åldrar ofta kan variera med 30-40 år, på nu levande träd, bara beroende på vilken växtplats och i vilken miljö träden lever i. Detta gör att korreleringar av årsringar mellan olika platser, speciellt när det gäller sedan länge döda träd, kan förskjutas gång på gång. Samtidigt ger kol-14-dateringar för hög ålder, med ca 100-200 år, på de arkeologiska fynd som är några tusen år gamla och som man VET åldern på (t ex åldern på Tutankhamon). Denna felaktigt högre ålder på äldre saker stämmer överens med att kol-14-metoden är i obalans, ett fenomen som bekräftas med direkta mätningar i atmosfären på hur snabbt kol-14 bildas där och mätningar på hur kol-14-åldern ökar mer eller mindre exponentiellt ju djupare ner man undersöker sediment etc. Åldern med årsringar på träd (dendrokronologi) blir ännu högre än åldern med kol-14. Men man kan visa hur korreleringarna förskjutits när man gjort “datering” med årsringar på träd. Det sker nämligen hela tiden plötsliga “hopp” i kol-14-dateringarna jämfört med dateringar med årsringar på träd, från ett år till nästa, där kol-14-åldrarna plötsligt hoppar till en lägre ålder med 20 år eller mer. Generellt fortsätter sedan åldrarna med kol-14-metoden att bli lägre och lägre jämfört med dendrokronologin, med liknande eller större plötsliga hopp, tills kol-14-åldrarna slutligen är flera tusen år yngre. Om man tar bort de plötsliga “hoppen” i korreleringarna, så överensstämmer dendrokronologin med en kol-14-halt som inte är i balans. Och - allt blir då mycket yngre!
+Källa till de första meningarna, fram till den egyptiske faraon:
+Manning, S W et al., (2020) Mediterranean radiocarbon offsets and calendar dates
+for prehistory, Science Advances, 6, eaaz1096.
+Mer om resten här (plus förstår i själva boken):
+https://matsmolen.se/?sida=60
 Problemen med jordens magnetfält fortsätter. Nya experiment och mätningar visar att även enligt den teori man bygger på, dvs en dynamo i planeters och solars inre (en teori som många gånger beskrivs som om den vore ett bevisat faktum), kan jordens magnetfält inte vara äldre än ca 700 miljoner år. Möjligen kan det vara tre miljarder år, men inte mer. Liv kan inte finnas på jorden, om livet inte skyddas från kosmisk strålning av ett magnetfält.
@@ Rad 373: / Rad 451: @@
+Man har direkt mätt upp hur snabb mutationshastigheten är hos fyra organismer. Det gäller vattenloppa, bananfluga, nematod och människa. Mutationerna skedde i mycket snabbare takt än man trodde. Ingen av dessa varelser kan ha funnits längre på jorden längre tid än ca 10 000 år, om mutationerna skett med konstant hastighet. Det skulle varit ett oerhört fantastiskt mirakel om dessa varelser skulle ha funits i miljontals år och nästan inte fått några mutationer alls under den tiden, som tolkningen måste bli enligt evolutionsteorin. Fakta stöder återigen att livet på jorden är ungt!
-Man har t ex direkt mätt upp hur snabb mutationshastigheten är hos fyra organismer. Det gäller vattenloppa, bananfluga, nematod och människa. Mutationerna skedde i mycket snabbare takt än man trodde. Ingen av dessa kan ha levt längre på jorden än ca 10 000 år, om mutationerna skett med konstant hastighet. Det skulle varit ett oerhört fantastiskt mirakel om organismerna skulle ha levt i upp till miljontals år med nästan inga mutationer alls, som tolkningen måste bli enligt evolutionsteorin. Fakta stöder återigen att livet på jorden är ungt!
+Se speciellt diagrammen på sid 495 i artikeln:
+Jeanson, N T (2013) Recent, functionally diverse origin for mitochondrial genes from ~2700 metazoan species, Answers Research Journal, vol 6, 467–501.
+legacy-cdn-assets.answersingenesis.org/contents/379/arj/v6/mitochondrial_genes.pdf
-Se speciellt diagrammen på sid 495 i artikeln:
-Jeanson, N. T. (2013) Recent, functionally diverse origin for mitochondrial genes from ~2700 metazoan species, Answers Research Journal, vol 6, 467–501.
+I en artikel som beskriver ännu nyare forskning skriver man: “Faktum är att nu levande djur, oberoende av deras nuvarande populationsstorlek eller likhet med fossil från vilken tidsålder som helst, har gått från mitokondrisk (genetisk) likhet de senaste 200 000 åren.” Man har alltså sett hos nästan alla nu levande djur att de utvecklats från en mycket liten grupp, för mycket kort tid sedan. Åldern 200 000 år är framtagen indirekt, genom inpassning i den geologiska tidsskala som man alltid använder idag. Om man i stället bygger sina tolkningar på direkta mätningar och observationer av hur snabbt mutationer uppkommer, blir åldern i storleksordningen 10 000 år. Detta gäller även människan, där man kan se att både mannen och kvinnan kommit från en mycket liten grupp, ja kanhända från ett enda par av människor.
+Stoeckle M Y & Thaler, D S (2018) Why should mitochondria define species?, Human Evolution, 33, 1-30.
@@ Rad 413: / Rad 496: @@
-Ytterligare problem har dykt upp med big bang teorin (några finns här: [http://www.metaresearch.org/cosmology/BB-top-30.asp www.metaresearch.org/cosmology/BB-top-30]).
+Ytterligare problem har dykt upp med big bang teorin (några finns här: [https://www.spaceandmotion.com/cosmology/top-30-problems-big-bang-theory.htm]).
 Vår galax, Vintergatan, verkar ligga nära universums centrum - allt annat verkar ligga nästan i cirklar runt oss (se bild t ex här: [http://www.matsmolen.se/index.php?sida=27 www.matsmolen.se]).
@@ Rad 443: / Rad 526: @@
 <br>www.news.nationalgeographic.com/news/2011/02/110222-planets-formation-theory-busted-earth-science-space/
+*************
+Alla vet att kometer måste ha uppkommit samtidigt med solsystemet. Alla vet också att de kometer som har en kort bana kring solen skulle ha försvunnit på ca 10 000 år, helt enkelt därför att de snabbt sönderdelas. Spåren från sönderdelade kometer kan ses som de vackra kometsvansarna av damm och is. Evolutionister har hittat på ett Oorts moln med miljardtals djupfrysta kometer, utanför vårt solsystem, som skulle kunna vara en källa för nya kometer. Senare har man nämnt Kuipers bälte, en samling med mängder av små himlakroppar just utanför planeten Neptunus bana. Pluto (som inte längre räknas som en planet) och dess måne Karon hör till dessa himlakroppar. Genom att studera nedslagskratrar från mindre himlakroppar i Kuipers bälte, på Pluto och Karon, kan man få en uppfattning om storleken på dessa himlakroppar. Storleken på nedslagskratrarna visar att det verkar finnas mest större himlakroppar i detta bälte. Dessa passar inte som kometer, så teorin om att kometerna kommer från Kupiers får ytterligare ett problem. Teorierna om hur Ooorts moln och Kuipers bälte uppkommit, samt hur man försöker förklara att kometer kommer från dessa både områden i solsystemet faller hur som helst, av många andra naturvetenskapliga skäl (se Vårt ursprung?, kapitel 4). Men, nu blev det en till undersökning som visade problem med de teorier man har! Ateisterna får lov att börja överge sin bibelsyn, dvs sin bibelsyn att de inte kan tro på Gud och att Bibeln därför måste ha fel, och i stället börja tro mer på naturvetenskap! Nu finns det snart bara teorier kvar att tro på, men inte så mycket naturvetenskapliga fakta, för den som är ateist!
+Singer, K N et al (2019) Impact craters on Pluto an Charon indicate a deficit of small Kuiper belt objects, Science, 363, 955-959.
+************
 Och, det kontroversiella påståendet att ljusets hastighet har avtagit, har även föreslagits av flera evolutionister. Så, det kommer fler och fler teorier om universums tidiga historia, eftersom vi inte vet säkert hur det var. Vitt hål och plamsauniversum, avtagande ljushastighet - som var och en har olika problem som inte kunnat lösas, big stretch (den “bibliska” modellen, som kan kombineras med de tre föregående teorierna), big bang (som inte fungerar), steady state (som inte heller fungerar ...) - och olika varianter av dessa teorier.
@@ Rad 464: / Rad 555: @@
-Man hittar fler och fler fossil av väl bevarade mjukdelar, även där man tidigare bara “sett” ben eller skal. Skapelsetroende forskare har börjat lägga sådana fynd på långa listor, för det är inte längre bara “exempel”. Man hittar t ex fler och fler fossila maneter, ibland hundratals på samma plats.
+Man hittar fler och fler fossil av väl bevarade mjukdelar, även där man tidigare bara “sett” ben eller skal. Skapelsetroende forskare har börjat lägga sådana fynd på långa listor, för det är inte längre bara enstaka exempel. Man hittar t ex fler och fler fossila maneter, ibland hundratals på samma plats. Ett annat exempel är “100 miljoner år” gamla spindlar som fortfarande har kvar ljuskänsliga celler i ögonen.
-Ett exempel är “100 miljoner år” gamla spindelögon upptäckta i ca "100 miljoner år", som fortfarande har kvar sina ljuskänsliga celler.
 www.livescience.com/64759-ancient-shiny-eyed-spider-fossils.html
@@ Rad 474: / Rad 564: @@
 doi.org/10.1080/14772019.2018.1525441
-Lite fler fynd nämns här:
+Fler fynd nämns här:
-sv.rilpedia.org/wiki/Bok:V%C3%A5rt_ursprung%3F/Appendix#Kapitel_fem
 www.icr.org/soft-tissue-list/ och
@@ Rad 482: / Rad 571: @@
 Wilby, P. R., Duff, K., Page, K. & Martin, S. (2008) Preserving the unpreservable: a lost world rediscovered at Christian Malford, UK, Geology Today, vol 24, 95-98.
-Man har även hittat helt mjuka och oförstenade delar från dinosaurier, med DNA, på platser där det även luktar ruttet kött när man gräver fram ben – en omöjlighet om de vore bara några miljoner år gamla (se www.dinosaurier.nu/fakta-om-dinosaurier).
+Man har även hittat helt mjuka och oförstenade delar från dinosaurier, med DNA, på platser där det ibland luktar ruttet kött när man gräver fram fossilen – en omöjlighet om de vore miljoner år gamla (se www.dinosaurier.nu/fakta-om-dinosaurier).
-De äldsta bevarade mjukdelarna, alltså där det finns kvar delar av det ursprungliga organiska materialet, är i ediacarafaunan, dvs under kambrium och ungefär 550 miljoner år enligt den nutida “dateringen” av den geologiska tidsskalan.
+De äldsta bevarade mjukdelarna, alltså där det finns kvar delar av det ursprungliga organiska materialet, är i ediacarafaunan, dvs under kambrium och ungefär 550-560 miljoner år enligt den nutida “dateringen” av den geologiska tidsskalan.
+Bobrovskiy, I et al (2018), Ancient steroids establish Ediacaran fossil Dickinsonia as one of the earliest animals, Science, 361, 1246-1249 och
 Moczydłowska, M, Westall, F och Foucher, F (2014) Microstructure and biogeochemistry of the organically preserved Ediacaran metazoan Sabellidites, Journal of Paleontology, 88:224-239.
@@ Rad 545: / Rad 635: @@
 === Kapitel sex ===
-Fler fynd av tropiska växter, t ex palmer, har hittats på fler och fler platser där klimatet borde varit mycket kallt enligt alla evolutionistiska teorier. Men, som sagt, detta stämmer bra med bibliska teorier.
+Fler undersökningar av stora flygödlor visar att de inte skulle kunna flyga i en så tunn atmosfär som vi har idag. Några forskare föreslog att det varit högre lufttryck tidigare och andra föreslog att flygödlorna helt enkelt inte flög utan vandrade omkring på marken. (Förklaringen med en liten “slits” hjälper inte haller, men det har jag inte hunnti läsa I noggrannare ännu, så det kommer senare.)  Den bibliska modellen med högre lufttryck kan dock förklara hur dessa djur kunde flyga.
-Spicer, R. A. et al (2008) The Late Cretaceous continental interior of Siberia: A challenge for climate models, EPSL, vol 267, 228-235.
-Fler undersökningar av stora flygödlor visar att de inte skulle kunna flyga i en så tunn atmosfär som vi har idag. Några forskare föreslog att det varit högre lufttryck tidigare och andra föreslog att flygödlorna helt enkelt inte flög utan vandrade omkring på marken. Men - den bibliska modellen med högre lufttryck kan förklara hur dessa djur kunde flyga.
 Sato, K. et al (2009) Scaling of soaring seabirds and implications for flight abilities of giant pterosaurs, PloS ONE, vol 4
 och
-Witton, M. P. & Naish, D. (2008) A reappraisal of azhdarchid pterosaur functional morphology and paleoecology, PloS ONE, vol 3.
+Witton, M. P. & Naish, D. (2008) A reappraisal of Azhdarchid pterosaur functional morphology and paleoecology, PloS ONE, vol 3.
+Fynd av tropiska växter, t ex palmer, har hittats på fler och fler platser där klimatet borde varit mycket kallt enligt alla evolutionistiska teorier. Men, som sagt, detta stämmer bra med bibliska teorier.
+Spicer, R. A. et al (2008) The Late Cretaceous continental interior of Siberia: A challenge for climate models, EPSL, vol 267, 228-235.
 Det vi vet om klimatet genom tiderna rent generellt, dvs hur man med uniformistiska teorier som grund försöker skapa modeller för att försöka förklara och passa ihop olika undersökningar samt dateringar, sammanfattades ganska bra av ett par tyska geologer, Bickert och Heinrich:”... vi är långt ifrån att förstå dynamiken och processena för jordens klimatförändringar”.
 De olika “proxies” man undersöker, dvs exempelvis de kemiska eller sedimentologiska förändringarna i lager i på havsbottnarna som ger indikationer på förändrat klimat, visar variationer som inte passar ihop med varandra i stort, även om man gärna hänvisar till de överensstämmelser man kan hitta (detta framgår genom att jämföra olika publicerade diagram). Dock, när det bara finns en eller två saker man mäter, dvs mer eller mindre av t ex sediment eller vissa syreisotoper, är det enkelt att förskjuta dateringar när man försöker passa ihop olika mätmetoder och tidsskalor med varandra. Hur som helst passar bara den teori man har för det nutida klimatet, dvs Milankoviċ teori om periodiska förändringar i jordens rotation, för hur man tolkar istiden fram till nutd. Den teorin kan inte förklara det mer jämnvarma ofta subtropiska klimat som man ser spår av hos fossilen.
-Man har fått förkastat absoluta metoder som anses ge en direkt ålder (dvs radiometrisk datering) och låtit relativa metoder som bara passas in i tidsskalan (t ex variation i mängden olika syreisotoper), bestämma den ålder man utgår ifrån. Detta är samma fenomen som för hela den geologiska tidsskalan, som vilar på en filosofi från 1795 (se kapitel tre och fem), dvs att teorierna styr fakta och inte tvärtom.
+Man har fått förkasta absoluta metoder som anses ge en direkt ålder (dvs radiometrisk datering) och låtit relativa metoder som bara passas in i tidsskalan (t ex variation i mängden olika syreisotoper), bestämma den ålder man utgår ifrån. Detta är samma fenomen som för hela den geologiska tidsskalan, som vilar på en filosofi från 1795 (se kapitel tre och fem), dvs att teorierna styr fakta och inte tvärtom.
 Bickert, T & Henrich, R (2011) Climate Records of Deep-Sea Sediments: Towards the Cenozoic Ice House,i Deep-sea sediments (Hüneke, H och Mulder T, red), Developments in Sedimentology, vol 63, sid 793-823.
@@ Rad 564: / Rad 662: @@
 Även bland geologer som anser att jorden är gammal, presenterar teorier om att en hel världsvid istid kan ha tagit mindre tid än 1000 år, kanske flera gånger under jordens historia.
 Maclennan, S et al (2018) The arc of the Snowball: U-Pb dates constrain the Islay anomaly and the initiation of the Sturtian glaciation, Geology, 46, 539–542
 och
-Joel, L (2018) Ancient Earth froze over in a geologic instant, Science/Climate/News, sciencemag.org/news/2018/06/ancient-earth-froze-over-geologic-instant
+Joel, L (2018) Ancient Earth froze over in a geologic instant, Science/Climate/News http://www.sciencemag.org/news/2018/06/ancient-earth-froze-over-geologic-instant
+Det finns mycket få fynd av (sub-)fossil från exempelvis pollen och trädstammar från skogar från istiden, som bevarats av framryckande glaciärer. Det fanns inte mycket skog överhuvudtaget innan och under istiden, varken i närheten av inlandsisarna eller längre söderut i Europa. Både simulerade modeller samt nutida utbredning av skogar ger en helt annan bild än av hur skog breder ut sig, än hur fossilfynden visar att det var under istiden. För att lösa detta problem menar en del forskare att frånvaron av skog i södra och mellersta Europa orsakades av att människor brände ner skogarna. Men de fakta som finns, som visar på frånvaron av skog, är vad man kan vänta sig om istiden startade snabbt strax efter en världsvid översvämning, innan stora skogar hunnit växa upp.
+Huntley, B et al. (2013) Millennial climatic fluctuations are key to the structure of last glacial ecosystems, PLoS ONE, vol 8, e61963.
+Kaplan JO et al. (2016) Large scale anthropogenic reduction of forest cover in Last Glacial Maximum Europe. PLoS ONE, vol 11, e0166726.
+I motsats till lämningar från istiden, ser man att nutida glaciärer ofta begraver träd under sig, som sedan bevaras mer eller mindre intakta.
+Ryder, J. M: & Thomson. B. Neoglaciation in the southern Coast Mountains of British Columbia: chronology prior to the late Neoglacial maximum, Canadian Journal of Earth Science, vol 23, 273-287.
+Fleisher, P. J. Et al (2006) Subglacial deformation of trees within overridden foreland strata,Bering Glacier, Alaska, Geomorphology, vol 75, 201-211.
 Det finns stora skillnader i hur snabbt och hur många olika sorters geologiska händelser som sker kring mindre glaciärer idag, jämfört med vad man ser har hänt under istiden. I nutid bildas det ofta mängder av olika former, och flera lager av moräner etc ovanpå varandra, under kanske bara några år. Något sådant ser man mycket sällan spår av i lagren från istiden. Det senare indikerar att istiden var mest som en enda stor händelse, med förmodligen en stor och snabb tillväxt och sedan nästan inget alls av fluktuationer i istäckets storlek under avsmältningsfasen. Alltså - de geologiska spåren tyder på snabb kontinuerlig tillväxt följd av snabb kontinuerlig avsmältning.
 Evans, D. J. A. & Twigg, D. R. (2002) The active temperate glacial landsystem: a model based on Breiðamerkurjökull and Fjallsjökull, Iceland, Quaternary Science Reviews, vol 21, 2143-2177.
@@ Rad 574: / Rad 689: @@
 Ytterligare mätfakta där man jämför hur snabbt nutida glaciala former bildas, i jämförelse med hur mycket (eller snarare lite ...) som bildats under istiden, visar att istiden inte kan ha hållit på så länge. Om istiden skulle ha pågått under lång tid, mer än några tusen år maximalt, skulle landytan omformats mycket mer än den gjort.
-Molén, M. (2008) The ice age - it really was short!, ICC 6, 339-355
+Molén, M. (2008) The ice age - it really was short!, ICC 6, 339-355.
 === Kapitel sju ===