Alltid rött, alltid rätt

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval

Självnominerad 1 januari 2007 kl. 02.32 (CET)

Motivering: Mitt administratörskap löper ut sista januari. Jag fortsätter gärna som administratör, om andra finner mig lämplig. Visserligen har jag under 2006 hamnat i en del kontroverser med andra användare, men detta är ofrånkomligt på en sida som Wikipedia. Dessutom kan jag ärligt säga, att jag, under dessa kontroverser, inte medvetet har missbrukat mina administratörsbefogenheter. Jag blev nominerad och utsedd till administratör för att jag håller efter klotter på och förbättrar de sidor jag är aktiv på (årtalssidorna) och skall så fortsätta om jag får förnyat förtroende som administratör (och självfallet också, om jag inte får förnyat förtroende).

Stödjer

1. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 04.15 (CET)
   • Rosp 1 januari 2007 kl. 10.03 (CET)
2. Riggwelter 1 januari 2007 kl. 18.05 (CET)
3. sollentuna 1 januari 2007 kl. 18.06 (CET)
   • —CÆSAR 1 januari 2007 kl. 18.17 (CET)
4. Knuckles...wha? 1 januari 2007 kl. 18.32 (CET)
5. Pralin 1 januari 2007 kl. 19.18 (CET)
   • StefanB 1 januari 2007 kl. 19.24 (CET)
6. моралист 1 januari 2007 kl. 20.32 (CET) - Även om dåliga saker har gjorts, så överväger de bra...
7. Jono 2 januari 2007 kl. 12.11 (CET)
8. Jörgen B 2 januari 2007 kl. 12.47 (CET) Se diskussionen nedan
9. Hannibal 2 januari 2007 kl. 13.40 (CET)
10. Laserpekare » 2 januari 2007 kl. 16.43 (CET)
11. dcastor 3 januari 2007 kl. 06.33 (CET)
12. Fred Chess 3 januari 2007 kl. 21.09 (CET) ingen är perfekt.
13. rrohdin 4 januari 2007 kl. 12.40 (CET)
14. Vints 5 januari 2007 kl. 09.36 (CET)
15. Thuresson 6 januari 2007 kl. 22.41 (CET)
16. ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 7 januari 2007 kl. 08.34 (CET)
17. Hakanand 8 januari 2007 kl. 11.38 (CET)
18. torvindus 8 januari 2007 kl. 20.18 (CET)

Neutral

• Essin 1 januari 2007 kl. 19.39 (CET) Jag är tveksam till att återställningar som [1] är ett bra sätt att använda administratörsverktygen, särskilt som det fanns en Bybrunnsdiskussion om detta, numera flyttad hit. Jag undrar också vad det blev av detta. Jag avstår från att inte stödja fortsatt administratörskap eftersom inget av det nämnda väl egentligen är missbruk av administratörsverktygen, men mitt förtroende för användaren är inte så starkt att jag kan odelat stödja fortsatt administratörskap i nuläget.

1. Användare:Boivie/sign 5 januari 2007 kl. 13.50 (CET)
2. skagedal^... 7 januari 2007 kl. 03.19 (CET)

Stödjer inte

1. Grillo 1 januari 2007 kl. 19.57 (CET) (jag kan tyvärr inte säga att jag har administratörsförtroende för Ludde, även om han har bidragit till jättemycket bra. Automatåterställningar utan diskussion har tyvärr blivit alltför vanliga och användaren verkar ha svårt att ta kritik. Allt som Ludde gör går dessutom utmärkt att göra utan administratörsstatus)
2. habj 2 januari 2007 kl. 13.22 (CET) har ogillat Luddes ton mot andra ända sedan det här bråket där jag, efter påpuffning av en av Quistnix' kompisar på IRC, gick in och medlade. Har inte sett någon ändring vad gäller inställningen till andras ändringar i årtalsartiklar som inte faller Ludde i smaken.
3. Gunnar Larsson 4 januari 2007 kl. 02.17 (CET) (många/de flesta av Luddes bidrag är om inte upphovsrättsbrott så åtminstone väldigt nära (Wikipediadiskussion:Upphovsrätt#Årtalsinfo kopierat från "Sveriges historia i årtal"))
4. sanna 4 januari 2007 kl. 12.59 (CET)
5. Rosp 4 januari 2007 kl. 15.11 (CET)
6. StefanB 4 januari 2007 kl. 15.35 (CET)
7. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 20.44 (CET) Det är rent tekniskt inte ett missbruk av administratörsprivilegierna, men ju mer jag tänker på det, desto mer olämpligt och prekärt finner jag upphovsrättsövertrampet.
8. Mason 9 januari 2007 kl. 10.42 (CET) Jag kommer överväga att ändra min röst om Ludde presenterar en plan för hur han tänker lösa upphovsrättsproblemet i årtalsidorna
9. Essin 9 januari 2007 kl. 20.21 (CET) Jag håller med Mason nedan, att ingen åtgärd har vidtagits är egentligen ett värre övertramp. Att respektera upphovsrätten är otroligt grundläggande för Wikipedia.
10. Nicke L 10 januari 2007 kl. 15.50 (CET) Av samma anledning som Gunnar, Stefan, Caesar, Mason och Essin. Även om det inte berör administratörsbefogenheterna direkt bör man kunna kräva att en administratör håller sig till de grundläggande principerna för Wikipedia.

Diskussion
Jag noterar att Ludde lagt tillbaka en sida om ett framtida årtal (2028) och samtidigt sagt 'mera kommer', varefter han lagt in en uppgift om en astronomisk nära-jordenpassage. Det hade varit mycket rimligt att han också hade skrivit någon rad om detta i bybrunnsdiskussionen; men att ha framtidsårtal med den sortens händelser - alltså astronomiskt förutsagda - samt med redan väl planerade begivenheter försvarades på diskussionssidan.

Jag noterar också att Ludde har brusat upp vid ett tillfälle, när han fick kritik för att han varit djärv och skapat kategorier om avlidna efter årtal, utan att ta hänsyn till diskussionen. Först efter några inlägg visade det sig att diskussionen ej försiggått på bybrunnen, utan på Wikipediadiskussion:Strukturering. Detta är en sida jag personligen inte visste fanns. Jag har verkligen försökt sätta mig in i var och hur diskussion om wikipedia bör föras under denna höst, även om jag måste erkänna att jag också har använt viss tid till att sköta min undervisning och handledning, sova, dansa och redigera WPartiklar :-), och jag ger nästan upp. Det finns för många diskussionsfora, och är för svårt att hitta dem. Jag har därför inte mycket sympati för kritik för att man inte tagit hänsyn till diskussionen, utan att det samtidigt anges vilken av diskussionerna det just denna gång handlar om.

Ovanstående är inte tillräckligt för att jag inte skulle stödja Luddes omval.--Jörgen B 2 januari 2007 kl. 12.47 (CET)

Nu var det ju inte Ludde som la in asteroidpassagen, utan Kruosio... [2] Vilken av diskussionerna på Wikipediadiskussion:Strukturering är det som Jörgen B refererar till? Många bybrunnsdiskussioner flyttas ju till någon Wikipediadiskussionssida efter ett tag, det kanske var en sådan det var frågan om? Åtminstone Bybrunnens rubriker tycker jag att man som administratör ska kolla nån gång då och då för att se vad som diskuteras, och vad som är gemenskapens åsikt i olika frågor. Administratörskapet handlar ju till syvende och sist inte om att köra sitt eget race, utan om att verkställa det som wikigemenskapen tycker ska verkställas. Om man tycker att gemenskapen har fel får man argumentera för sin sak så att folk ändrar åsikt. //Essin 3 januari 2007 kl. 03.02 (CET)

Du har rätt; jag läste historiken slarvigt. Ludde23 omarbetade asteroidpassagenotisen som Knuckles lagt in. Strukturdiskussionsavsnittet var Wikipediadiskussion:Strukturering#Ska_vi_b.C3.B6rja_kategorisera_alla_personer_efter_deras_f.C3.B6delse-_resp_d.C3.B6dsdag.3F. Vid noggrann läsning framgår att den mycket riktigt hade legat på Bybrunnen ett tag innan den flyttades dit. Vid tillfället när Ludde23 brusade upp var den dock mycket ivägflyttad.Jörgen B 3 januari 2007 kl. 16.40 (CET)

Upphovsrättsbrott är allvarligt och det minsta man kan begära av en administratör att stävja. Är de aktuella årtalsartiklarna återställda? //StefanB 4 januari 2007 kl. 15.35 (CET)

Nej i varje fall inte 1661, problemet uppmärksammades den 29 september 2006 och den senaste redigeringen av Ludde var från 11 maj. Ludde har alltså haft tre månader på sig att ordna artikeln, kanske har han börjat på andra artiklar det vet jag inte men en plan för hur detta skall lösas hade jag tyckt vara på sin plats. De flesta av oss har nog använt källor lite slarvigt i alla fall någon gång. Men om det uppmärksammas så måste det ju åtgärdas fort enligt min mening. Ludde har, vad jag förstått, systematiskt använt upphovsrättsskydat material i ett stort antal artiklar. Första prioritet borde vara att åtgärda detta. En åtgärd skulle kunna vara att omformulera de befintliga artiklarna samt lägga till information från andra källor tex från engelska wikipedia. --Mason 9 januari 2007 kl. 10.42 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Nyval av Ludde23 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: Dubbelosix 18 juli 2008 kl. 23.12 (CEST)

Motivering:Ludde23 gör ett mycket bra arbete på Wikipedia och är aktiv. Vederbörande har varit administratör innan och fick inte förnyat förtroende vid omval. Dock har vederbörande tänkt efter och anser sig ha fått mer erfarenhet och att han lyssnar mer på andra användare nu, och jag anser att alla har rätt till en ny chans. Jag tror att Ludde23 skulle bli en bra administratör.

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. Fenrir 19 juli 2008 kl. 00.41 (CEST) :-)
2. Grillo 19 juli 2008 kl. 01.14 (CEST)
3. Riggwelter 19 juli 2008 kl. 01.54 (CEST)
4. --MoRsE 19 juli 2008 kl. 08.29 (CEST)
5. Rosp 19 juli 2008 kl. 09.22 (CEST)
6. andejons 19 juli 2008 kl. 09.28 (CEST)
7. Wanpe 19 juli 2008 kl. 09.38 (CEST)
8. Bomkia 19 juli 2008 kl. 09.40 (CEST)
9. MiCkE 19 juli 2008 kl. 09.52 (CEST)
10. Mikael Lindmark 19 juli 2008 kl. 10.54 (CEST)
11. Law_D 19 juli 2008 kl. 10.58 (CEST)
12. NatoX 19 juli 2008 kl. 11.02 (CEST)
13. Strangnet 19 juli 2008 kl. 11.05 (CEST)
14. Njaelkies Lea 19 juli 2008 kl. 12.20 (CEST) Jag tror att Ludde är redo för en ny chans nu.
15. moralist 19 juli 2008 kl. 15.02 (CEST) - efter att ha tagit den gamla omröstnigen i beaktning.
16. habj 20 juli 2008 kl. 10.11 (CEST) i förhoppningen att det som sägs i nomineringen stämmer (jag har i vart fall inte hört/sett något negativt om/kring Ludde på länge)
17. MagnusA 20 juli 2008 kl. 15.08 (CEST)
18. StefanB 20 juli 2008 kl. 17.09 (CEST)
19. Dubbelosix 20 juli 2008 kl. 17.21 (CEST) Efter att ha fått besked från Rosp att man har rösträtt även om man ifråga nominerar kandidaten, lägger jag härmed en röst.
20. SweJohan 20 juli 2008 kl. 23.15 (CEST)
21. GhostRider ♠ 22 juli 2008 kl. 13.01 (CEST)
22. rrohdin 23 juli 2008 kl. 07.13 (CEST)
23. torvindus • Et tu, Brute? 23 juli 2008 kl. 07.48 (CEST) Nemas problemas.
24. -nothingman- 23 juli 2008 kl. 15.50 (CEST)
25. /Ronny 23 juli 2008 kl. 16.29 (CEST)
26. El Maco 23 juli 2008 kl. 23.59 (CEST)
27. Arnef 24 juli 2008 kl. 01.14 (CEST)
28. Knuckles...wha? 24 juli 2008 kl. 09.25 (CEST)
29. Sten A 25 juli 2008 kl. 21.41 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

Diskussion
Gammalt groll är ju just gammalt groll och det bryr jag mig inte om längre, men i förra omvalet, som slutade med att användaren inte fick förnyat förtroende, uppstod en diskussion om att många bidrag i årtalsartiklarna skulle vara plagiat. Jag kan inte stödja om jag inte får intygat för mig att detta agerande sedan dess upphört, och att de berörda artiklarna återställts. För även om det inte har direkt med adminprivilegierna att göra vill jag inte ha en admin som inte följer grundprinciperna. /Grillo 19 juli 2008 kl. 01.06 (CEST)

Angående detta: Jag har upphört med detta beteende, och då olika krafter motsatte sig en återställning eller vidareutveckling av det hela anser jag mitt ansvar i frågan vara kraftigt minskat. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 19 juli 2008 kl. 01.12 (CEST)

Det svaret köper jag, och röstar ja. /Grillo 19 juli 2008 kl. 01.14 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.