Från Rilpedia

Ingrid Wedebrand

• • Anmälare: torvindus 21 augusti 2006 kl. 05.46 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga
  • Först anmäld till snabbradering, två tämligen intetsägande sökträffar på Google [1]

Radera

1. RomanNose 21 augusti 2006 kl. 08.07 (CEST)
2. Thuresson 21 augusti 2006 kl. 09.58 (CEST)
3. habj 21 augusti 2006 kl. 10.12 (CEST) Källor behövs. Om artikeln raderas nu, betyder inte det att den inte kan få finnas kvar senare om dess innehåll styrks. Om Absalon inte har tid att fixa källor nu, råder jag denne att spara sin text i en fil i sin egen dator så han kan plocka fram den senare och komplettera med källor.
4. —CÆSAR 21 augusti 2006 kl. 12.49 (CEST)
5. Pralin 23 augusti 2006 kl. 21.21 (CEST)
6. °C 26 augusti 2006 kl. 15.47 (CEST) Håller med om att man bör vara försiktig med att förlita sig på internet, men när det inte finns några källhänvisningar och det genom Google eller tidningsdatabaser (enl. Thuresson) inte går att få fram något som ens antyder att hon är en konstnär av någon som helst betydelse (t.ex. någon träff hos ett museum eller någon auktionsfirma) blir det problematiskt. En konstnär bör ha haft många eller större offentliga uppdrag, finnas representerad i t.ex. Nationalmuseum eller Moderna museet, ha varit representerad/utställd av prestigegallerier, finnas upptagen i något annat uppslagsverk eller åtminstone väckt kontrovers för något. °C 26 augusti 2006 kl. 15.47 (CEST)
7. Dr Glas 26 augusti 2006 kl. 15.49 (CEST)

Blankröst

1. PKron 21 augusti 2006 kl. 14.59 (CEST) avvaktar och låter Absalon komplettera artikeln med verifierbara upplysningar om vilka offentliga byggnader där hennes konst finns, var och när hon haft större utställningar, var hon omnämns i äldre press osv. Håller med FredrikT att man får vara försiktig att använda internet som källa för en person som avled redan 1988.
2. Ynnox 21 augusti 2006 kl. 15.33 (CEST)

Behåll

1. Absalon 21 augusti 2006 kl. 08.33 (CEST) (se diskussion nedan)
2. FredrikT 21 augusti 2006 kl. 11.24 (CEST) (Om det Absalon skriver nedan om separatutställningar och offentliga utsmyckningar stämmer är vederbörande klart värd en artikel)
3. Riggwelter 21 augusti 2006 kl. 12.53 (CEST)

Infoga

Diskussion
Artikeln gäller en person som har varit yrkesverksam som konstnär och haft ett stort antal utställningar både separata och gemensamma. Hennes konst finns i ett antal offentliga lokaler. Att det ännu ej finns något om henne på det övriga nätet att tala om är en brist som Wikipedia bör avhjälpa istället för att förstärka. Att bara googla på någon eller något och därefter kategoriskt vilja radera om ej önskade träffar dyker upp är ett nonchalant förhållningssätt som inte platsar på ett seriöst forum som Wikipedia. Dock bör artikeln utvidgas samt förses med källor. Absalon 21 augusti 2006 kl. 09.07 (CEST)

Enligt Mediearkivet har ingen svenskspråkig tidning skrivit om Ingrid Wedebrand, åtminstone inte efter 2001. Inte heller Presstext har några träffar på Ingrid Wedebrand. Detta inkluderar artiklar i Dagens Nyheter och Expressen sedan 1992. Wedebrand saknas även i uppslagsboken "Vem är hon" (Norstedts 1988) som listar 3 000 kända svenskor. Jag har tidigare uppmanat Absalon att ta fram källor om Ingrid Wedebrand men detta har inte ordnats. Thuresson 21 augusti 2006 kl. 09.58 (CEST)

Vad Thuresson säger angående källor stämmer, men jag har ännu ej haft tillgång till detta material (detta var för övrigt inte många dagar sedan och jag skrev då till honom att jag så fort jag fick tillfälle skulle åtgärda detta) och det kommer dröja ytterligare några veckor innan jag kan få tag i vad som krävs (ett antal äldre artiklar etc. ). För övrigt påpekar jag ju själv ovan att artikeln bör förses med källor varför det inte finns någon anledning att tro att jag har för avsikt att ignorera detta i sig berättigade önskemål. Svenska Wikipedia är för övrigt fullt av artiklar om utländska mer eller mindre stora idrottsmän, dataspel och obskyra popgrupper som har få förhållandevis relevanta svenska träffar men som har blivit kända för sina mer eller mindre korta gästspel i populärkulturen - men en svensk konstnär som vigde en stor del av sitt liv åt konstnärligt skapande anses alltså inte vara relevant av Wikipedias redigerare enbart på grund av att denna ej har dokumenterats på nätet tidigare (för jag upprepar att det finns tryckta artiklar av äldre datum om Wedebrand.)Absalon 21 augusti 2006 kl. 10.20 (CEST)

Tack för ditt tips Habj. Absalon 21 augusti 2006 kl. 10.22 (CEST)

Jag tror generellt att man skall vara försiktig med att använda internet och olika databaser som relevanskriterier när det gäller personer som levt före "IT-revolutionen". /FredrikT 21 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)

Hur långt vill du driva det? Samma databaser jag nämnde ovan har tusentals artiklar om Selma Lagerlöf och August Strindberg. Thuresson 23 augusti 2006 kl. 12.46 (CEST)

Jag menar mest att man måste vara beredd att för "pre-IT-tiden" också gå till traditionella papperskällor innan man avfärdar ett artikelobjekt som oencyklopediskt.

Att "stora" namn (de som kan sägas tillhöra en sådan "kulturkanon" som diskuteras för närvarande) får genomslag även i nya medier även långt efter sin död är inte konstigt. Likväl är de ofta gravt underrepresenterade i jämförelse med dagsaktuella företeelser och personer. Exempel: även om nobelpristagaren, akademiledamoten och den till otaliga språk översatta Selma Lagerlöf ger respektingivande 452.000 träffar på Google så ger baywatchbimbon Pamela Anderson nästan 24 miljoner träffar! Jag är inte helt säker på att denna skillnad avspeglar relationen mellan deras encyklopediska relevans... /FredrikT 29 augusti 2006 kl. 08.57 (CEST)

Jag vill bara förtydliga att svenska Wikipedia inte har mer med Sverige att göra än att många av bidragsgivarna bor i det landet. Wikipedia är språkbaserad, inte landsbaserad. /Grillo 21 augusti 2006 kl. 12.38 (CEST)

Nej Wedebrand finns inte representerad på Nationalmuseum eller på Moderna, har inte ställts ut i sk "prestigegallerier" och i den mån hennes konst har köpts eller sålts på auktioner så har det tydligen ej ännu registrerats på nätet (troligen då det rör sig om små belopp). Hon är helt enkelt en helt vanlig konstnär som aldrig fått något stort genombrott - men som trots detta har varit tillräckligt framgångsrik för att kunna leva på försäljningen av sina alster under sin levnad, via utställningar, gallerier (uppenbarligen då ej s.k. "prestigegallerier" samt ett upparbetat kontaktnät. Hennes verk finns hemma hos "vanliga människor" samt så vitt jag vet i några skolor, församlingshem, äldreboenden samt en eller annan myndighet (åtminstone prydde en enorm applikation av henne tidigare SVT:s entré i Malmö.) Alltså en lokalt känd konstnär som kanske inte platsar i Encyclopedia Britannica men som jag tycker det borde finnas en liten liten plats för här på den svenskspråkiga (ja, Grillo) versionen av Wikipedia bland alla viktiga dataspel och övriga artiklar. Det enda kan problem jag kan se är att det inte finns några belägg för hennes konstnärskap på nätet - men för sista gången skriver jag här att jag har ett antal artiklar om henne som jag kommer att använda för att bevisa hennes existens med så fort jag har hämtat dem (jag befinner mig i Stockholm men materialet finns i Skåne). När jag lade ut artikeln hade jag tydligen en uppfattning om Wikipedia som skiljer sig från de flesta skrivade här och det minskar i mina ögon mycket av Wikipedias unicitet och användbarhet. Nu trampar jag väl på en massa tår igen, men så känns det alltså för mig PERSONLIGEN. Vänligen Absalon 26 augusti 2006 kl. 18.26 (CEST)

---