Storskogens tomtefamilj

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Bjornpartiet

    • Anmälare: 62.20.107.208 30 november 2005 kl.13.19 (CET)
    • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Reklam / Propaganda / Fåfänga + Otroligt att det här tramset tillåts vara kvar.

Radera

  1. Thuresson 30 november 2005 kl.13.36 (CET)
  2. JKn 30 november 2005 kl.13.40 (CET)
  3. Chrizz 30 november 2005 kl.13.41 (CET)
  4. Slartibartfast 30 november 2005 kl.13.41 (CET)
  5. RomanNose 30 november 2005 kl.13.48 (CET)
  6. —CÆSAR 30 november 2005 kl.13.52 (CET)
  7. Sten A 30 november 2005 kl.13.54 (CET)
  8. Tysen 30 november 2005 kl.14.00 (CET)
  9. E23 30 november 2005 kl.14.01 (CET)
  10. Riggwelter 30 november 2005 kl.14.06 (CET)
  11. Fred Chess 30 november 2005 kl.14.21 (CET)
  12. FG42 30 november 2005 kl.14.34 (CET)
  13. Elinnea 30 november 2005 kl.15.34 (CET)
  14. Mason 30 november 2005 kl.15.35 (CET) radera och blockera
  15. sanna 30 november 2005 kl.15.41 (CET)
  16. Pralin 30 november 2005 kl.17.06 (CET)
  17. Habj 30 november 2005 kl.17.11 (CET)
  18.  Torvindus ☎   30 november 2005 kl.21.37 (CET) Bort med eländet!
  19. Sunnan 1 december 2005 kl.02.27 (CET)
  20. Fredrik 1 december 2005 kl.12.21 (CET)
  21. E70 1 december 2005 kl.14.22 (CET)
  22. PJ 1 december 2005 kl.14.35 (CET)
  23. Skagedal 2 december 2005 kl.16.47 (CET) - motivering nedan
  24. Stora Gurkan 2 december 2005 kl.17.37 (CET)
  25. Motståndsmannen 4 december 2005 kl.16.18 (CET)
  26. Salsero 14 december 2005 kl.10.56 (CET)

Blankröst

Emot

  1. Super-Simon(talk) 30 november 2005 kl.14.59 (CET)
  2. Tåggas 30 november 2005 kl.18.10 (CET) Se motivering nedan
  3. Rapvatten 4 december 2005 kl.15.16 (CET)

Diskussion

  • "registrerade för val till kommunfullmäktige i Linköpings kommun."

Huddingepartiet finns t.e.x med i Wikipedia, så varför radera denna artikel? Artikeln är dessutom NPOV.
Super-Simon(talk) 30 november 2005 kl.14.59 (CET)

Huddingepartiet har fått mandat i allmänna val. Thuresson 30 november 2005 kl.15.00 (CET)
Feministiskt initiativ har inte fått det t.e.x. //Super-Simon(talk) 30 november 2005 kl.15.04 (CET)
Fi är känt och etablerat. Fis blotta existens har lett till månader av debatt i svenska medier. Fis medlemmar intervjuas i tevesoffor.
Bjørnligan har spammat wikisidor och lekt rövare, och ändå är det ingen som bryr sig eller vill veta av dem. Ser du skillnaden nu? —CÆSAR 30 november 2005 kl.15.32 (CET)

Bjornpartiet består av ett fåtal personer som på ett subversivt sätt försöker få in sitt namn på så många ställen som möjligt. Om något så har de lyckats demonstrera att förekomsten av en företeelse i offentliga listor och register inte i sig är ett lämpligt kriterium för att avgöra om något passar i en encyklopedi. // E23 30 november 2005 kl.15.47 (CET)

Om nomineringen

Själva nomineringen är ju rätt intressant, den har alltså gjorts av en anonym användare vars samlade tidigare bidrag utgjorts av...

Uppenbarligen är det dock en person som kan WP-syntax och d:o metodik tillräckligt väl för att kunna nominera en sida för radering. Hade en ordinarie registrerad användare eller en seriös anonym bidragslämnare gjort nomineringen hade jag definitivt röstat för radering, men det känns som om det är något ruttet över den här nomineringen. - Tournesol 30 november 2005 kl.17.25 (CET)

Det är visserligen bidrag från i maj och januari i år och har troligen inget med den som har ip-numret idag att göra. Man kan däremot fråga vilken wp-användare det är som nominerat artikeln via det ip-numret. Med tanke på tidigare bekymmer med bjorneriet kan man väl tänka sig att det är för att slippa problem med den här "rörelsen" eller den som uppger att han skickar mail från den. /Grillo 30 november 2005 kl.17.34 (CET)
Förmodligen har artikeln nominerats av någon som inte vill bli mordhotad via epost. Thuresson 30 november 2005 kl.20.52 (CET)

Här skulle behövas nån form av principbeslut. Vilka partier ska tillåtas en artikel i Wikipedia? Ska alla registrerade partier få det? Om inte, var ska då gränsen dras? Själv tycker jag det är enklast att dra en gräns vid registrerade partier. Att dra nån gräns för vilka registrerade partier som ska tillåtas vara med på Wikipedia eller ej blir alltför godtyckligt.//Tåggas 30 november 2005 kl.18.10 (CET)

Att kräva att partiet på något sätt är registrerat är en rimlig gräns som jag kan leva med. Thuresson 30 november 2005 kl.20.52 (CET)
Även om registreringen bara görs för att väcka uppmärksamhet och platsa här? --RomanNose 1 december 2005 kl.10.12 (CET)
Partiet är registrerat. Men jag tycker inte det spelar någon roll. Ibland finns inga solklara regler att tillämpa utan vi måste avgöra från fall till fall. Jag tror detta är ett sådant fall. Jag utesluter inte möjligheten att Bjornpartiet kan få en artikel i framtiden men i dagsläget ser jag inga som helst problem med att ta bort den, det är uppenbart att de inte är seriösa. Mason 1 december 2005 kl.14.49 (CET)

Min mening är så här: Den principiella diskussionen om vilka partier som ska få vara med är i det här fallet inte så jätteintressant; artikeln faller fett pga fåfänga. Jag skriver inte artiklar om mitt (ELLER mina kompisars) rockband, t ex, även om de är STIM-registrerade och publicerade. Wikipedias verifierbarhet är jätteviktigt, och då kan man inte ha artiklar om grejer som endast ett fåtal känner till. Att avgöra det är förstås inte enkelt, men inga-fåfänge-artiklar-kravet är en utmärkt heuristik som sållar bort en viss kategori onödiga artiklar. Tycker jag. /Skagedal 2 december 2005 kl.16.47 (CET)

En annan parallell som kan dras, är att vi har raderat stora och aktiva lokalföreningar tillhöriga väletablerade politiska förbund som t.ex. Vänsterns studentförbund (för att ta det senaste exemplet). Om man då skulle ha kvar något som närmast ser ut som ett skämt bara för att det formellt sett är registrerat som ett parti tycker jag att man gör helt fel prioriteringar. /Stora Gurkan 2 december 2005 kl.17.37 (CET)

Uppenbarligen respekteras inte det faktum att Bjornpartiet två gånger varit anmäld för radering, men inte raderats. Den här gången lägger jag ingen möda på det hela. Människor jag trodde var seriösa och goda visade sig inte vara det. Jag undrar vem av dem som använt IP-adressen ovan för att "verkställa dödsdomen" mot Bjornpartiet, genom denna nominering. Jag borde egentligen kungöra att jag lämnar Wikipedian nu, men tänker inte göra detta, emedan jag då ger de ovannämnda personerna rätt. Jag förlåter de ondskefulla personer som röstat ovan, trots att deras motiv är småsinthet och okunnighet. Bjorn vare med er alla. /Vladimir Moskau 2 december 2005 kl.17.39 (CET)

Allvarligt talat, och med all respekt, men tycker du verkligen att Bjornpartiet och Bjornrörelsen är seriösa företeelser? Även om du tycker det, varför har du så svårt att förstå att andra inte tycker det? Den regelbundenhet med vilken Bjornartiklar av skilda slag har skapats här på Wikipedia trots tidigare raderingar av närliggande artiklar tyder nog snarare för de flesta på att det inte handlar om annat än just ett gäng ungdomar som vill ha fåfäng uppmärksamhet för sitt eget hobbyprojekt.
Sitt inte så mycket framför datorn, utan gå ut och kampanja på kommunens gator i stället, så kanske ni får ett mandat i kommunfullmäktige i valet nästa år. När ni har uppnått det, så kommer partiet att få ha en egen artikel på Wikipedia, det är jag säker på. /Stora Gurkan 2 december 2005 kl.20.22 (CET)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Storskogens_tomtefamilj"
Personliga verktyg