Sauerland

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.31 (CET)

Mikael Victory (historik • logg • bevaka)

• • Anmälare: Vints 15 november 2008 kl. 11.29 (CET)
  • Motivering: Svensk linjeman i ishockey som har haft en del internationella uppdrag. Tidigare namn Mikael Ljungqvist. Snabbraderad men sedan återställd. Man får inte många googleträffar på "Mikael Victory".

Radera

1. "Relevanskriterierna" bör nog vara tuffare för linjedomare än för huvuddomare. J 1982 16 november 2008 kl. 19.20 (CET)
2. Rosp 19 november 2008 kl. 10.27 (CET) som J 1982
3. Petter 21 november 2008 kl. 18.19 (CET) Verkar inte ha gjort något relevant.
4. Wanpe 28 november 2008 kl. 08.06 (CET) Jag anser en linjeman bör vara etablerat internationellt för att ses som releavant (för domare brukar heltidssysla och elitserie ses som tillräckligt).Wanpe 28 november 2008 kl. 08.06 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Poxnar 16 november 2008 kl. 13.44 (CET) - Känns som att han är tillräckligt relevant.
2. Grizzly 16 november 2008 kl. 19.11 (CET) - Se diskussionen.

Infoga

Diskussion
När en person avlider vid såpass låg ålder kan det vara relevant för en del människor att veta vad som hänt (jmf. Ted Gärdestad). Dock känns artikeln för knapphändig i detta men även övrig information känns knapphändig och inte överdrivet intressant. Dock finns det många liknande artiklar med ännu mindre innehåll. När jag jämför med andra artiklar om domare upplever jag att denna artikeln är en av de bättre. Jag säger behåll om inte artiklar om sportdomare regleras på något annat sätt i Wikipedias riktlinjer. Om riktlinjerna säger något annat anser jag att även övriga domarartiklar bör undersökas för en eventuell radering. //Grizzly 16 november 2008 kl. 19.11 (CET)

Det är här vi sätter prejudikat för relevanskriterierna, så att vilja luta sig mot dem är inte så bra i denna diskussion. Och argumentet liknande artiklar är inte det starkaste av argument (Vilka då - nämn dessa. Fel gjorda tidigare är ett dåligt skäl fortsätta göra fel).Wanpe 28 november 2008 kl. 08.06 (CET)

Sant.

Liknande artiklar, då tänkte jag nog på Leo Takula, Jörgen Grundström, Ulf Lindgren, Ulrik Lindh m.fl. Dessa innehåller mindre information och inga källor. Om vi tar Ulf Lindgren till exempel verkar den enda relevanta informationen vara att han fick Guldpipan 1985 (källa till detta?). Räcker det inte med att han finns med i listan över mottagare över Guldpipan? Om vi spånar vidare, hur skulle det vara att slå ihop samtliga domarartiklar till en artikel om svenska ishockeydomare?

En del kanske menar att jag går från ämnet och borde koncentrera mig mer på artikeln om Mikael Victory men jag tycker att man måste se på även andra artiklar liknande (=handlar om samma sak i princip) den som föreslagits för radering för att kunna avgöra om något ska raderas eller ej. I den bästa av världar skulle jag vilja se en omröstning om samtliga domarartiklar.

MVH

Grizzly 28 november 2008 kl. 09.39 (CET)

De tre första har enligt min mening starkare meriter som motiverar relevans (Linjedomare internationellt, domare som heltidssyrke, prisbelönt domare), den fjärde dock klart mer tveksam. Så dina exempel, med den som nu är uppe ger god vägledning var vi tycker nivån för relevans för domare bör ligga. Wanpe 28 november 2008 kl. 09.48 (CET)

Jag tycker dock att en välskriven artikel kan vara värd att behålla även om relevansen är en aning oklar. De källor som finns i Mikael Victory tycker jag kan vara ett argument för att behålla såtillvida att källor finns. Frågan är dock om artikeln är välskriven? Jag tror att kvalitet är lika viktigt som relevans.

Jag förstår hur du menar och håller med om att linjedomare internationellt, domare som heltidssyrke och prisbelönt domare är bra argument för relevans. Men jag tänker att domarstubbarna är så korta att det kanske hade varit bättre att ha en samlad artikel om samtliga domare. I en sådan artikel skulle Mikael Victory kunna vara med och därför bör han behållas. Tycker jag.

MVH

Grizzly 28 november 2008 kl. 10.06 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.