Robot 57

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 6 december 2008 kl. 07.37 (CET)

Bombhöger

• • Anmälare: NH 28 november 2008 kl. 00.06 (CET)
  • Motivering: Wikipedia är inte en nyordbok. Källan som anges visar bara att Helle Klein använde ordet just i en artikel. Antalet googleträffar är ca 170 (detta är inget bra argument, men jag redovisar det korrekta antalet eftersom google säkert dykt upp nedan hursomhelst).

Radera

1. Rotsee 28 november 2008 kl. 09.01 (CET) – Hör hemma på Wiktionary, enligt samma argument som Grizzly anför under behåll.
2. Ztaffanb 28 november 2008 kl. 12.03 (CET) som Rotsee
3. Njaelkies Lea (d) 28 november 2008 kl. 15.59 (CET) En beskrivning av ett slags propaganda/skällsord som används av en liten grupp människor. Om alls hör det hemma på Wiktionary.
4. Rosp 28 november 2008 kl. 16.39 (CET) hör ev. hemma på Wiktionary
5. torvindus • Et tu, Brute? 30 november 2008 kl. 08.07 (CET) Encyklopediskt irrelevant.
6. Albino 3 december 2008 kl. 19.34 (CET) Räcker med det som redan står i artikeln om Helle Klein. Finns flera artiklar Kategori:Pejorativa politiska termer som borde tas väck.

Blankröst

Behåll

1. Grizzly 28 november 2008 kl. 08.56 (CET) - Ger en del träffar på Google (ca 1700 st). Kan vara bra att behålla då många säkert söker på WP när de hör talas om ett nytt, för dem okänt, fenomen.
2. Herr X ^(D) 28 november 2008 kl. 09.53 (CET) se diskussion
3. Markus a 28 november 2008 kl. 14.15 (CET) Ett begrepp som används tillräckligt för att det ska vara med
4. S.J. 29 november 2008 kl. 19.28 (CET)Betydligt mer använt och relevant än Brunvänster.
5. Poxnar 29 november 2008 kl. 20.24 (CET) - Passar in i Kategori:Pejorativa politiska termer. Bör även infogas/kopieras till Wiktionary.
6. Vints 30 november 2008 kl. 12.36 (CET) Ord som ofta används på tidningars kultursidor.
7. J 1982 30 november 2008 kl. 14.33 (CET) Alternativt infoga (kanske Irakkriget i ett sytcke om omvärldens syn på kriget). Känns "relevant".
8. CalleC 1 december 2008 kl. 10.25 (CET) Eftersom Brunvänster emm bör finnas kvar, bör även bombhöger göra det.
9. FredrikT 1 december 2008 kl. 13.26 (CET) (denbna anmälan känns som ett försök till demonstrativt agerande med anledning av omröstningen kring Brunvänster nedan)
10. El Maco 2 december 2008 kl. 02.42 (CET) Vedertaget begrepp

Infoga

Diskussion
Detta är en term som används väldigt väldigt ofta av Sverige kulturvänster och den intellektuella vänstern. Syftar väldigt ofta till att beskriva FP med flera. Ett ord som återkommer i de stora tidningarna lite titt som tätt. Behåll. Det gör WP bättre, inte sämre Herr X ^(D) 28 november 2008 kl. 09.53 (CET)

Jag håller med om att artikeln här bättre hemma på Wiktionary men om artikeln raderas på WP, kommer den att läggas in på Wiktionary? //Grizzly 28 november 2008 kl. 10.12 (CET)

Herr X och Grizzly: antalet googleträffar är för närvarande ca 170 (klicka!), inte tio gånger fler. Google räknar ofta fel. /NH 28 november 2008 kl. 15.55 (CET)

Och 273 för "Bombhögern". /Pieter Kuiper 28 november 2008 kl. 22.00 (CET)

Rätt. Det är 334 sidor som innehåller minst en av formerna. 237 av dessa innehåller ordet Irak vilket kanske tyder på att bombhöger har en någorlunda klar betydelse. Försöker man med ett ganska grovt såll filtrera bort bloggar återstår av bombhöger och bombhögern 193 sidor, varav många ändå är bloggar och foruminlägg. Jag vet inte vad det här betyder, vilket var vad jag försökte antyda i anmälan. /NH 28 november 2008 kl. 23.55 (CET)

Vad är det då som skiljer 1700 från 170 och varför skulle just den senare vara den korrekta. När jag klickar på den senare (170 träffar) och trycker "Sök" blir det återigen 1700 träffar. I mina ögon ser därför 1700 träffar ut att vara det korrekta medan 170 verkar vara ett modifierat resultat. Jag kan ha fel men skulle då vilja veta vad som är fel.

MVH

Grizzly 29 november 2008 kl. 07.15 (CET)

De länkar som får färre träffar använder sig av &start=<nummer> som extra variabel, eller vad det kallas. Vad detta ska ha för önskad effekt vet jag inte. // Sertion ^{d | B} 29 november 2008 kl. 14.30 (CET)

Det som skiljer är vilken sida (sökträff) som den visar som första på sidan, det stämmer alltså att det endast är 168 sökträffar på ordet. // Sertion ^{d | B} 29 november 2008 kl. 14.33 (CET)

Om Bombhöger tas bort från Wikipedia, är den fortfarande relevant för Wiktionary? //Grizzly 29 november 2008 kl. 15.41 (CET)

Politiska debattörer hittar hela tiden på pejorativa termer om sina motståndare, att ha artiklar om alla dessa är inte encyklopediskt relevant. Jag tycker också att det finns ett neutralitetsproblem. Om Helle Klein inte uppfunnit ordet bombhöger utan istället bara beskrivit dem som "liberaler som är för en ockupation av Irak", hade hennes beskriving av dessa då fått en egen artikel? Knappast, antingen hade det infogats i en artikel om den generella debatten eller i artikeln om Helle Klein själv. Genom att ge ordet ett eget uppslag ger man också Klein i denna artikel ett tolkningsföreträde i debatten. På en:wp finns en utförlig artikeln om oppositionen mot Irakkriget, en:Opposition to the Iraq War. Skapas en sådan artikel skulle informationen få plats där, annars räcker det med att ordet omnämns i artikeln om Helle Klein. Albino 3 december 2008 kl. 19.34 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.