Laurentides

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att konsensus saknas. Essin 5 april 2007 kl. 02.44 (CEST)

ELIN

• • Anmälare: Bruno Rosta 15 februari 2007 kl. 01.39 (CET)
  • Motivering:Artikeln var anmäld för snabbradering men denna anmälan har ifrågasatts. Därför är det kanske bättre att saken tas upp här istället

Radera

1. Vladimir Moskau 15 februari 2007 kl. 02.29 (CET) Inte mer intressant än andra lokala föreningar, och de ratas tydligen här
2. Hakanand 15 februari 2007 kl. 09.44 (CET) (intern förening som inte vänder sig till allmänheten)
3. torvindus 15 februari 2007 kl. 12.53 (CET)
4. Användare:Moralist/Sign 15 februari 2007 kl. 14.43 (CET) - En förening är inte till allmänintresse enligt mig...
5. Rosp 15 februari 2007 kl. 21.53 (CET)
6. Pralin 26 februari 2007 kl. 14.28 (CET)
7. Mikael Lindmark 28 februari 2007 kl. 23.30 (CET) Självklart ska det finnas föreningar i Wikipedia, men då ska de vara väl etablerade, inte allt för lokala och helst ha nått som "står ut" i mängden. Resten av föreningarna får Eniro ta hand om.
8. Jalla _bidr. 24 mars 2007 kl. 15.26 (CET)
9. Dongbong 29 mars 2007 kl. 09.24 (CEST) Inte mer intressant än andra lokala föreningar

Blankröst

1. Essin 15 februari 2007 kl. 03.24 (CET) Det finns redan en bunt artiklar om studentsektioner, bland annat Fysikteknologsektionen, Teknologsektionen Informationsteknik, Flygsektionen, BIMBO, Kemistklubben vid Åbo Akademi, Konglig Bergssektion Borlänge, Konglig Elektrosektionen, Datatekniksektionen inom TLTH och Maskinsektionen på LTH; ELIN torde knappast vara annorlunda än dessa. Ett raderings- eller infogningsbeslut ska alltså ses i ett större perspektiv. Personligen tycker jag att artiklarna skulle bli intressantare för utomstående om man tog ett helhetsgrepp och beskrev respektive sektion i en större artikel om hela studentkåren eller studentlivet på högskoleorten, med fokus på vad som skiljer studentlivet på denna ort från andra, samt strök den rent föreningsinterna informationen. Något ditåt har jag gjort med Uppsala teknolog- och naturvetarkår, där jag bland annat har infogat KGB, FUTF och Möbius. Jag har varit förtroendevald inom både KGB och UTN, och känner en del folk i Möbius och FUTF, men det är ju inte bara jag och mina kompisar som ska få något utbyte av artiklarna...
2. JKn 16 februari 2007 kl. 09.32 (CET)
3. Bysnille 16 februari 2007 kl. 11.12 (CET) Lite konsekvens krävs här. Om denna artikel inte platsar bör allt kårrelaterat anmälas till snabbradering.

Behåll

1. FredrikT 15 februari 2007 kl. 12.18 (CET) (alternativet vore infoga i resp kår e dyl, men många kårartiklar skulle antagligen bli ohanterligt långa om all sektionsinfo skulle infogas häri)
2. Salsero 15 februari 2007 kl. 12.29 (CET) Instämmer med FredrikT.
3. andejons 15 februari 2007 kl. 15.25 (CET) Se vidare nedan
4. emil.andreasson 16 februari 2007 kl. 03.04 (CET) åker denna skall även alla nationer bort och eventuellt alla kårer vig Göteborgs universitet med då dessa fungerar som självständiga sektioner.
5. Icaros 21 februari 2007 kl. 09.31 (CET)
6. Gregers 18 mars 2007 kl. 11.43 (CET)
7. Kruosio 1 april 2007 kl. 23.25 (CEST)
8. Tompen 3 april 2007 kl. 08.31 (CEST) Väletablerad förening, med anor från 70-talet. Många svenska höjdare som var varit med i föreningen på ett eller annat sätt. Studentföreningarna är väl invävda i det svenska studentlivet och förtjänar därför sina egna sidor.

Infoga

Diskussion
Snabbraderingsanmälaren var undertecknad, men när nu sidan kommit hit ber jag församlingen att samtidigt begrunda systersidan Players of Linköping. Bero 15 februari 2007 kl. 01.43 (CET)

Den gjorde jag om till en omdirigering till ELIN, det som stod på den sidan och var begripligt och/eller intressant för utomstående omnämndes redan i artikeln om ELIN. Omdirigeringen kommer naturligtvis att påverkas av ELIN-artikelns vidare öden. //Essin 15 februari 2007 kl. 03.24 (CET)

Jag skulle vilja utvidga Essins förslag än mer och säga att inte bara studerandesektionerna utan även nationerna vid diverse univeristet borde röna samma öde som denna artikel. Vid vissa högskolor (t.ex. Chalmers) utan tradition av nationer fyller sektionerna delvis samma roll och torde därför vara ungefär lika relevanta. Samma argument som ovan anförs mot denna artikel skulle även kunna anföras mot dessa.

andejons 15 februari 2007 kl. 15.25 (CET)

Poäng till Andejons, många av nationsartiklarna är ungefär lika magra och föreningsinterna som den här. Delvis är det väl också därför som jag hittills inte har bedrivit någon infogningskampanj annat än för just Uppsala, jag har helt enkelt inte exakt koll på det relativa inflytandet hos de olika typerna av föreningar. Frågan är väl hur man ska utforma ett universitetsneutralt kriterium för vilka organisationer som har en sådan bred och utåtriktad verksamhet att artiklarna om dem skulle kunna bli bra med tiden? Att organisationen driver en egen pub eller annan serveringsverksamhet kanske? (Med det kriteriet skulle väl Chalmerssektionerna, Uppsalanationerna och UTN ha egna artiklar, däremot inte UTN:s sektioner.) Visserligen skulle man väl då missa en eller annan organisation som har ett viktigt studentfackligt arbete men inte så mycket utåtriktad verksamhet, men vi kan ju inte skriva om varje fackklubb på varje större arbetsplats heller. Däremot tycker jag definitivt att grupper för särskilda ändamål inom studentföreningar (festerier/klubbverk, spexgrupper, nollningskommittéer/fadderier etc.) bör beskrivas i artiklarna om respektive förening, om man nu ska ha artiklar om föreningarna. //Essin 15 februari 2007 kl. 16.00 (CET)

Jag tror att det är svårt att hitta enhetliga kriterier utan man får göra en vettig bedömning från fall till fall baserat på t ex ålder, storlek, självständighet (man kan t ex inte direkt jämföra nationer med sektioner eftersom nationerna är självständiga juridiska personer) och hur mycket det finns att skriva om respektive ämne; finns det litet att skriva är kanske infogning i modersorganisationen vettig även om sektionen har 1000 medlemmar, finns det mycket att skriva (t ex en lång historia och många prominenta medlemmar) kan en liten sektion/kår/studentförening vara värd en egen artikel. /FredrikT 15 februari 2007 kl. 17.28 (CET)

I tyska Wikipedia är ELIN ett företag. Se de:ELIN--Bruno Rosta 16 februari 2007 kl. 13.23 (CET)

Just när det gäller självständighet som juridisk person kan beteckningen "sektion" vara missvisande. Teknolog- och naturvetarsektionerna i både Linköping och Uppsala är självständiga föreningar från sin "moderorganisation" (LinTek respektive UTN), och det är fullt möjligt att motsvarande kan vara fallet på andra högskolor. Jag håller egentligen fullkomligt med om att det är tillgången på verifierbar information som ska avgöra om det är rimligt med separata artiklar eller inte, men det är ofta väldigt svårt att avgöra hur mycket verifierbar och icke-trivial information som finns om inte artikeln på något sätt indikerar detta (t ex med källhänvisningar) eller om man själv har någon sorts anknytning till organisationen i fråga och därmed kanske tycker att mer information är icke-trivial än Wikipedias läsare och skribenter i genomsnitt. Eftersom infogning eller radering ofta betraktas som slutgiltigt på Wikipedia (med rätt eller orätt) måste man på något sätt lösa det limbo som uppstår med en artikel där det kan finnas tillräckligt att skriva, men att artikeln för närvarande är för dålig för att visa detta. En flexiblare inställning till infogning och radering är ett sätt, tämligen godtyckliga relevanskriterier är ett annat. (WP:POINT, jag vet...)

För övrigt anser jag att nästan all information som för närvarande står i ELIN är trivial, eftersom föreningens uppbyggnad och verksamhet inte verkar skilja sig från andra Linköpingssektioner, därav reflektionerna om helhetsgrepp. //Essin 16 februari 2007 kl. 18.45 (CET)

Vad beträffar självständigheten så har TKL:s externrevisor (från KPMG) gjort bedömningen att vid en rättslig prövning så skulle en sektion till vilken man kollektivansluts genom kåren och som uppbär medlemsavgift via kåren inte räknas som en självständig organisation utan som en del av kåren (med allt vad det innebär av kårstyrelsens och kårrevisorernas ansvar även för sektionernas skötsel). Oaktat detta förtjänar kårverksamheter välskrivna artiklar, antingen som en del i kårartikeln eller, om kårartikeln skulle bli för lång eller för obalanserad, som en egen artikel. / 192.121.234.65 (oinloggad) 19 februari 2007 kl. 11.29 (CET)

Uppenbarligen är studentorganisationer en vit fläck i relevanskriterierna. Jag har skrivit ett utkast under Rilpedia:Relevanskriterier#Studentorganisationer. /Yvwv [y'vov] 17 februari 2007 kl. 02.25 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.