Kringlor

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev infoga. ...i Macnytt. /NH 7 augusti 2007 kl. 01.51 (CEST)

..men ändå raderades och omdirigerades den. 3120 byte artikel "infogades" av NH genom att plocka bort en länk från MacNytt. Det är spännande det här med Wikipedia! -- Henriok 10 augusti 2007 kl. 20.37 (CEST)

Svar finns på min diskussionssida. OBS! Redigera inte den här sidan mer. /NH 10 augusti 2007 kl. 21.04 (CEST)

Kommando-N

• • Anmälare: Essin 4 juli 2007 kl. 00.30 (CEST)
  • Motivering: Det verkar inte finnas någon oberoende information om denna nystartade webbplats. Det finns med andra ord inga säkra mått på att sidan har uppmärksammats av utomstående i någon större utsträckning, så artikeln framstår som redaktionens presentation av sig själv/reklam. I Rilpedia:Radering av artiklar ställs också frågan "Är denna artikel möjlig att verifiera med avseende på faktainnehåll och POV?" som ett sätt att kontrollera om en artikel är verifierbar, och med tanke på att den enda källan här verkar vara Kommando-N:s egen redaktion faller det kriteriet. Det finns också en risk för intressekonflikter, och för att Wikipedia kan framstå som oseriöst när det ser ut som att webbplatser kan presentera sig själva här (notera ser ut som, jag säger inte att så faktiskt är fallet, men om läsarna uppfattar det så, vilket jag tror är ganska sannolikt, kan det få oönskade konsekvenser).

Radera

1. NH 4 juli 2007 kl. 01.02 (CEST) Som anmälaren. Om webbplatsen snabbt blir väldigt omskriven är det bara att skriva en ny artikel, men Wikipedia skall inte vara först.
2. JKn 4 juli 2007 kl. 08.30 (CEST) 1 vecka gammal site. Ej relevant.
3. Βονγομαν 4 juli 2007 kl. 08.32 (CEST) Steve Jobs är inte gästskribent. Snabbradera!
4. torvindus • Et tu, Brute? 4 juli 2007 kl. 08.33 (CEST) Encyklopediskt irrelevant... än så länge.
5. Rosp 4 juli 2007 kl. 09.37 (CEST)
6. Elinnea 4 juli 2007 kl. 15.59 (CEST) (Instämmer med anmälaren och övriga, Wikipedia ska inte användas för lansering av vare sig webbplatser, företag eller produkter)
7. Strangnet 4 juli 2007 kl. 18.15 (CEST) - Webbplatsers relevans kan inte ärvas utan att ny relevans etablerats. Om ett par månader kanske kommando-n uppfyller WP:REL och då kan en artikel vara på sin plats.
8. InAbsurdum 5 juli 2007 kl. 03.31 (CEST) Som alla ovanstående.
9. Thuresson 5 juli 2007 kl. 16.04 (CEST)
10. —CÆSAR 5 juli 2007 kl. 21.24 (CEST)
11. MickeLundin 7 juli 2007 kl. 14.19 (CEST)
12. --MiCkE^d_b 10 juli 2007 kl. 14.02 (CEST) Vi bör vara restriktiva när det gäller webbplatser IMHO
13. Annika 15 juli 2007 kl. 23.24 (CEST)
14. E.G. 21 juli 2007 kl. 02.41 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. Rex Sueciæ 4 juli 2007 kl. 16.07 (CEST) Kommando-N ersätter MacNytt som har en artikel. Jag tycker artiklarna borde kunna sammanfogas med en Redirect från MacNytt till Kommando-N. Alternativt behålla båda.
2. Mikamart 4 juli 2007 kl. 22.42 (CEST) Jag ogillar starkt tendensen att radera artiklar till höger och vänster med dåligt underbyggda argument.
3. ballo 5 juli 2007 kl. 16.44 (CEST) Jag vill behålla siten för att den är egentligen en fortsättning på dess föregångare MacNytt som hade 10.000 medlemmar,och MacNytt har ju en egen sida. Den nya siten har efter en vecka ca 640 medlemmar och stadigt ökande. Att det blev en ny site i stället för att enbart döpa om den gamla och behålla det gamla medlemsregistret berodde vad jag erfarit på tekniska orsaker.Man hade inte tillgång till källkoden till MacNytt eftersom dess skapare avlidit. Den nya siten (kommando-N) är så annorlunda än sin föregångare så att den förtjänar en egen sida .
4. Simpans 6 juli 2007 kl. 20.21 (CEST) Naturligtvis ska den vara kvar. Sajten existerar, det borde vara skäl nog. Vad är det här för uppslagsverk när uppslagsord kastas ut på grund av så, ärligt talat, fjantiga skäl. Ska de vara något slags elitverk där vissa ord är mer ”värda” eller ”finare” än andra? Sedan det här med trovärdighet. Hur ska det kunna skrivas uppslagsord om ett kommersiellt företag om ett ideellt hårt arbetande gäng kastas ut. Nu får ni skärpa till er.
   • DanK 7 juli 2007 kl. 13.53 (CEST) I Rilpedia:Radering av artiklar står det att den är av allmänt intresse om åtminstonde 500 personer finner det intressant. Med 640 medlemmar så är det uppfyllt med god marginal redan. Jag tycker inte att den här information platsar i MacNytt-artikeln, Kommando-N är inte MacNytt.Användarens första redigering, kontot registrerades idag. Se Rilpedia:Omröstningsregler samt nedan. Essin 7 juli 2007 kl. 14.12 (CEST)

Infoga

1. FredrikT 5 juli 2007 kl. 08.22 (CEST) (i kortad version i slutet av artikeln om MacNytt; om och när Kommando-N sedan eventuellt etablerar sig på bred front kan informationen ånyo lyftas ut och utökas till egen artikel.
2. Bomkia 5 juli 2007 kl. 10.19 (CEST) (håller med FredrikT)
3. rrohdin 5 juli 2007 kl. 10.25 (CEST) (som FredrikT)
4. Mux 5 juli 2007 kl. 16.00 (CEST) (Håller också med FredrikT)
5. Law 6 juli 2007 kl. 13.08 (CEST) Verkar kanske litet tjatigt, men jag håller också med FredrikT
6. -Ulla 17 juli 2007 kl. 00.27 (CEST) som FredrikT

Diskussion

"Kommando-N ersätter Mac-nytt"... nja, Kommando-N VILL ersätta macnytt, men det är väl ändå användarna och historien som avgör om det blir/blev så? Jag är personligen Mac-användare, läste Macnytt och kommer att läsa Kommando-N, men på wikipedia hör den inte hemma IMHO, då ett wikiartikelsubjekt inte har någon encyklopedisk relevans per automatik bara för att det skulle kunna få encyklopedisk relevans. Personligen tror jag den kommer uppfylla WP:REL och dyka upp här ändå så småningom, men man ska inte gå händelserna i förväg. För övrigt kan ni gärna dra ihop 636 medlemmar att komma hit och rösta eller vad nån sa på [1], men det är ändå argumenten som väger tyngst här i omröstningar på Wikipedia. //InAbsurdum 5 juli 2007 kl. 03.31 (CEST)

Har Mikamart några argument för att behålla artikeln?--JKn 5 juli 2007 kl. 07.43 (CEST)

En sökning i Mediaarkivet och Presstext ger intrycket att ingen svenskspråkig tidning har skrivit om webbplatsen. Thuresson 5 juli 2007 kl. 16.04 (CEST)

Tycker Infoga är en bra kompromiss mellan Behåll och de som är bekymrade över bristande relevans. Kopplingen till Macnytt är imho svår att ignorera. Att den inte är omnämnd i media än är kanske inte så konstigt för en drygt veckogammal sajt. / Law 6 juli 2007 kl. 13.08 (CEST)

Om Kommando-N är en ren "rebranding" av MacNytt borde artiklarna rimligtvis sammanfogas under det nya namnet. Om det däremot ska betraktas som en arvtagare till MacNytt är IMHO det stycke som står i MacNytt (för närvarande andra stycket) tillräckligt, och då blir det snarare frågan om radering och omdirigering än infogning i kortat skick. //Essin 6 juli 2007 kl. 19.45 (CEST)

Varför ha en länk från en artikel som bara leder till en omdirigering när det redan finns en artikel som länken pekar på? / DanK 7 juli 2007 kl. 13.53 (CEST)

Det går naturligtvis att ta bort den länken om artikeln infogas. Den här diskussionen är för övrigt till för att avgöra om Wikipedias användare tycker att artikeln om Kommando-N ska raderas, inte för att avgöra om Kommando-N:s användare tycker att artikeln om Kommando-N ska raderas. Som det står överst på Rilpedia:Sidor föreslagna för radering och i Rilpedia:Omröstningsregler tillmäts nytillkomnas ställningstagande ganska liten vikt. Och Simpans: om det hade skrivits en artikel om en liknande sida som drevs kommersiellt är jag ganska säker på att många hade stött radering med samma motiveringar som här. Vi kan inte ha artiklar om varenda webbsajt som någonsin existerat. //Essin 7 juli 2007 kl. 14.12 (CEST)

Essin: Med den logiken skulle vi få ta bort historiska händelser. Vi kan inte ha artiklar om varenda historisk händelse som någonsin hänt, så låt oss radera alla. Bara för att kommando-N:s sajt blir kvar, betyder det inte att alla sajter i världshistorien kommer att knacka på dörren för att få vara med på Wikipedia. --Simpans 7 juli 2007 kl. 21.58 (CEST)

Vad har Kommando-N:s ifrågasatta relevans med historiska och dokumenterade händelser att göra? Kommer Kommando-N att falla i glömska om den inte har en artikel på Wikipedia? Knappast - men om så vore fallet så är det kanske så att WP:REL inte uppfylls trots allt. Om sajten lyckas bygga upp ett eget namn så kommer säkerligen en artikel kunna infogas i framtiden - denna SFFR är inget definitivt beslut för all framtid. --Strangnet 7 juli 2007 kl. 22.21 (CEST)

Vad är det för löjligt att stryka min röst? Jag som tyckte att jag sett till att ha läst igenom alla regler ordentligt, och till slut följt rådet Rilpedia:Var djärv för att skapa mig ett konto och faktiskt bidra till Wikipedia. Anledningen till att jag gör det är inte för att jag är Kommando-N-användare, utan för att jag är Wikipedia-användare och vill se siten utvecklas till det bättre. Det står inget överst i Rilpedia:Sidor föreslagna för radering att mitt röst inte skulle räknas, och i Rilpedia:Omröstningsregler finns det en bisats som kan tolkas som att min röst inte är värd speciellt mycket, men inte att den bör strykas. Trots att det inte finns något i reglerna som säger att den här sidan ska raderas, snarare det omvända, så verkar mycket gå åt raderingshållet. Jag ska kanske sluta bry mig och nöja mig med att använda det engelska wikipedia... --DanK 8 juli 2007 kl. 16.13 (CEST)

Obs! Då rösterna i denna omröstning räknas bör det beaktas att alternativet infoga ursprungligen saknades. Det lades till först i samband med att jag lade min röst den 5:e. De åtta första personerna som röstade "radera" hade alltså inte detta alternativ. /FredrikT 10 juli 2007 kl. 08.50 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.