Karuna kyrka

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 9 november 2007 kl. 07.38 (CET)

Briljant Ekonomisystem

• • Anmälare: Strangnet 25 oktober 2007 kl. 19.38 (CEST)
  • Motivering: Snabbraderade artikeln ursprungligen, men återskapade efter en kommentar på min diskussionssida.[1] Jag hittar inga etablerade och oberoende källor som kan visa på ekonomisystemets relevans genom att den varit specifikt i blickfokus för reportage/artiklar.

Radera

1. Βονγομαν 25 oktober 2007 kl. 19.42 (CEST) inte mer relevant än Pyramid som inte har en artikel och aldrig kommer att få en
   • Rosp 25 oktober 2007 kl. 21.26 (CEST) WP:VWIÄ#Inte en produkt/tjänstekatalog eller matrikel
2. torvindus • Et tu, Brute? 25 oktober 2007 kl. 21.49 (CEST)
   • JKn 26 oktober 2007 kl. 08.15 (CEST) Ej relevant marknadsföring av en produkt. Missade att det fanns en kategori för dessa system.
3. Pralin 29 oktober 2007 kl. 17.56 (CET) (Son JKn)

Blankröst

1. Bomkia 25 oktober 2007 kl. 21.05 (CEST) (Ligger på gränsen)
2. JKn 26 oktober 2007 kl. 13.06 (CEST)
3. GO 26 oktober 2007 kl. 15.24 (CEST) (Behåll om bättre källhänvisning kommer fram)
4. Rosp 26 oktober 2007 kl. 20.25 (CEST) som JKn

Behåll

1. • Adron 25 oktober 2007 kl. 20.49 (CEST)
2. El Maco 28 oktober 2007 kl. 02.35 (CEST) Eftersom det finns en kategori som heter Affärssystem borde Briljant vara med. På hemsidan finns långa listor med referenser och jag har sett dem göra reklam för sig i fackpress så min slutsats är att det är ett etablerat system i sin nisch i Sverige.
3. Wanpe 28 oktober 2007 kl. 06.00 (CET)

Infoga

Diskussion

Vad krävs mer exakt för att visa på dess relevans? Briljant är ett affärssystem i vilket 30-40000 av sveriges företags redovisningar körs. Är ett system av den storleken relevant för wikipedia? Bakgrunden till att jag skrev artikeln var att jag fick frågan varför systemet inte fanns med på Kategori:Affärssystem när andra jämförbara system fanns med, och den frågan i sig visar på att någon mer tycker att det borde finnas med. Även om naturligtvis inte *alla* svenskar är intresserade av det.

När det gäller källor finns det oberoende tester av systemet, eller artiklar i tidningar / användarundersökningar, som jag nog skulle kunna gräva fram. Eller som jag länkade på Strangnet's diskussionssida, artiklar ur kundtidningar/pressrelease från stora redovisningsbyråer som kör systemet. Fast det är klart att de senare kör systemet, använder det i sin verksamhet. Och som tjänsteproducerande företag innebär det att de säljer tjänster med hjälp av systemet, vilket antingen innebär att de är partiska, eller innebär att själva det faktum att de valt systemet är ett tecken på att det är mer relevant?

Och apropå Pyramid så ser jag inget speciellt skäl att det inte skulle finnas med. Det är ett något mindre, men ändå känt ekonomisystem. Just nu känns kriterierna mindre än glasklara. När jag för länge sedan skrev om mjukvaror på engelska wikipedia nämndes riktlinjen att de inte skulle finnas med om de hade mindre än ett par tusen användare, vilket utan problem uppfylls av Briljant. Motsvarande här?

Adron 25 oktober 2007 kl. 20.49 (CEST)

Problemet jag ser med sidan är dess reklamkänsla, jag skulle klart föredra en nerkortning och riktiga källhänvisningar. --Bomkia 25 oktober 2007 kl. 21.05 (CEST)

Om någon ville redigera sidan med avseende på reklamkänsla vore det toppen. Svårt med källhänvisningar till information online som inte är producerat av företaget dock. Jag kikade på andra sidor i Kategori:Affärssystem för att se exempel på källhänvisningar. Hittade dock inget riktigt bra exempel. Det närmaste var på sidan Hogia, men där var ju källan en bok skriven av företagets ägare/grundare. Relevant information skriven av utomstående som inte heller är kunder/användare verkar finnas i tidskrifter som bara finns i pappersform, inte online. --Adron 25 oktober 2007 kl. 21.32 (CEST)

Apropå rösten med motivering WP:VWIÄ#Inte en produkt/tjänstekatalog eller matrikel ser jag ingen relevans på motiveringen; den punkten behandlar såvitt jag ser om beständigheten av information - säger att priser, öppettider och liknande inte platsar på wikipedia? Något sådant finns inte i artikeln som diskuteras här? --Adron 25 oktober 2007 kl. 21.49 (CEST)

Efter att ha tittat på motiveringar (inte mycket till diskussion här!), är det korrekt att dra slutsatsen att det som skulle behövas för att behålla eller senare återskapa artikeln är källreferens till en källa som inte är kopplad till systemet som kund/säljare, samt en redigering med avseende på reklamkänsla/marknadsföring? Innan jag lägger ner tid på att genomföra detta vill jag ju gärna känna att det inte finns ytterligare kriterier som behöver uppfyllas. --Adron 26 oktober 2007 kl. 11.56 (CEST)

Jag tittade bland tidskrifterna som fanns här, och hittade en artikel där affärssystem jämförts, som bl.a. nämner Briljants profilering mot redovisningsbyråer, samt att Briljant varit fjärde vanligaste systemet bland de tillfrågade; lade in den som referens. Hjälper till att fylla funktionen som oberoende källa? --Adron 26 oktober 2007 kl. 17.43 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.