IIR

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Kristensson 27 januari 2009 kl. 18.18 (CET)

Arubani

Arubani (historik • logg • bevaka) Substub/mikrostub som verkar tillsynes svår att komplettera. Den skapades 2003 och finner det lämpligt med radering nu när det gått så lång tid efter skapning. Kristensson 24 januari 2009 kl. 20.40 (CET)

Radera

1. Kristensson 24 januari 2009 kl. 20.40 (CET)
   • Obelix 25 januari 2009 kl. 12.20 (CET) Instämmer med anmälaren. Ser att Petter har utökat artikeln lite och stryker därför rösten Obelix 25 januari 2009 kl. 17.21 (CET)

Behåll

1. Petter 25 januari 2009 kl. 15.08 (CET) Artikeln innehåller flera informationsbitar och är källbelagd. Vilka argument finns egentligen till radering?
   • Artikeln verkar, precis som Kristensson skriver, svår att utöka och bör därför raderas. Substubbar bör raderas om de inte går att utöka eller infoga i en annan artikel. Dock är detta mer en mikrostub och ligger i gränsfall, men med tanke på att den skapades 2003 och fortfarande är i detta skick bör radering ske. Obelix 25 januari 2009 kl. 17.15 (CET)

     Jag har väldigt svårt att se hur en artikels längd skulle kunna få den raderad. Att radera en artikel är ju motsatsen till att utöka den. --Petter 25 januari 2009 kl. 17.57 (CET)

2. Slipzen 25 januari 2009 kl. 16.04 (CET) Självklart är inte artikelns storlek relevant för hurvida den ska vara kvar eller inte.
3. torvindus • Et tu, Brute? 25 januari 2009 kl. 23.30 (CET) Även om substubbar är ett gissel saknas raderingsmotiv för denna artikel.
4. Innocent bystander 26 januari 2009 kl. 08.25 (CET) Med den utökning som nu är gjord faller argumenten något...
5. Rosp 26 januari 2009 kl. 21.13 (CET) som ovan
6. dcastor 27 januari 2009 kl. 04.04 (CET) (Kan också infogas i en lista eller kanske i artikeln om Haldi.)
7. FredrikT 27 januari 2009 kl. 12.38 (CET) (vore vansinnigt att radera en artikel bara för att den är kort - eller rentav koncis? - om ämnet är relevant och källbelagt)
8. Koios 27 januari 2009 kl. 15.27 (CET)

Neutral

Infoga

Diskussion
Jag håller med om att artikellängd inte är ett skäl att radera. Däremot ses ju korta artiklar just nu som något negativt, och det är den ju definitivt. Dock verkar det finnas hur många sådana här stubbar som helst om mytologiska gestalter som Mats Halldin har skapat för flera år sedan utifrån något uppslagsverk, Vem är vem i mytologin?. Många av gestalterna från det verket nämns inte över huvud taget på någon annan wiki (och Arubani kanske egentligen faller på relevans, svårt att säga). För att slippa kortartiklar kan man göra artiklar som tar upp "Mytologiska gestalter i exempeliansk mytologi", i en lista. Där kan man infoga de som saknar interwikimotsvarigheter, och kanske låta de vara som verkar kunna utökas. Jag provade att göra just så i artikeln Oceaniens mytologi. --ɐbuı1ɟ 25 januari 2009 kl. 22.56 (CET)

Om det går att göra en lista av dem är det ju bra. Låt mig få citera från Rilpedia:Substubbar:I det här fallet kan artikeln infogas i en samlingsartikel (till exempel Lista över Madagaskars orter), eller, om möjligt, utökas med mer information. Om inget av dessa alternativ passar, är en radering möjlig. enär vissa ifrågasatte raderingsorsaken. Kristensson 26 januari 2009 kl. 03.06 (CET)

wp:substubbar definierar substubbar som "mycket korta artiklar där artikeltexten i princip enbart upprepar den information som kan förstås från själva artikeltiteln, eller någon mer "informationsbit"." Det räcker alltså inte med att en artikel är kort. Den aktuella artikeln innehöll redan vid anmälan flera informationsbitar som inte går att utläsa ur artikelnamnet:

1. Arubani är drottning.
2. Arubani är en mytologisk gestalt.
3. Arubani hör hemma i armenisk mytologi.
4. Arubani är maka till Haldi.
5. Arubani är som Haldis maka gemål till den aktuella mytologins övergud.

/dcastor 27 januari 2009 kl. 04.04 (CET)

Jakten på substubbar är stundtals absurd numera. Går man till ett traditionella papperslexika av mindre omfång (Bonniers 3-bandslexikon eller liknande) hittar man massor med artiklar av denna korta och koncisa typ. Bör de rivas ut ur sagda böcker? /FredrikT 27 januari 2009 kl. 12.40 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.