Eduard Douwes Dekker

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Nominerad att mista administratörskap, juli-augusti 2006

Damast

Nominerad till att mista sin status som: Administratör

Motivering: Användare:Damast må vara en nitisk och duktig användare på Wikipedia, men som administratör passar hon tyvärr inte. Hon beter sig ytterst besynnerligt tillsammans med en nyligen blockerad användare, se denna långa diskussion, eller varför inte denna (med detta som särexempel). Enligt egen uppgift är användaren för "förbannad" för att önska delta på Wikipedia mer (se detta), något som knappast är optimalt för en administratör. Damast tycks anse - i likhet med Agneta - att det pågår en "absurd häxjakt" på allt som har med psalmer att göra. Då användaren Agneta - som retat upp en stor mängd användare med sina konstanta diskussionsinlägg i romanlängd, blivit blockerad för personangrepp på en betrodd användare, meddelar Damast att hon ämnar använda sina administratörsprivilegier för att häva blockeringen, se detta. Det tycks onekligen som om ett extremt kamraderi pågår i den lilla Wikipediasekt som textil- och psalmgänget förefaller utgöra. Att en av dessa användare - som därtill beskyller andra användare för "konspiratorisk mobbing"har administratörsbefogenheter ser jag som skadligt för projektet, då det i förlängningen mycket väl kan leda till att ingen vågar göra något emot dessa problematiska användare, som då får så att säga härja fritt. Med anledning av ovanstående anser jag att Damast - för Wikipediaprojektets bästa - bör avsättas som administratör. Frågan avgörs än så länge genom omröstning, varför jag nu initierar en sådan./Anna myhreherelius 31 juli 2006 kl.13.42 (CEST)

Stödjer avsättning

Neutral

  1. Marsve 31 juli 2006 kl.15.06 (CEST)
  2. RomanNose 31 juli 2006 kl.17.27 (CEST)
  3. Gamnacke 1 augusti 2006 kl.23.29 (CEST)

Stödjer inte avsättning

  1. Magnus (Greverod) 31 juli 2006 kl.13.50 (CEST) (Kan hålla med om att vissa diskussioner är onödigt långa och ibland trångsynta men jag anser inte detta är grund nog för en avsättning)
  2. Thuresson 31 juli 2006 kl.13.54 (CEST)
  3. MoЯsE 31 juli 2006 kl.20.17 (CEST)
  4. Zozza 31 juli 2006 kl.21.02 (CEST)
  5. Χρήστoς 31 juli 2006 kl.21.03 (CEST)
  6. Tubaist 31 juli 2006 kl.21.04 (CEST)
  7. Silmarillion 31 juli 2006 kl.22.30 (CEST)
  8. Agneta 31 juli 2006 kl.22.42 (CEST)
  9. Hakanand 31 juli 2006 kl.23.07 (CEST)
  10. Yvwv [y'vov] 31 juli 2006 kl.23.12 (CEST)
  11. Essin 1 augusti 2006 kl.00.13 (CEST) (Yvwv formulerade bäst varför)
  12. torvindus 1 augusti 2006 kl.01.07 (CEST) (Oseriös nominering)
  13. Åke Persson 1 augusti 2006 kl.01.18 (CEST) (Denna nominering bör självklart ogillas och röstningen avbrytas!)
  14. Peter R 1 augusti 2006 kl.07.50 (CEST) Håller med Åke Persson.
  15. Elinnea 1 augusti 2006 kl.10.49 (CEST) (Instämmer också med Åke Persson)
  16. OlofE 1 augusti 2006 kl.11.26 (CEST) Det här var riktigt löjligt.
  17. \Mike 1 augusti 2006 kl.11.48 (CEST) (skulle ribban ligga så högt skulle vi inte kunna ha några admins kvar öht)
  18. Motorhuvud 1 augusti 2006 kl.14.53 (CEST) håler med
  19. jordgubbe 1 augusti 2006 kl.23.26 (CEST)
  20. Den fjättrade ankan 1 augusti 2006 kl.23.41 (CEST)
  21. Tysen 2 augusti 2006 kl.00.04 (CEST)

Diskussion:
Eftersom användaren som nominerat inte har en enda redigering, ter sig den något underlig. Hakanand 31 juli 2006 kl.13.44 (CEST)

Ja. Jag ser det som mycket olyckligt att sånt här startas av helt nyreggade användare... det måste ju röra sig om en marionett. Troligen är det fråga om någon som enbart söker så split och uppnå bråk - alternativt är det en seriös användare som marionettar för att slippa stå för sina handlingar, och sånt ska inte uppmuntras. Jag tycker vi bojkottar det här initiativet. Går det an att snabbarkivera? // habj 31 juli 2006 kl.13.50 (CEST)
Varför hittar jag inte användaren i fråga här [1]? Har den skapats för länge sedan och varit vilande? Hakanand 31 juli 2006 kl.13.52 (CEST)

Det var inte Damast som hävde blockeringen av Agneta, det gjorde jag, vilket tydligt framgår av loggen samt Användardiskussion:Agneta. Thuresson 31 juli 2006 kl.13.54 (CEST)

Ska man vara noga påstås inte detta heller ovan, utan enbart att Damast meddelat att hon tänkte göra det (uppenbarligen inte medveten om att du redan lyft blocken). Hon lyfte däremot en block som jag tror är på Agnetas IP-nummer, troligen en automatblock orsakad av att Agneta försökte redigera från etet blockerat konto. [2]. // habj 31 juli 2006 kl.14.03 (CEST)

Denna nominering är ju gjord av ett användarkonto som uppenbarligen bara är skapat för just denna nominering. Troligtvis är användaren redan känd under ett annat namn. Är detta motiv nog för att begära en IP-kontroll? Syftet kan ju inte vara annat än att elda upp stämningen ännu mer. Hakanand 31 juli 2006 kl.14.07 (CEST)

Någon som inte längre vill delta i projektet (wikipedia) bör naturligtvis inte ha administratörsrättigheter (grundläggande datasäk.) det är bland annat därför vi bara tillsätter administratörer på ett år. Det bästa vore naturligtvis om Damast själv begärde att få sina administratörsrättigheter borttagna om hon verkligen inte vill delta längre. Sen tycker jag att vi skall lugna oss lite med att kasta marionett anklagelser runt oss. Att någon skapade ett konto före 8 september 2005 (så lång loggarna sträcker sig) bara "för just denna nominering" verkar tämligen långsökt. Det kan vara så att någon skapat ett konto för ett år sen men sedan inte brytt sig om att logga in utan redigerat som anonym. --Marsve 31 juli 2006 kl.15.06 (CEST)

Oavsett nominator infördes ju de tidsbegränsade adminskapen för att slippa sånt här. Vänta tills det ändå är dags för omval med eventuella åsikter, inte just när en konflikt pågår. /Grillo 31 juli 2006 kl.17.00 (CEST)

Instämmer, men i synnerhet som anmälaren är okänd. --RomanNose 31 juli 2006 kl.17.27 (CEST)

Uppenbar tramsnominering! torvindus 31 juli 2006 kl.20.05 (CEST)

Håller med Torvindus. Jag tycker hela nomineringen ska bort bums! Och den bör inte omnämnas på sidan där admins som blivit av med/eller inte blivit av med sin adminskap heller. Hakanand 31 juli 2006 kl.20.21 (CEST)
På grund av att nomineringen skedde "anonymt"? Visst, om vi vill kan vi ha det som någon sorts regel - dock kan det innebära att nomineringar som skulle behöva göras inte blir av för ingen är beredd att bli den som sjösätter omröstningen och riskerar att få skäll (både "öppet" på WP och via andra kanaler) för det. - Tournesol 31 juli 2006 kl.20.28 (CEST)
Vågar man inte stå för en nominering, ens med ett ynka "nickname", då anser jag det kan kvitta. Om det exempelvis hade varit personen bakom användare Tournesol som velat nominera enligt ovan, hoppas jag du inte tycker det vore särskilt rakryggat att då skapa sig en ny identitet och nominera under det namnet, istället för att göra det under ditt vanliga alias? Hakanand 31 juli 2006 kl.20.35 (CEST)
Nej, personligen hade jag då gjort det under eget hamn (och har gjort så förut), men med tanke på hur mycket moteld jag då fick och hur rädda många är för att gå in i en infekterad debatt skulle jag inte förvåna mig storligen om det är några som skulle tveka, kanske för att de har en historik av väna, milda och diplomatiska redigeringar och inte vill riskera sitt namn eller sina egna chanser att bli valda/omvalda. - Tournesol 31 juli 2006 kl.20.44 (CEST)
Jag har all förståelse för att man tvekar att nominera någon att bli av med adminskapet. Men därifrån till att skapa en annan identitet (vilket jag givetvis inte kan bevisa har skett, men jag tar det för troligt, den som skrivit nomineringstexten ovan är ingen nybörjare och känner tydligen till planerna på att ersätta nomineringarna med en fötroendekommitté) är att gå ganska långt, enligt mitt sätt att se på saken.
Å andra sidan, skulle kanske en nominering av en välkänd användare tas på lite större allvar och ha en större chans att gå igenom? För jag har svårt att se att denna nominering har gjort i syfte att användaren ska bli av med adminskapet. Det handlar snarare om att förödmjuka, tror jag. Hakanand 31 juli 2006 kl.20.58 (CEST)
I det här specifika fallet är jag benägen att hålla med om det, men om vi börjar radera sådana nomineringar alltför godtyckligt är det svårt att sätta något konkret emot i en framtida, hypotetisk situation där en "vettig" nominering för avsysopifiering blir raderad av en kompis till den som nominerats. - Tournesol 31 juli 2006 kl.21.04 (CEST)
"Egentligen så borde jag nog neka den här kontrollen, men jag kollade den och kan säga att det inte finns någon substansiell koppling till någon annan användare. /Grön ✉ 31 juli 2006 kl.16.22 (CEST)" från Rilpedia:Begäran om IP-koll. /Grillo 31 juli 2006 kl.22.21 (CEST)
Ser det som att det finns två förklaringar:
  1. Om det nu handlar om någon som redan är aktiv medlem och som har gått så pass långt att ha registrerat ett nytt konto så är det inte så otroligt att denne person sitter vid en annan dator än vanligt.
  2. Det kan ju också röra sig om en helt nyregistrerad person.
Hur det än är med det så håller jag med Tournesol. Man kan inte utgå från värsta scenario och vifta bort nomineringen som trams. Wikipedia har uppsatta regler och dem följer vi. Kommer det en löjlig nominering så röstar vi helt enkelt ner den - inget mer med det. Silmarillion 31 juli 2006 kl.22.30 (CEST)
Jag kan inte hitta något annat användarbidrag än just detta förslag att frånta Damast hennes administartörsskap. "Välkommen till wikipedia" kom först 3 minuter efter detta förslag. Jag skanar alltså allt förtroende för en användare som har bidragit med så lite och vars första handling på wikipedia är att förstöra och skada. Däremot har jag stort förtroende för Damast, hennes närmast makalösa tålamod och hjälpsamhet till mig under resans gång här under våren. Både att lära mig hitta (någorlunda bättre), att flitigt radera mina fel, lika flitigt komplettera när jag glömt eller inte ännu lärt etc. är beundransvärt. Många andra admins och användare har också fixat till efter min framfart i artiklar, men ingen som Damast. Ledsen grabbar men Damast är inte jämställd med er. Hon är ett strå vassare än de flesta. Omsorgsfull, nogrann, idog, målinriktad och ambitiös. Ibland undrar jag om hon har 48 timmar per dygn. Att hon tagit mig i försvar under min blockering visar på att hon har civilkurage som få. Råg i ryggen. Jag tycker att man ska se detta förslag som oseriöst. Ska det användas till något om användaren nu är välkomnad och har goda avsikter, så tycker jag att denna omröstning bör gälla Damast fortsatta innehav i meningen omval. Då tidigarelagt, eftersom det egentligen skulle upp först i oktober. Damast som andra må ju ha rätt att ha åsikter precis som andra här på WP. Att anse mig trevlig och lättsambör ju inte läggas henne till last. Det är en åsikt som det kanske finns fog för. Gör det inte det, so what? Alla andra i "gänget" hyser ju åsikter om mig och det hindrar dem inte från att fungera som utmärkta admins. Damast är ju en av de 66 admins som därtill är aktiv på ett konstruktivt vis. De tekniska hänsyn om möjligen ny dator för en gammal användare är ett av de fånigaste argument jag har hört/läst för att förklara ett fullständigt okänd användares enda insats. Nå måtta bör det väl vara även på "gängets" tankekonstruktioner för att få sin värld att fungera som de vill.Agneta 31 juli 2006 kl.22.41 (CEST)
Notera att inte någon stödjer förslaget, som förmodligen har kommit från ett internettroll för att ytterligare orsaka osämja. Jag tycker personligen att Damast är en mycket duktig både bidragsgivare och administratör, henne bör vi definitivt försöka få att stanna kvar på WP. Sen innebär ju inte det att man får vara immun mot kritik. /Grillo 31 juli 2006 kl.22.49 (CEST)
Var det sista om ny dator menat till mig? Du får väl tycka det var fånigt om du vill. Jag bara listade vad jag tyckte var de två mest troliga förklaringarna.Silmarillion 31 juli 2006 kl.22.49 (CEST)

Vi godkänner ju inte att nyregistrerade användare som inte gjort några tidigare editeringar röstar om artiklars raderande. Inte heller accepterar vi väl röster från användarid som nyss skapats när det gäller personval? Då borde vi rimlighetens namn inte heller acceptera nomineringar från sådana användare. Hakanand 31 juli 2006 kl.22.51 (CEST)

Pja, vi godkänner ju bidrag från anonyma användare? Skiljer den här delen av diskussionen sig nämnvärt från det vi talade om tidigare ikväll? - Tournesol 31 juli 2006 kl.22.57 (CEST)
Det är intressant att Tournesol kämpar med näbbar och klor för att ”Anna myhreherelius” nominering skall betraktas som seriös... torvindus 31 juli 2006 kl.23.14 (CEST)
Alla utom de allra enfaldigaste begriper förmodligen att jag talar om principfallet, huruvida nomineringar för av-sysopifiering måste komma från en registrerad användare eller ej. Då du vanligen inte ger intryck av att tillhöra de allra enfaldigaste drar jag slutsatsen att du bara är bitter, och det är ju föga överraskande med tanke på att din senaste "sluga plan" blev ett sådant fiasko. Men skam den som ger sig, du kunde kanske testa att lägga in en begäran om IP-koll med motiveringen att Anna myhrehehrerrehlius beställt nya lösenord åt dig? - Tournesol 31 juli 2006 kl.23.22 (CEST)
Jag tror att du behöver uppdatera dig på denna lilla sida. torvindus 31 juli 2006 kl.23.42 (CEST)
Kul att du vill vara med i debatten, men om du läser min diskussion med Hakanand ovan ser du att vi diskuterade sak för fullt när du blandade dig i. - Tournesol 31 juli 2006 kl.23.51 (CEST)
Jaha! Vad kom du fram till? torvindus 1 augusti 2006 kl.06.02 (CEST)
Menar du att vi accepterar nomineringar av anonyma användare? Eller missförstår jag dig? Annars håller jag i stort med dig om ditt inlägg från 21.04 , dvs att gränsdragningen inte är solklar. Jag instämmer också i Silmarillions analys om att det finns just de två möjliga förklaringarna. Hakanand 31 juli 2006 kl.23.07 (CEST)

För det första tycker jag att vi inte bör ta en sådan här anmälan från ett nyskapat konto på allvar - jag fördömer "dockteater" i omröstningsprocesser. För det andra bör vi i min mening vara försiktiga med att "avsätta" administratörer. De enda admins som vi bör utsätta för en sådan här process är de som träget missbrukar sina befogenheter, och det har jag aldrig sett Damast göra. På samma sätt som adminskap inte är till för att belöna populära användare, så är inte en avsättning till för att straffa de impopulära. /Yvwv [y'vov] 31 juli 2006 kl.23.12 (CEST)

Instämmer! Det skulle i sammanhanget vara lämpligt att denna ”Anna myhreherelius” förklarar för oss på vilket sätt Damast har missbrukat sina adminbefogenheter. torvindus 1 augusti 2006 kl.06.02 (CEST)

 

Jämför detta och klicka på "Grön" och följ historiken (bl.a. detta) vilket visar att det åtminstone finns en hacker här sedan tidigare --RomanNose 1 augusti 2006 kl.07.43 (CEST)

Jag har grubblat en lång stund på denna kommentar, och förstår inte vad som menas. // habj 1 augusti 2006 kl.10.06 (CEST)
Inte jag heller! Tubaist 1 augusti 2006 kl.10.12 (CEST)
Någon kan som det ser ut skapa "användare" vid sidan om den reguljära rutinen och genom manipulation få det att se ut som t.ex. artikeln Grön har redigerat i Användare:Användaren med det coolaste namnet. Det rör sig alltså här om en ytterst avancerad användare vilket även skulle kunna vara fallet med skaparen av Användare:Anna myhreherelius --RomanNose 1 augusti 2006 kl.10.27 (CEST)
historik Det verkar bara var Habj och användaren själv som redigerat användarsidan. --Boīvie 1 augusti 2006 kl.10.26 (CEST)
Sen finns det också en Användare:Grön som har redigerat i artikeln Grön. Men det är väl heller inte så konstigt? --Boīvie 1 augusti 2006 kl.10.29 (CEST)
Rätt, men jag menar detta --RomanNose 1 augusti 2006 kl.10.29 (CEST)
Jag förstår vad du menar, men det är mycket subtilt. Dock finns användaren med i loggen för nya användare [3], se 8 februari 2006 kl.15.36. torvindus 1 augusti 2006 kl.10.42 (CEST)
Vad jag ser där är att Användare:Användaren med det coolaste namnet har redigerat i sin egen användarsida, samt i artikeln Grön. --Boīvie 1 augusti 2006 kl.10.35 (CEST)
Hmm, du har helt rätt, inget konstigt. Det konstiga är att Användare:Användaren med det coolaste namnet inte heller finns i loggen över nya användare fast den skapades i samband med valet av Användare:Grön --RomanNose 1 augusti 2006 kl.10.44 (CEST)
Säger som mannen i vattentunnan "Detta övergår mitt förstånd". Men jag reagerar spontant med att bli livrädd å WP:s vägnar. Det är grekiska för mig och jag häpnar inför hur det kan trollas med datorer. Jag antar dock att ni som kan datorer och internet kan lösa sådana här konstiga knutar. Även icke-datorkunniga bör ju kunna känna förtroende för siten som sådan.Agneta 1 augusti 2006 kl.10.40 (CEST)
Hmm, ni har helt rätt, inget konstigt. Agneta, du kan nog vara ganska lugn, men något skumt är det med Användare:Användaren med det coolaste namnet och Användare:Anna myhreherelius. Nu är det dags för lunch --RomanNose 1 augusti 2006 kl.10.51 (CEST)
Jag förstår inte vart RomanNose ville komma. Någon (jag tror det var Grön) skapade det användarnamnet med anledning av att Daedalus (eller nån, minns inte säkert) i en diskussion på AAB tog upp begreppet "Mannen med det coolaste namnet". Det var ett för AAB-diskussionen helt opassande inslag i admindebatten som gav detta utslag. Det var ett utslag av den humor som frodas i IRC-kanalen och har inget samband med det obehagliga situation vi hamnat i i och med att en förmodad marionett dyker upp och vill avsätta en pålitlig och trofast deltagare. Jag säger åter: Anna myhreherelius, träd fram! /RaSten 1 augusti 2006 kl.11.01 (CEST)

Tillägga bör att det på Eniro verkar finnas någon som har detta efternamn i Västerås [4], men det leder antagligen ingenstans och är antagligen en återvändsgränd... Hakanand 1 augusti 2006 kl.10.54 (CEST)

Omröstningen har stoppats av mig efter mindre än 24 timmar eftersom 21 användare har röstat emot yrkandet och ingen för. För att förslaget ska gå igenom krävs därmed att 63 användare röstar för, något jag bedömer som orealistiskt. Thuresson 2 augusti 2006 kl.06.53 (CEST)

Omval som administratör oktober 2006

Damast

Nominerad till: Administratör

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Motivering: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.

Bekräftelse: Med heltidsjobb och förestående byte av bostadsort känns behovet inte nämnvärt stort fram till årsskiftet och mitt engagemang på wikin lär framledes begränsas enbart till psalmer men jag kan tänka mig att det är till nytta att jag där har användning av funktioner som administratörer har (enklare radering och tillbakarullning) --Damast 5 oktober 2006 kl. 20.22 (CEST)

Stödjer

  1. Dan Koehl 2 oktober 2006 kl. 12.30 (CEST)
  2. StefanB 5 oktober 2006 kl. 20.27 (CEST)
  3. Lelle1987 5 oktober 2006 kl. 21.42 (CEST)
  4. MoЯsE 5 oktober 2006 kl. 21.44 (CEST) Med bortfallet av två erfarna administratörer behöver vi alla som kan fortsätta
  5. Tysen 5 oktober 2006 kl. 21.47 (CEST)
  6. Gunnar Larsson 5 oktober 2006 kl. 22.11 (CEST)
  7. dcastor 5 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST)
  8. Rosp 5 oktober 2006 kl. 23.07 (CEST)
  9. Riggwelter 5 oktober 2006 kl. 23.10 (CEST)
  10. /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.28 (CEST)
  11. Tubaist 6 oktober 2006 kl. 00.03 (CEST)
  12. Grillo 6 oktober 2006 kl. 00.21 (CEST) (trots "psalmkonflikterna" en användare jag har mycket förtroende för)
  13. rrohdin 6 oktober 2006 kl. 04.39 (CEST)
  14. Agneta 6 oktober 2006 kl. 07.24 (CEST) (Vet vad positiv ock konstruktiv kritik är och har kompetens på flera områden som hon utnyttjar med förnuft)
  15. Knuckles...wha? 6 oktober 2006 kl. 12.57 (CEST) (absolut)
  16. Hakanand 6 oktober 2006 kl. 13.00 (CEST)
  17. Wasell 6 oktober 2006 kl. 16.37 (CEST)
  18. Ronny 6 oktober 2006 kl. 19.04 (CEST)
  19. —CÆSAR 7 oktober 2006 kl. 11.29 (CEST)
  20. mnemo 7 oktober 2006 kl. 17.05 (CEST)
  21. Elinnea 7 oktober 2006 kl. 21.53 (CEST)
  22. Motståndsmannen 7 oktober 2006 kl. 22.15 (CEST)
  23. Pralin 8 oktober 2006 kl. 09.42 (CEST)
  24. sanna 8 oktober 2006 kl. 11.32 (CEST) (Självklart)
  25. andejons 9 oktober 2006 kl. 21.48 (CEST)
  26. Jono 9 oktober 2006 kl. 21.51 (CEST)
  27. Ingman 9 oktober 2006 kl. 22.25 (CEST)
  28. twincinema ♡ 9 oktober 2006 kl. 22.28 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

Diskussion:

Damast har ännu inte tackat ja, varför jag så länge "kommenterar bort" den röst som lagts. // habj 2 oktober 2006 kl. 12.46 (CEST)

Nominerad för omval som administratör, oktober 2007

Damast

Nominerad till: Administratör

Omval av Damast (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: Tubaist 8 oktober 2007 kl. 07.15 (CEST)

Motivering: Har blivit påmind av Användare:Boivie att hennes mandat håller på att ta slut. Se hennes diskussionssida.

Länk till kandidatens bekräftelse på hennes diskussionssida Samt här mer direkt med. --Damast 9 oktober 2007 kl. 22.59 (CEST)

Stödjer

  1. моралист моралистович 8 oktober 2007 kl. 15.26 (CEST) - Vad är problemet? Få redigeringar? Om användaren blir aktiv igen så är det väl bra om hen kan använda verktygen då?
  2. Vints 8 oktober 2007 kl. 16.17 (CEST) som Moralist
  3. LawD 8 oktober 2007 kl. 19.26 (CEST) (Tveksam, men ändå... Se nedan)
  4. Sten A 9 oktober 2007 kl. 09.54 (CEST)
  5. JKn 9 oktober 2007 kl. 10.04 (CEST) Men mer aktivitet vor önskvärd.
  6. --MiCkEdb 10 oktober 2007 kl. 18.02 (CEST) Enl. Law nedan
  7. Wanpe 11 oktober 2007 kl. 14.13 (CEST) Som Law
  8. Mux 11 oktober 2007 kl. 17.12 (CEST)

Neutral

  1. NH 8 oktober 2007 kl. 09.46 (CEST) Har inte använt adm.-verktygen på över ett år, och har inte varit särskilt aktiv under min tid.
  2. twincinema ♡ 8 oktober 2007 kl. 10.44 (CEST) Var duktig vid aktiviteten, men nu saknas den, tyvärr.
    • KRISTNJOV 8 oktober 2007 kl. 12.18 (CEST) Lite väl inaktiv.
  3. Rosp 8 oktober 2007 kl. 15.41 (CEST)
  4. Tournesol 9 oktober 2007 kl. 08.24 (CEST) Jag var själv beredd att nominera Damast, men när jag ser loggen (ett enda admin-ingrepp på fyra månader) känns det inte så meningsfullt
  5. Feffe 10 oktober 2007 kl. 18.58 (CEST)

Stödjer inte

  1. Wasell(D) 8 oktober 2007 kl. 07.43 (CEST) Inläggen på Användardiskussion:Agneta visar att användaren accepterar och t.o.m. stödjer de motbjudande och sliskiga personangrepp och förtalskampanjer som Agneta ägnade sig åt.
  2. torvindus • Et tu, Brute? 8 oktober 2007 kl. 07.48 (CEST) Vederbörande har gjort mindre än 100 edits hittills i år. Jag kan inte se att det då finns något behov av adminverktygen.
  3. El Maco 8 oktober 2007 kl. 08.23 (CEST) Enligt kandidatens egen användarsida är entusiasmen måttlig. Varför då administratör?
  4. —CÆSAR 8 oktober 2007 kl. 14.45 (CEST)
  5. Pralin 8 oktober 2007 kl. 15.50 (CEST) (Håller med Wasell)
  6. Grillo 8 oktober 2007 kl. 16.34 (CEST) (kan inte stödja en användare som stödjer aktiv censur av Wikipedia)
  7. KRISTNJOV 8 oktober 2007 kl. 23.05 (CEST) Jag stödjer inte censur.
  8. //- Zman 8 oktober 2007 kl. 23.25 (CEST) En admin skall delta aktivt, annars klarar man sig som en en vanlig användare.
  9. Belairroad 9 oktober 2007 kl 14.28 (CEST)
  10. Strangnet 9 oktober 2007 kl. 14.48 (CEST) - ser inte att användaren har något behov av verktygen. Diskussionen om/kring Agnetas blockering och den sporadiska aktiviteten med omkring 120 redigeringar det senaste året gör att jag inte kan stödja kandidaturen.
  11. Jorva 9 oktober 2007 kl. 21.11 (CEST)För att parafrasera: Självklart ska här inte censureras! En admin bör också vara mer aktiv.
  12. Χρήστoς 9 oktober 2007 kl. 21.56 (CEST)
  13. Huesos 10 oktober 2007 kl. 12.43 (CEST)

Diskussion
Wasell, var och en avgör givetvis hur och om vederbörande vill motivera sitt röstande på WP:AAB, men ditt tonfall befrämjar inte direkt en lugn och konfliktfri diskussion. Varför så hårda ord om något som hänt för över ett halvår sedan? / LawD 8 oktober 2007 kl. 09.29 (CEST)

Jag tar gärna emot förslag på en mer diplomatisk formulering. Damast och Tubaist försvarade Agnetas agerande, vilket jag anser tyder på bristande omdöme. --Wasell(D) 8 oktober 2007 kl. 09.36 (CEST)
Så t.ex.? /NH 8 oktober 2007 kl. 09.46 (CEST)
Då kanske du hade kunnat skriva just det. Att debatten mitt i en hetsig diskussion kan hetta till har jag förståelse för, men att som allra första inlägg använda så pass värdeladdade ord som "motbjudande och sliskiga" tycker jag inte är i den anda som framförs i WP:AAB#Etikett på AAB ovan. Framför allt riskerar det att anslå en inproduktiv ton åt debatten redan från början. / LawD 8 oktober 2007 kl. 09.44 (CEST)
Jag kan gå med på att du har en viss poäng, så jag stryker över de orden, men vill också påpeka att jag anser att de utgör en mycket lindrig beskrivning det Agneta ägnade sig åt. --Wasell(D) 8 oktober 2007 kl. 09.51 (CEST)

Det här är svårt. Inte delar jag många av de åsikter som Damast brukar framföra i debatterna, men det är iofs inget problem; jag anser mycket bestämt att pluralism är av godo, och eftersom Damast är bra på att uttrycka sina åsikter och undviker att framföra dem med otillbörliga medel, så ser jag gärna att h*n stannar kvar som administratör. Värre är det då med inaktiviteten som just administratör – det vore bra om man såg mer av användaren där. Ändå tycker jag nog Damast är en bra motvikt till många av oss andra (jag inkluderad), så jag röstar ja. / LawD 8 oktober 2007 kl. 19.26 (CEST)

Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Eduard_Douwes_Dekker"
Personliga verktyg