Dala-Järna

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev artikeln behålls men bör förses med källor Thuresson 25 september 2006 kl. 15.10 (CEST)

Per Ola Olsson

• • Anmälare: Angriffer 26 augusti 2006 kl. 02.29 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi, fåfänga, inget av allmänintresse Angriffer 26 augusti 2006 kl. 02.29 (CEST)

Radera

1. Fyrfatet 26 augusti 2006 kl. 02.56 (CEST)
2. Bomkia 26 augusti 2006 kl. 07.49 (CEST) (uppenbar fåfänga)
3. RomanNose 26 augusti 2006 kl. 09.28 (CEST)
4. °C 26 augusti 2006 kl. 15.08 (CEST) tills artikeln är fullständigt försedd med källhänvisningar. När detta har skett kan detta räknas som en "behåll"-röst.
5. Gunnar Larsson 26 augusti 2006 kl. 15.28 (CEST) (om han bott i Åmål, Kiruna eller Karlskrona hade han nog inte fått en egen artikel, inget namn jag lade på minnet under mina sju år i Lund)
6. —CÆSAR 25 september 2006 kl. 08.31 (CEST)

Blankröst

1. Pralin 26 augusti 2006 kl. 19.52 (CEST)
2. Hubba 28 augusti 2006 kl. 09.32 (CEST)
3. Ulla 31 augusti 2006 kl. 00.11 (CEST)

Behåll

1. FredrikT 26 augusti 2006 kl. 11.44 (CEST) (se nedan)
2. Lokal_Profil 26 augusti 2006 kl. 12.12 (CEST) Men artikeln kan behöva lite avglorifiering
3. jorchr 26 augusti 2006 kl. 12.39 (CEST) Möjligen alltför omfattande, men klart existensberättigad
4. MattiasB 26 augusti 2006 kl. 13.40 (CEST) En lundaprofil som bör finnas med. Kanske är uppgifterna om hans militära meriter lite överflödiga.
5. Bysnille 26 augusti 2006 kl. 14.13 (CEST)
6. PKron 26 augusti 2006 kl. 16.33 (CEST) inte helt lätt. Den här personen är helt klart närmast totalt okänd för "allmänheten" utanför en viss grupp människor och en viss ort. Jag tycker ändå att en person som gjort sig mer bemärkt i en trängre krets kan få platsa i en encyklopedi. Det är trots allt det man har en uppslagsbok till, att hitta något om det man inte tidigare kände till. Däremot borde artikeln vara mycket mer koncis, inte så familjär och smått glorifierande. Några rader med det som verkligen kan lyftas fram av hans meriter, det räcker.
7. Riggwelter 26 augusti 2006 kl. 23.42 (CEST)
8. Grillo 27 augusti 2006 kl. 14.14 (CEST) (men flytta till Per-Ola Olsson, praxis är att inte ha smeknamn inom parentes i artikelnamnet, möjligen PO Olsson)
9. Ynnox 31 augusti 2006 kl. 19.31 (CEST)

Infoga

Diskussion
En artikel skriven för inbördes avel och beundran är den spontana känslan, finns inte mycket för att motivera dess existensberättigande sett ur allmänintresse. Kan det anses vara rimligt att man får en artikel för att man varit med i tv och varit rektor för några skolor? Angriffer 26 augusti 2006 kl. 02.35 (CEST)

Jag gissar att anmälaren inte bor i Lund? Här i stan är PO Olsson nämligen något av en "levande legend" och ett tungt och respekterat namn inom ett otal organisationer och arbetsfält, något som bland annat illustreras av den stora artikel han fick i Sydsvenska Dagbladet i samband med sin 40-årsdag. Nå, även utan denna "lokalkunskap" tycker jag väl ändå att den i artikeln redovisade meritlistan borde framstå som tung nog (hedersledamot i två stora studentorganisationer blir man inte hur som helst; I Akademiska Föreningens fall utgörs denna skara i princip av ett antal professorer, Hasse Alfredson och så Olsson)? Nämnas bör också att denna meritlista är långt från komplett redovisad (som artikelns huvudförfattare ansåg jag att jag fick nöja mig med ett urval) och skall jag nämna en knippa meriter till kan jag ta att Olsson varit vice ordförande för Sveriges Förenade Studentkårer, var med och startade det universitetshistoriska museet på Kulturen och var producent för (samt agerade i) HippHipp-killarna Johan Westers och Anders Janssons nyskrivna musikal "Teaterhataren" 1993. Därtill har han som författare medverkat i ett flertal (framför allt studenthistoriska) böcker, och författarmeriter brukar väl generellt bedömas som tämligen artikelberättigande? /FredrikT 26 augusti 2006 kl. 11.44 (CEST)

PS Har nu kompletterat artikeln med en bibliografi och en del andra uppgifter som förhoppningsvis skall styrka dess encyklopediska relevans. För övrigt ber jag användare:Angriffer om ursäkt för anklagelsen att inte bo i Lund, vilket jag sedermera sett på vederbörandes användarsida att h*n gör. /FredrikT 26 augusti 2006 kl. 13.17 (CEST)

För att tillgodose Wikipedias krav på verifierbarhet vore det bra om artikeln helt var byggd på publicerade källor (t.ex. artikeln i Sydsvenskan) och att detta gjordes tydligt med källhänvisningar. Om artikeln innehåller uppgifter baserade på personlig bekantskap som inte kan verifieras i publicerade källor bör dessa tas bort. °C 26 augusti 2006 kl. 15.08 (CEST)

Celsius, åtminstone vad beträffar Olsson uppdrag inom olika studentorganisationer kan jag belägga dem samtliga med material som finns i AFs Arkiv & Studentmuseum, såväl i tryckt form (de årligen utkommande studentkatalogerna, andra typer av matriklar, otaliga pressklipp etc) som i form av originalhandlingar (protokoll från AF, Helsingkrona nation etc), men det skulle riskera att bli en förfärligt fotnotsgrötig artikel om varje trivialuppgift skulle källbeläggas och knappast proportionerligt jämfört med många andra biografiska artiklar om nu levande personer på Wikipedia. /FredrikT 26 augusti 2006 kl. 15.20 (CEST)

"Levande legend" (jadå, anche io har connex till Lund eftersom jag bor här), poängen är den som någon skrev att utanför vissa kretsar är han en okänd typ för större allmänheten liksom förmodligen är han okänd bland en stor del av de 25000 (?) studenter som finns i Lund. Bara för att han jobbat inom det så ärevördiga universitetet i Lund garanterar det knappast någon given plats i en encyklopedi, i så fall kan jag skapa en artikel om en förfader till mig som var kommunfullmäktigeordförande i en mindre tätort, ägare till ett sågverk osv osv och han var ochså känd i sin bygd av sin samtid. Men nej, det finns/fanns liksom inte många utanför de kretsar där han verkade i som visste vem han var fastän han faktiskt var med i tv en gång och några gånger figurerade i lokalpressen, jag har en annan släkting som var riksdagsman och som jag heller av samma anledning inte skulle skriva en artikel om på wikipedia. Ska vi ta med alla sådana här människor måste vi i rättvisans namn ta med så gott som samtliga styrelseledamöter i varje bolag, så gott som samtliga rektorer på större skolor etc etc. Det blir liksom ingen hejd på det hela. Själv vill jag med denna anmälan pröva vilken uppfattning andra människor har som ses som riktig, en i mina ögon riktigt förhärligande artikel om en människa ("levande legend" var det visst, jag glömde ju att personen ifråga kan vara för stor för sig själv) som gjort insatser som få utanför hans egen krets känner till späckat med en massa meriter ytterligare färre känner till anser inte jag hör hemma i en encyklopedi. Angriffer 26 augusti 2006 kl. 15.55 (CEST)

Jag tycker att personen är kvalificerad för en egen artikel på Wikipedia - uppenbarligen har han en diger meritlista som inte bara innebär att han serverat på några sittningar och skrivit en avhandling el.dyl. Däremot kan jag tycka att det ibland blir VÄL mycket akademiskt navelskåderi i vissa av Wikipedias artiklar. Man måste inte ha med varenda professor i landet, inte heller varenda studentsammanslutning, original, bysnille eller udda personlighet som passerat revy. Wikipedia är inte "Vem är vem", ej heller en matrikel över Sveriges samtliga akademiska befattningshavare, politiker eller vilken yrkesgrupp man än väljer. Riggwelter 26 augusti 2006 kl. 23.42 (CEST)

Det är lite av min poäng. "Vem är vem?" finns det gott om. Därför är det löjligt när man lägger upp fakta som att "han gjorde lumpen 1980" osv osv som stöd för artikelns existensberättigande. Kollar man vem som ändrat på sidan om Per-Ola förekommer förutom två användare som ändrat på styckeuppdelning bara FredrikT och Per-Ola Olsson själv vilka i det här fallet bör anses vara jäviga, i och med att FredrikT tycks känna Per-Ola Olsson eftersom han beskrivs som en "levande legend" av Fredrik. Vissa av uppgifterna om Per-Ola skulle kunna platsa in på de andra sidorna om Helsingcrona nation och AFs Arkiv & Studentmuseum men resten är bara glorifierande blaj. Den litteratur och källhänvisning som finns på sidan leder till böcker och skrifter av ytterst lokal karaktär som Helsingcronas nationsbok från 1990, det är ingenting som uppmärksammats utanför vissa kretsar i Lund och jag tvivlar på att en överväldigande majoritet av de cirka 25000 lundastudenterna som finns vet vem han faktiskt är. Jag ifrågasätter inte Per-Ola Olsson som person, men av de uppgifterna som finns om honom och om hans insatser han har gjort finns det inget som motiverar en artikel. För att jämföra med andra encyklopediska verk, tror någon att NE eller Bra Böcker skulle ta med Per-Ola Olsson? Vad är det som kan anses vara av intresse, att han varit sektionschef på Lundakarnevalen, att han är rektor, var han har gjort lumpen...? Märk väl att det står "svensk skolman" om honom på sidan, men ska man gå efter artikeln har han visst bara verkat i Lund bortsett från något obeskrivet engagemang i Sveriges Förenade Studentkårer Angriffer 27 augusti 2006 kl. 02.55 (CEST)

Jag tycker nog, för att det skall vara en fullständig biografisk artikel, att sådan information (t.ex. värnplikt) skall vara med. Det är ju utan tvivel en merit det med och sådana fakta kan mycket väl ha bäring på hans karriär i övrigt. Men jag vänder mig inte så mycket mot artikeln i sig, utan mer mot att man i många sammanhang/artiklar sätter lite halvtveksamma akademiska meriter i fokus - som t.ex. fanförare, skivförrådsförman, biträdande filmförman, ölförrådsnyckelinnehavare, sexmästarschemaadministratör eller vad det nu kan vara. Sådana "småmeriter" som rimligtvis inte har någon betydelse för en persons fortsatta och framtida karriär kan rensas bort. Vill man nödvändigt ha med sådana fakta kan man ju byta ut det mot att "N.N innehade under sin studietid flera förtroendeuppdrag" eller något liknande. Riggwelter 27 augusti 2006 kl. 03.11 (CEST)

Medhåll. Att börja rabbla alla diverse uppgifter någon haft är relativt ointressant - kort och koncist är väl ledordet när det gäller sånt här. Risken är att man skriver en massa, generellt inte fullt så intressanta, uppgifter som bara tränger ner de riktigt intressanta i en hord av babbel. --Bomkia 27 augusti 2006 kl. 14.08 (CEST)

Vad skulle "inbördes avel" betyda? -Ulla 31 augusti 2006 kl. 00.11 (CEST)

Tillåter mig att hoppa ut i vänstermarginalen igen samt att ge några kommentarer till vad som sagts ovan:

Jag håller generellt med Bomkia m fl ovan om att det kan bli ett litet snett fokus om en artikel om en person som är känd för en viss huvudsaklig gärning (t ex som politiker, uppfinnare, industriman, artist etc) till stor del tyngs av en massa detaljuppgifter om andra mer perifera saker personen gjort under kortare delar av sitt liv, t ex studietiden. I just det här specifika fallet är det dock snarast så att det är just summan av de många uppdragen i Lunds studentvärld som gör Olsson intressant. Han har varit engagerad på ledande positioner i alla typer av större studentorganisationer - kår, nation, AF - i snart ett kvarts sekel och fortsätter att vara det trots att han har fast arbete och familj. Jag tror att det är svårt att hitta någon annan person i modern tid har ett liknande "cv" i detta avseende (och tittar man närmre på artikeln kan man också se att det i huvudsak rör sig om betydligt mer avancerade uppdrag än "ölförrådsnyckelinnehavare" och liknande som det raljeras om ovan). Angriffer smålog litet åt min formulering "levande legend"; nå, låt mig omformulera den till att Olsson är och har varit vad man på engelska skulle kalla ett "backbone" inom studentorganisations-Lund och faktiskt till stor del (åtminstone vad gäller AF) varit med och format det till vad det är i dag. Att sedan på det ha byggt upp en gymnasieskola från grunden är ju inte fy skam heller...

Så en mer generell reflektion med anledning av att det förordats att artikeln kanske borde kortas ned. Detta förefaller mig litet strida mot Wikipedias grundprincip att en artikel aldrig blir "färdig" utan alltid kan arbetas vidare på och utökas. Om vi nu som ett resultat av denna omröstning kortar ner artikeln om Olsson i dag - vad gör vi då i framtiden om någon börjar lägga till borttagna eller andra uppgifter igen? Skall artikeln låsas och förklaras "komplett" eller? /FredrikT 28 augusti 2006 kl. 13.57 (CEST)

Din sista frågeställning är oneklingen väldigt intressant. Hur utvecklas en encyklopedi över tiden? Jag tror man kan dra en hel del slutsater genom att jämföra med vad som händer när man flyttar en artikel från Nordisk Familjebok till Wikipedia. Det visar sig att artiklar som behandlar personer som hade sin gärning för 80-100 år sedan är mycket omfattande i Nordisk Familjebok, som ju skrevs vid den tiden. Dessa artiklar innehåller många uppgifter som knappast är intressanta i dagens ljus. Då väljer åtminstone jag att banta artikeln en hel del. Jag kan tänka mig att motsvarande skulle inträffa om wikipedia finns kvar och uppdateras decennium efter decennium. Uppgifter som känns meningslösa tas bort, när ny information tillkommer. År 2080 kanske ingen är intresserad av vilka två skivor ett litet punkband på 1980-talet gav ut. Med detta vill jag ha sagt att wikipedia aldrig blir färdigt, men det betyder också att information tas bort när den inte längre är av intresse. Hela detta resonemang är något av en urspårning, eftersom det inte har med artikeln om Per-Ola Olsson att göra. --// jorchr 28 augusti 2006 kl. 20.31 (CEST)

Artikeln är nu, i enlighet med Grillos förslag, flyttad till artikel utan smeknamn i rubriken, dock även utan bindestreck. /FredrikT 14 september 2006 kl. 15.33 (CEST)