Chogha Zanbil

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 22 september 2007 kl. 06.32 (CEST)

Ola Brandborn

• • Anmälare: Olbr 13 september 2007 kl. 17.53 (CEST)
  • Motivering:Hej, Ola Brandborn här. Jag blev hänvisad till wikipedia där det tydligen finns en artikel om mig, ganska så intetsägande förvisso. Där är sedan relevansen ifrågasatt.

Jag ser gärna att artikeln tas bort helt och hållet. Det skulle vara det bästa. Däremot vänder jag mig mot att jag inte är "relevant", jag skriver krönika varje vecka i Expressen, varje månad i Poker Magazine, varje månad i CardPlayer Europe, och har som sagt två SM-titlar i bagaget. Om jag inte är relevant så är de flesta spelare i kategorin http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_pokerspelare minst lika irrelevanta.

Radera

1. JonathanL 13 september 2007 kl. 17.55 (CEST) Läs diskussion
2. E.G. 19 september 2007 kl. 08.51 (CEST) irrelevant, enligt min mening

Blankröst

1. rrohdin 15 september 2007 kl. 19.03 (CEST) För levande personer kan man inte tumma på källkravet. Om inte källor tillkommer blir det radering oavsett att jag tycker att han är tillräckligt framstående i sitt gebit för en artikel.

Behåll

1. Rosp 13 september 2007 kl. 18.00 (CEST)
2. Foodchain 13 september 2007 kl. 20.33 (CEST)
3. Suz 13 september 2007 kl. 20.59 (CEST) Verkar (tyvärr?) uppfylla relevanskriterierna.
4. Janee 13 september 2007 kl. 23.59 (CEST), som amatör på poker, är det glasklart behåll
5. Ztaffanb 14 september 2007 kl. 14.22 (CEST) se nedan för lite mer bakgrund
6. Law_D 15 september 2007 kl. 00.30 (CEST) Högt rankad i en aktivitet med många deltagare
7. JKn 17 september 2007 kl. 10.59 (CEST) Enligt ovan.
8. Pralin 20 september 2007 kl. 19.07 (CEST) (enligt ovan)

Infoga

Diskussion
Vill du inte finnas med på Wikipedia ska du ju inte behöva det./JonathanL 13 september 2007 kl. 17.55 (CEST)

Nja, det håller jag inte med om. Relevanta personer ska inte kunna begära att artikeln raderas för att den inte faller dem i smaken. I det här fallet är jag lite osäker. Två SM-titlar placerar honom i eliten i poker. Är det då tillräckligt eller ska man ställa högre krav när det inte finns så många aktiva?Sjö 13 september 2007 kl. 19.16 (CEST)

Inte så många aktiva? Jag vet inte vilka andra idrotter/spel du jämför med, men online SM hade 4000 deltagare sist. Svenska pokerförbundet har 4000 medlemmar och förbundet beräknar att cirka 250 000 personer mer eller mindre regelbundet spelar poker online eller live. Foodchain 13 september 2007 kl. 20.43 (CEST)

Det finns liknande fall, se exempelvis Merit Wagers egna begäran om radering (behållen). Ztaffanb 14 september 2007 kl. 14.12 (CEST)

Ola här igen: Jag skiter i om jag finns med eller ej, nu är det lustiga att ni verkar tycka att jag är relevant, när artikeln tidigare hade fått relevansen ifrågasatt. Jag vänder mig inte mot att jag syns på wikipedia (även om jag som sagt gärna slipper) men om relevansen av mig ifrågasätts så borde relevansen av nästan alla andra pokerspelare inom kategorien jag hänvisade till ifrågasättas ännu mer (undantaget Glimne, Johansson, (Storåkers) och de Knijff). I det fallet är ni alltså väldigt inkonsekventa. Olbr 14 september 2007 kl. 16.40 (CEST)

Det är inte så konstigt alls, Ola. Det var en användare som tyckte du inte var relevant (och som för övrigt inte yttrat sig här). Att andra användare inte håller med vederbörande är inget konstigt, det händer hela tiden. Vi är flera olika personer, med flera olika åsikter. / Law_D 15 september 2007 kl. 00.30 (CEST)

Precis. En relevansmärkning av en artikel är en första "begäran om kommentarer" om artikelns existensberättigande från Wikipediagemenskapen. En artikel som ligger ifrågasatt en längre tid utan att förändras nämnvärt kan antingen avmärkas eller, ännu hellre, föreslås för radering. Ett raderingsföreslag är en andra, mer formell, begäran om kommentarer i en procedur som de flesta aktiva wikipediaskribenter följer. Utslaget leder ibland till att artikeln raderas och ibland till att en ursprungligen dålig eller svårbegriplig artikel om ett till synes obskyrt och irrelevant ämne under diskussionens gång förbättras till något som får vara kvar. /Dewil, som var den som ifrågasatte artikelns relevans, 16 september 2007 kl. 21.15 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.